Съдът е сезиран със субективно съединени искове с правно основание чл.26, ал.1, предл.1 във вр. с чл.167, ал.3 от ЗЗД, предявени от Нафие Юсеин Солак от гр.Ардино, против Ерджан Назим Алиосман от гр.Джебел и „Алфа Банка” АД, регистрирано по гръцкото законодателство, чрез клона му „Алфа банка-клон България” КЧТ, със седалище и адрес на управление гр.София. В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик на апартамент 16, находящ се във вход „А", етаж 4, в жилищен блок „ Бреза", ул. „Комсомолска" № 2 в гр. Джебел, обл. Кърджали, със застроена площ 75,07 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня със сервизни помещения, при граници на апартамента: долу-апартамент 121, горе - апартамент 20, ведно с принадлежащото му избено помещение № 16 с полезна площ 5, 08 кв.м., при граници : изток- мазе № 15, запад- мазе № 17, и юг- коридор, който придобила на 23.08.2005год. с договор за покупко-продажба на недвижим имот, изповядан с нотариален акт № 85, том 2, рег. №2223, нот. дело № 283/2005год. на нотариус Григор Григоров, рег. № 459 в регистъра на Нотариалната камара в район на действие - РС Момчилград, вписан във вх. Рег. № 1053 от 23.08.2005 год. акт № 155, том 4, дело № 814/2005 год., партидна книга 6236, стр. 6237,6238 на Агенцията по вписванията, служба по вписванията гр. Момчилград. Твърди се, че ответникът Ерджан Назим Алиосман закупил имота чрез договор за покупко-продажба на същия недвижим имот на 05.11.2007год. с нотариален акт № 23, том 6, рег. № 7462, дело № 1023/2007 год. на нотариус Григор Григоров рег. № 459, както и че той не бил придобил собствеността върху него, тъй като го закупил от несобственици. Впоследствие между ответниците Ерджан Назим Алиосман и „Алфа Банка” АД бил сключен договор за учредяване на ипотека върху имота, по договор за ипотечен кредит № 157-49/2008 год. от 23.04.2008 год. с ипотекарен длъжник - първия ответник, за сумата от 16 000 евро. Ищцата моли съда да постанови съдебно решение, с което да прогласи нищожността на договор за ипотека върху апартамент 16, находящ се във вход „А", етаж 4 в жилищен блок „Бреза", ул. „Надежда" № 2 в гр. Джебел, обл. Кърджали, със застроена площ 75,07 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня със сервизни помещения, при граници на апартамента: долу- апартамент 12 горе - апартамент 20 , ведно с принадлежащото му избено помещение №16 с полезна площ 5,08 кв.м., при граници : изток- мазе №15, запад- мазе № 17 и юг- коридор, сключен между Ерджан Назим Алиосман с постоянен адрес: гр. Джебел, ул. „ Надежда" 2, бл. „ Бреза" , Вх. „А", ет.4, ап.16, с ЕГН- ********** и „ АЛФА БАНКА „ АД - дружество регистрирано по гръцкото законодателство със седалище и адрес на управление : Република Гърция, гр. Атина, ул. „Стадиу" № 40, чрез клона си „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ, КЧТ със седалище и адрес на управление : гр. София 1142, район „Средец", бул. „ Васил Левски" 15-17 или гр. София 1000 пл. Народно събрание № 11 с ЕИК- *********, изповядан с нотариален акт № 166, том 2, рег. № 2201, дело № 366/2008год. на нотариус Григор Григоров рег. №459 в регистъра на нотариалната камара с район на действие РС-Момчилград, вписан вх. рег. № 501 от 23.04.2008 год., акт № 59, том 1, дело № 397/2008 год. партидна книга том 10889, стр. 11392 на Агенцията по вписванията, служба по вписванията гр. Момчилград, на основание чл.26, ал.1, предл.1-во от ЗЗД, поради противоречие със закона - чл. 167, ал. 3 от ЗЗД; претендират се и съдебни и деловодни разноски. В постъпилите по делото отговори от ответника „АЛФА БАНКА” АД - клон България се излагат доводи за недопустимост на иска; алтернативно се сочи, че искът е неоснователен и недоказан. Твърди се също, че ищцата не е активно легитимирана да води иск за прогласяване нищожността на процесната ипотека. В отговора на ответника Ерджан Назим Алиосман също се излагат съображения за недопустимост на предявения иск; алтернативно се сочат доводи за неговата неоснователност. Прави се и възражение за изтекла придобивна давност в полза на отв. Алиосман. И двамата ответници претендират деловодни разноски. Окръжният съд, след преценка на доказателствата, приема за установено от фактическа страна следното: І. По правнорелевантните факти, касаещи ответниците по иска: 1. Видно от предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот от 05.04.2001г., праводателят на отв.Ерджан Назим Алиосман - Шенол Ниязи Алиосман от гр. Джебел, придобил от Хазим Бекир Юсеин от гр.Ардино владението върху процесния имот. Няма данни по делото предварителния договор да е обявен за окончателен по реда на чл. 19 от ЗЗД, нито пък сделката покупко-продажба е изповядана с изискуемата се от закона нотариална форма. 2. На 01.11.2007г. бил издаден НА № 15, том. 6, рег. № 7434, дело № 1015/2007г. на нотариус Григор Григоров, вписан в регистъра на нотариалната камара под № 459, с район на действие района РС, в полза на Шенол Ниязи Осман, за придобиване на имота по давностно владение. 3. С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 23, том.6, рег. № 7462, дело № 1023/2007г. на нотариус Григор Григоров, вписан в регистъра на нотариалната камара под № 459 с район на действие района РС – Момчилград, на 05.11.2007г. Шенол Ниязи Алиосман и Фатмегюл Исмаил Садула продават на отв. Ерджан Назим Алиосман имота. 4. С НА за учредяване на ипотека върху имота, по договор за ипотечен кредит № 157-49/2008 год. от 23.04.2008 год. ответникът „АЛФА БАНКА” АД е предоставила на отв. Ерджан Назим Алиосман ипотечен банков кредит в размер на 16 000 евро, като за обезпечаване на вземането ипотекарният длъжник е учредил в полза на банката договорна ипотека върху свой недвижим имот - апартамент 16, находящ се във вход „А", етаж 4 в жилищен блок „Бреза", ул. „Надежда" № 2 в гр. Джебел, обл. Кърджали, със застроена площ 75,07 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня със сервизни помещения, при граници на апартамента: долу - апартамент 12 горе - апартамент 20, ведно с принадлежащото му избено помещение № 16 с полезна площ 5,08 кв.м., при граници : изток- мазе № 15, запад- мазе № 17 и юг- коридор. ІІ.По правнорелевантните факти, касаещи ищцата: 1.С договор за покупко-продажба на недвижим имот, изповядан с нотариален акт № 85, том 2, рег. № 2223, нот. дело № 283/2005 год. на нотариус Григор Григоров, рег. № 459 в регистъра на Нотариалната камара с район на действие - РС Момчилград, вписан във вх. Рег. № 1053 от 23.08.2005г. акт № 155, том 4, дело № 814/2005 год., партидна книга 6236, стр. 6237,6238 на Агенцията по вписванията, служба по вписванията гр.Момчилград, на 23.08.2005г. Нафие Юсеин Солак е придобила имота, предмет на договорната ипотека, от Хазим Бекир Юсеин и Бюлбюл Селяхидин Юсеин. 2. С Решение №57/19.05.2008г., постановено по гр.д.№ 18/2008г. по описа на РС-Момчилград Шенол Ниязи Алиосман от гр.Джебел е осъден да отстъпи собствеността и предаде владението на Нафие Юсеин Солак от гр.Ардино на недвижим имот, представляващ апартамент 16, находящ се във вход „А", етаж 4 в жилищен блок „Бреза", ул. „Надежда" № 2 в гр. Джебел, обл. Кърджали, със застроена площ 75,07 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня със сервизни помещения, при граници на апартамента: долу- апартамент 12 горе - апартамент 20, ведно с принадлежащото му избено помещение № 16 с полезна площ 5,08 кв.м., при граници : изток- мазе № 15, запад- мазе № 17 и юг- коридор, на основание чл.108 от ЗС. Решението е оставено в сила с Решение №225/30.12.2008г., постановено по в.гр.д.№ 194/2008г. по описа на КОС. Видно от Определение №739/04.08.2009г. на ВКС по дело №351/2009г. не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение. Приети по делото са удостоверение изх.рег.№ 274 от 14.03.2008 година на Агенция по вписванията, Служба по вписвания гр.Момчилград, и писмо вх.№ 424/04.02.2011 год. от Нотариус Григор Григоров, ведно с приложени заверени копия на пълномощно от Бюлбюл Селяхидин Юсеин от 11.08.2005 година и пълномощно от Хазим Бекир Юсеин от 22.08.2005 година. На основание чл.193 от ГПК по искане на отв.Алиосман е открито производство по оспорване на съдържанието на нотариален акт № 85, том. II, рег. № 2223, нот. дело № 283/2005г. на Нотариус Григор Григоров.
При тези данни от правна страна съдът приема следното: Предявени са в субективно съединение искове с правно основание чл.26, ал.1, предл.1 във вр. с чл.167, ал.3 от ЗЗД, за прогласяване нищожността на договор за ипотека, поради противоречие със закона. По своята процесуална характеристика искът с правно основание чл.26 от ЗЗД е установителен. За успешното провеждане на такъв иск положителна процесуална предпоставка е наличието на правен интерес за ищеца от предявяване на иска. Доколкото въззивният съд със свое определение № 1258/07.10.2010г., постановено по ч.гр.д.№964/2010г. по описа на ПАС, се е произнесъл по допустимостта на предявените в това производство искове и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия по него, то настоящата инстанция е задължена да се произнесе по съществото на спора. В изпълнение на указанията на АС-Пловдив, и с оглед доказателствата по делото, и като изследва преюдициалния спор относно собствеността на процесния имот, съдът намира исковете за основателни и доказани. Това е така, тъй като е налице влязъл в сила съдебен акт, по силата на който Нафие Юсеин Солак е призната за собственик на процесния недвижим имот, и то считано от датата на придобиването му през 2005г. Т.е., и към 23.08.2005г.; и към 01.11.2007г., когато е бил издаден НА № 15, том. 6, рег. № 7434, дело № 1015/2007г. на нотариус Григор Григоров, вписан в регистъра на нотариалната камара под № 459, с район на действие района РС в полза на Шенол Ниязи Осман, за придобиване на имота по давностно владение; и към 05.11.2007г., когато Шенол Ниязи Алиосман и Фатмегюл Исмаил Садула продават на отв.Ерджан Назим Алиосман имота, праводателят на ответника Ерджан Назим Алиосман не е имал качеството на собственик, съответно не е могъл да прехвърли повече права от тези, които притежава. При това положение, и след като отв.Ерджан Алиосман го е придобил от несобственик, самият той не може да се легитимира като такъв, поради което, учредявайки атакуваната договорна ипотека по договор за ипотечен кредит № 157-49/2008 год. от 23.04.2008 год., е сторил това в нарушение на разпоредбата на чл.167, ал.3 от ЗЗД. По възражението, направено от страна на пълномощника на отв.Ерджан Алиосман за придобиване на им¯та по давностно владение, съдът намира същото за несъстоятелно. С придобиването на имота от страна на ищцата Нафие Солак, в качеството й на купувач, и вписването на НА № 85, том 2, рег. № 2223, нот. дело № 283/2005 год. на нотариус Григор Григоров, рег. № 459, то сделката е била оповестена по отношение на трети лица. Ерго, тази сделка е била противопоставена на владението на Шенол Ниязи Алиосман върху имота, поради което не може да се приеме, че са изтекли сроковете по ЗС за придобиването му от страна на последния, или неговия правоприемник – ответника Ерджан Алиосман, чрез добросъвестно владение. Буди недоумение у съда, след като отв.Ерджан Алиосман твърди, че е собственик на процесния недвижим имот, как следва да се тълкуват изявленията му, изложени в петитума на искова молба с вх.№ 1229/07.04.2010г. по описа на КОС /приета по настоящото дело като доказателство, и която е служебно известна на съда в нейната цялост/, по която е образувано гр.д.№134/2010г. по описа на КОС, с която той търси от Нафие Солак подобрения върху същия този недвижим имот – доколкото искът за подобрения се предявява от владелец срещу собственика на вещта. Неснователно е и възражението на пълномощника на ответника „АЛФА БАНКА” АД, че по предявеният иск за собственост /с ищец Нафие Солак и ответник Шенол Алиосман/ задължително необходим другар е била съпругата на Шенол Алиосман - праводател на първия ответник по настоящето дело. Това е така, тъй като както бе казано по-горе, праводателят на Ерджан Алиосман не е придобил имота, съответно, съпругата му не е станала собственик на имота по силата на СИО. С оглед на всичко изложено по-горе, следва предявените субективно съединени искове да бъдат уважени като бъде прогласена нищожността на договор за ипотека върху апартамент 16, находящ се във вход „А", етаж 4 в жилищен блок „Бреза", ул. „Надежда" № 2 в гр. Джебел, обл. Кърджали, със застроена площ 75,07 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня със сервизни помещения, при граници на апартамента: долу- апартамент 12 горе - апартамент 20 , ведно с принадлежащото му избено помещение №16 с полезна площ 5,08 кв.м., при граници : изток- мазе №15, запад- мазе № 17 и юг- коридор, сключен между Ерджан Назим Алиосман с постоянен адрес: гр. Джебел, ул. „ Надежда" 2, бл. „ Бреза" , Вх. „А", ет.4, ап.16, с ЕГН- ********** и „ АЛФА БАНКА „ АД - дружество регистрирано по гръцкото законодателство със седалище и адрес на управление : Република Гърция, гр. Атина, ул. „Стадиу" № 40, чрез клона си „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ, КЧТ със седалище и адрес на управление : гр. София 1142, район „Средец", бул. „ Васил Левски" 15-17 или гр. София 1000 пл. Народно събрание № 11 с ЕИК- *********, изповядан с нотариален акт № 166, том 2, рег. № 2201, дело № 366/2008год. на нотариус Григор Григоров рег. №459 в регистъра на нотариалната камара с район на действие РС-Момчилград, вписан вх. рег. № 501 от 23.04.2008 год., акт № 59, том 1, дело № 397/2008 год. партидна книга том 10889, стр. 11392 на Агенцията по вписванията, служба по вписванията гр. Момчилград, на основание чл.26, ал.1, предл.1-во от ЗЗД, поради противоречие със закона - чл. 167, ал. 3 от ЗЗД, с произтичащите от това последици - издаденият нотариален акт за договорна ипотека следва да бъде отменен. Следва в полза на ищцата Нафие Солак да се присъдят деловодни разноски в размер на 4 863,31лв., които следва да се възложат в тежест на ответниците Ерджан Назим Алиосман с постоянен адрес: гр. Джебел, ул. „Надежда" 2, бл. „Бреза", Вх.„А", ет.4, ап.16, с ЕГН- ********** и „ АЛФА БАНКА„ АД - дружество регистрирано по гръцкото законодателство със седалище и адрес на управление : Република Гърция, гр. Атина, ул. „Стадиу" № 40, чрез клона си „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ, КЧТ със седалище и адрес на управление : гр. София 1142, район „Средец", бул.„ Васил Левски" 15-17, с ЕИК- *********, по равно. Водим от изложеното съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА за недоказано оспорването на съдържанието на нотариален акт № 85, том. II, рег. № 2223, нот. дело № 283/2005г. на Нотариус Григор Григоров. ПРОГЛАСЯВА нищожността на договор за ипотека върху апартамент 16, находящ се във вход „А", етаж 4 в жилищен блок „Бреза", ул. „Надежда" № 2 в гр. Джебел, обл.Кърджали, със застроена площ 75,07 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня със сервизни помещения, при граници на апартамента: долу- апартамент 12 горе - апартамент 20, ведно с принадлежащото му избено помещение №16 с полезна площ 5,08 кв.м., при граници : изток- мазе №15, запад- мазе № 17 и юг- коридор, сключен между Ерджан Назим Алиосман с постоянен адрес: гр. Джебел, ул. „ Надежда" 2, бл. „ Бреза" , Вх. „А", ет.4, ап.16, с ЕГН- ********** и „ АЛФА БАНКА „ АД - дружество регистрирано по гръцкото законодателство със седалище и адрес на управление : Република Гърция, гр. Атина, ул. „Стадиу" № 40, чрез клона си „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ, КЧТ със седалище и адрес на управление : гр. София 1142, район „Средец", бул. „ Васил Левски" 15-17 или гр. София 1000 пл. Народно събрание № 11 с ЕИК- *********, изповядан с нотариален акт № 166, том 2, рег. № 2201, дело № 366/2008год. на нотариус Григор Григоров рег. №459 в регистъра на нотариалната камара с район на действие РС-Момчилград, вписан вх. рег. № 501 от 23.04.2008 год., акт № 59, том 1, дело № 397/2008 год. партидна книга том 10889, стр. 11392 на Агенцията по вписванията, служба по вписванията гр. Момчилград, на основание чл.26, ал.1, предл.1-во от ЗЗД, поради противоречие със закона - чл. 167, ал. 3 от ЗЗД. ОТМЕНЯ НА № 166, том 2, рег. № 2201, дело № 366/2008год. на нотариус Григор Григоров рег. №459 в регистъра на нотариалната камара с район на действие РС-Момчилград. ОСЪЖДА Ерджан Назим Алиосман с постоянен адрес: гр. Джебел, ул. „ Надежда" 2, бл. „ Бреза" , Вх. „А", ет.4, ап.16, с ЕГН- ********** и „ АЛФА БАНКА„ АД - дружество регистрирано по гръцкото законодателство със седалище и адрес на управление : Република Гърция, гр. Атина, ул. „Стадиу" № 40, чрез клона си „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ, КЧТ със седалище и адрес на управление : гр. София 1142, район „Средец", бул.„ Васил Левски" 15-17, с ЕИК- *********, да заплатят на Нафие Юсеин Солак, с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Ардино,ул. „Арда„ № 8, вх.Б, ап.26, разноски по делото общо в размер на 4 863,31лв., или по 2 431,66лв. за всеки един от тях. Решението може да се обжалва пред АС-Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: |