О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / .02.2020 год.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, II-ри състав, в разпоредително съдебно заседание, проведено
на 18.02.2020 година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ирена ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: Наталия НЕДЕЛЧЕВА
Насуф ИСМАЛ – мл.с.
като разгледа докладваното от съдията Н. Неделчева
въззивно гражданско дело №460 по описа за 2020 година,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 258 ГПК, образувано е по въззивна жалба
на „ЕНЕРГО-ПРО Продажби " АД, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ВАРНА ТАУЪРС-Е, бул. „Владислав Варненчик" № 258, ЕИК *********,
представлявано от П.С.С., Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия срещу Решение
№5852/18.12.2019г., постановено по гр. дело №10619/2019г. по описа на Районен
съд -гр. Варна, с което е прието по отношение на „Енерго-Про Продажби” АД, че
ищецът Н.Г.М.,
ЕГН ********** не му дължи сумата
от 4684.08
лева, претендирана по фактура от 27.06.2019г.
за доставена и потребена ел.енергия за периода 28.06.2017г. –
27.06.2018г., по партида с кл.№ **********, аб.№ ********** за обект на
потребление в гр.Варна, ул. “Ружа“,
бл.17, ателие, съгласно становище на ЕРП „Север“ от 26.06.2019 г. за начисляване на
ел.енергия по КП №1151/19.06.2019 г. на БИМ, по предявения отрицателен
установителен иск, на осн.чл.124 ГПК. Според изложеното в жалбата, решението на Районен
съд -Варна е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в разрез
с процесуалните и съдопроизводствените правила и събраните в хода на процеса
доказателства. Жалбоподателят твърди, че са налице всички предпоставки за
извършване на корекция на сметката на ищеца чрез предвидената корекционна
процедура. Счита, че е налице правно основание за възникване на вземането му,
тъй като процесната сума представлява цена за потребеното в обекта на
въззиваемия количество ел. енергия и се дължи на ос. чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл.
200, ал.1 ЗЗД. Излага, че са налице всички предпоставки като е осъществен
правопораждащия състав. Твърди, че при извършване на проверката е изготвен
констативен протокол, отговарящ на всички изисквания, който отразява
действителното фактическо положение и е съставен в съответствие с разпоредбата
на чл. 47, ал.2 ПИКЕЕ. Твърди, че
електрическата енергия е родово определена движима вещ като собствеността върху
нея се прехвърля след индивидуализацията ѝ - чрез измерване от средството
за търговско измерване и преминаването ѝ през точката на присъединяване
на абоната към електропреносната мрежа. В този смисъл, ако доставената и
преминала към консумативните уреди на обекта на ищцата електрическа енергия не
може да бъде измерена, то потребителят е усвоил чужда вещ без правно основание,
уврежда имуществения интерес на ответното дружество и дължи заплащането на
цената на вещта. Засегнато е правото на ответното дружество, установено в
чл.200, ал. 1 от ЗЗД, да получи стойността на пренесеното до обекта количество
електроенергия. Съгласно разпоредбата на чл. 200, ал. 1 от ЗЗД, предл. първо от
ЗЗД купувачът на стока е длъжен да плати цената на вещта, която в конкретния
случай вече е получена чрез направената доставка на електрическа енергия.
Съобразно ОУ на ДПЕЕ, от които страните са обвързани, потребителят е длъжен да
заплаща стойността на използваната в имота електрическа енергия. Предвид изложеното, моли да бъде отменено обжалваното решение, а на
негово място-постановено друго, с което предявеният иск да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан, както и да му бъдат присъдени сторените
съдебно-деловодни разноски, както и тези за адвокатско възнаграждение. Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Въззиваемата
страна не е
депозирала писмен отговор в предоставения ѝ за това срок.
Въззивната жалба е подадена в
законоустановения преклузивен срок, визиран в чл. 259, ал. 1 от ГПК. Същата е
редовна, съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения по чл.
261 от ГПК и е надлежно администрирана, поради което е процесуално допустима.
Съдът, като взе
предвид, че постъпилата въззивна жалба е допустима с оглед съответното
прилагане на чл.262 ГПК, намира, че производството по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.267, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВНАСЯ
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна жалба вх. №3440/15.05.2020г. на „Енерго –Про Продажби” АД срещу решение №5852/18.12.2019г., постановено по гр. дело №10619/19 по описа на Районен съд -гр. Варна.
НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на
15.04.2020г. от 09.00 часа, за която дата и час да се уведомят страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: