№ 1545
гр. Варна, 24.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г.И
като разгледа докладваното от Г.И Гражданско дело № 20223100102179 по
описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявени от И. В. срещу Р. П. обективно
евентуално съединени искове, както следва:
1./ главни отрицателни установителени искове с правно осн. чл. 21, ал. 4 СК за
установяване липсата на принос от страна на Р. П. в придобиване на следните недвижими и
движими вещи, както следва:
1.1./ самостоятелен обект с идентификатор № *************.1.38 по КККР, одобрени
със Заповед № РД – 18 – 92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК,
представляващ ателие № 6, находящ се в гр. Варна, ул.************ с площ от 46, 41 кв.м.,
ведно с 0, 6658 % идеални части от общите части на сградата при съседи: на същия етаж: №
*************.1.33, под обекта: № *************.1.23, над обекта: № *************.1.53
и паркомясто /гаражна клетка/ № 6 на втори сутерен на сградата с площ от 13, 85 кв.м, при
граници: маневрено хале, паркомясто № 5 и № 8, ведно с 12, 60 кв.м. идеални части от
рампата и маневреното хале, както и със съответните 1, 4231 % идеални части от общите
части на сградата и от мястото, върху което е построена същата, правото на собственост
върху които е придобито, чрез реализиране право на строеж през 2008г. по време на брака,
въз основа на договор за покупко – продажба от 28.08.2008г., за който е съставен НА № 44,
том III, рег. № 5661, дело № 392/2008г.;
1.2./ 7, 64 кв.м. идеални части от ПИ с идентификатор № ************* по КККР,
одобрени със Заповед № РД – 18 – 92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК,
целият с площ от 1 108 кв.м. при съседи: ПИ №№ *************112, *************115,
*************59, *************54, *************307, *************57, придобити с
договор за покупко – продажба от 07.12.2015г., за който е съставен НА № 90, том III, рег. №
3904, дело № 411/2015г.;
1.3./ гараж № 2, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №
************.1.59 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 92/14.10.2008г. на
1
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. Варна, ж.к.********* с площ от 21
кв.м., ведно с 0, 5346 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж
върху мястото, при съседи: на същия етаж: № ************.1.60, № ************.1.58, под
обекта: няма, над обекта: № ************.1.36, както и 3 кв.м. идеални части от същото,
представляващо имот с идентификатор № ************, намиращо се в гр. Варна,
ж.к.***********, придобити с договор за покупко – продажба от 14.11.2013г., за който е
съставен нотариален акт от същата дата;
1.4./ самостоятелен обект, представляващ апартамент с идентификатор №
1*************.2.12 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 92/14.10.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. Варна, ж.к.”***********, ет. 4, ап. 12 с
площ от 97, 90 кв.м., състоящ се от две спални, хол – дневна, кухня – столова, баня, тоалет и
коридори, ведно с избено помещение № 8 с площ от 9, 25 кв.м. и 2, 0912 % идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж, придобит с договор за покупко –
продажба от 19.01.2015г. по НА № 5, том I; рег. № 137, дело № 5/2015г.;
1.5./ лек автомобил марка „БМВ”, модел „320i”, тъмнозелен металик, придобит с
договор за покупко – продажба от 2010г. за сумата от 2 400 лв.;
1.6./ телевизор „Sony” KD49XE8005BAEP UHD ANDROID SMART LED, черен, 49
инча, придобит с договор за покупко – продажба от 2017г. за сумата от 1 766, 30 лв.;
1.7./ усилвател „Yamaha” RX – V373, придобит с договор за покупко – продажба от
2017г. за сумата от 440 лв.;
1.8./ тонколони Polk Audio – 2 броя, черен цвят, придобит с договор за покупко –
продажба от 2013г. за сумата от 258, 68 лв., чиято равностойност в щатски долари е 129, 99;
1.9./ пералня и сушилня за вграждане Beko, модел HITV8733D0, ЦВЯТ БЯЛ,
придобит с договор за покупко – продажба от 2016г. за сумата от 837 лв.;
1.10./ тонколони за стена бели Polk Audio – 2 броя, бял цвят, придобит с договор за
покупко – продажба от 2013г. за сумата от 198, 98 лв., чиято равностойност в щатски долари
е 99, 99;
1.11./ парочистачка „Керхер”, модел “Easy 3”, цвят жълт, придобита с договор за
покупко – продажба от 2016г. за сумата от 120 лв.;
1.12./ прахосмукачка „Керхер”, модел “WD3”, цвят жълт, придобит с договор за
покупко – продажба от 2016г. за сумата от 133, 90 лв.;
1.13./ фурна за вграждане “Gorenje”, BO – 7422 AX, придобита с договор за покупко –
продажба от 2016г. за сумата от 419 лв.;
1.14./ съдомиялна за вграждане “INDESIT Disr – 148 Eu”, придобита с договор за
покупко – продажба от 2016г. за сумата от 355 лв.;
1.15./ шкаф за баня над мивка с огледало по поръчка, придобит с договор за покупко
– продажба от 2016г. за сумата от 366, 67 лв.;
1.16./ шкаф за баня под мивка, цвят бял, придобит с договор за покупко – продажба от
2
2016г. за сумата от 358, 93 лв.;
1.17./ шкаф за баня под мивка PVC с мивка „Линея” 5538 см., придобит с договор за
покупко – продажба от 2016г. за сумата от 416, 67 лв.;
1.18./ тоалетна керамична санитарна чиния „Дебба” ВТЧ 34699702, 2 броя на
единична стойност 221, 84 лв. или общо 443, 68 лв., придобити с договор за покупко –
продажба от 2016г.;
1.19./ седалка за тоалетна с капак забавено падане 8019D2.4 – 2 броя на стойност от
по 148, 52 лв. или общо за сумата от 297, 04 лв., придобити с договор за покупко – продажба
от 2016г.;
1.20./ кухненска мивка „Pyramis – Space plus 61 48, придобита с договор за покупко –
продажба от 2016г. за сумата от 199 лв.;
1.21./ батерия за мивка „Тека – Арес К 938 pull out, висок, придобита с договор за
покупко – продажба от 2016г. за сумата от 209 лв.;
1.22./ кухненски аспиратор „Pyramis ES4 TURBO 60 IX панел 3, придобит с договор
за покупко – продажба от 2016г. за сумата от 269 лв.;
1.23./ керамичен кухненски плот „Gorenje ECT 331 CSC”, придобит с договор за
покупко – продажба от 2016г. за сумата от 301 лв.;
1.24./ 2 броя ръчни дамски часовници „Tissot”, придобити през 2004/2010г., стомана
розово злато/стомана, единият на стойност 776, 10 лв. или 390 щатски долари, а другият на
стойност 400 лв.;
1.25./ 1 брой мобилен телефон Iphone 8 256 GB S/N C8PVJ7WBJC6M, придобит с
договор за покупко – продажба от 2018г. за сумата от 1 005, 72 лв.;
1.26./ 1 брой хладилник за вграждане „LIBHERR ICBN3314 – 20”, бял, придобит с
договор за покупко – продажба от 2016г. за сумата от 1 850 лв.;
1.27./ 2 броя телевизори „LED SAMSUNG”, черни на цвят, придобити с договор за
покупко – продажба от 2019г. за сумата от 1 398 лв.;
1.28./ 4 броя столове хром сиво и една маса хром/стъкло за хол, придобити с договор
за покупко – продажба от 2011г. за сумата от 1 812, 23 лв.;
1.29./ ел. кана „MUHLER”, модел „808S”, придобита с договор за покупко – продажба
от 2016г. за сумата от 22 лв.;
1.30./ табла VERENA 120/208 SDT sutblukahe 121764, база Comfort Plus 120/200 STD
sutblukahe 121764, матрак Cool Action 120/200, 2 броя табла Deep 120 208 STD Acik Gri
121945, база Comfort Plus 120/200 STD Acik Gri 121945, матрак Duchess 160/200, 1 брой и
подматрачна рамка за механизъм 80/200 – 2 броя, придобити с договор за покупко –
продажба от 2016г. на стойност 3 230 лв.;
1.31./ термостатен смесител за вана/душ GROHE GROHTERM 800 2 броя, душ
гарнитура + сапунерка, 1 функция 26083001 GROHE NEW TEMPESTA COSMOPOLITAN 2
3
броя, смесител за мивка 23322001 GROHE EUROSMART 2 броя, придобити с договор за
покупко – продажба от 2016г. на стойност 1 047, 16 лв.;
1.32./ 1 брой амазон киндъл четец, цвят – черен, придобит с договор за покупко –
продажба от 2018г. на стойност 296, 47 лв.;
2./ и в условията на евентуалност, при отхвърляне на главния иск, иск по чл. 29, ал. 3
СК за определяне на по-голям дял от 9/10 от имуществото от прекратената съпружеска
имуществена общност.
Претендират се и сторените по делото съдебно – деловодни разноски.
В исковата молба са направени следните доказателствени искания, както следва:
1./ за прилагане на писмени доказателства;
2./ за допускане до разпит на трима свидетели „за установяване твърдените факти и
обстоятелства”;
3./ за задължаване на ответната страна по реда на чл. 190 ГПК да представи:
- предварителен договор за покупко – продажба на ателие № 6 в гр. Варна,
ул.”************ за установяване действителната продажба цена на обекта и извършеното
от ищеца плащане;
- извлечения от банковата си сметка и/или други доказателства, от които да е видно
какви доходи е получил ответника за времето от 01.01.2008г. до 18.10.2020г.;
- свидетелство за регистрация Част 2 на лек автомобил марка „БМВ”, модел „320i”;
- договори за покупко – продажба на прахосмукачка и парочистачка „Керхер”;
4./ за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред БНБ за снабдяване с
информация за банковите сметки на ответника за периода от 01.01.2008г. до 18.10.2020г. за
установяване по кои сметки ищецът е превеждал на бившата си съпруга средства за
издръжка на семейството и за разкриване на банкова тайна по реда на ЗКИ;
5./ за разкриване на банкова тайна по ЗКИ относно конкретна банкова сметка, на
която титуляр е ответникът в „Българо – американска кредитна банка” за периода от датата
на откриването й до 18.10.2020г. за установяване, че всички движими и недвижими вещи са
изцяло закупени с трудовите доходи на ищеца и е издържал семейството си;
6./ за разкриване на банкова тайна по ЗКИ относно конкретна банкова сметка, на
която титуляр е майката на ответника в „Българо – американска кредитна банка” за периода
от датата на откриването й до 18.10.2020г. за установяване, че всички движими и
недвижими вещи са изцяло закупени с трудовите доходи на ищеца и е издържал
семейството си;
7./ за допускане на съдебно – икономическа експертиза, със задача, поставена в
исковата молба;
4
В отговора на исковата молба, ответникът Р. П. е заявил следните искания за
събиране на доказателства, както следва:
1./ за прилагане на писмени доказателства;
2./ за допускане до разпит на трима свидетели за опровергаване твърденията в
исковата молба и за установяване твърденията за полагани от ответника грижи за децата и
семейството;
3./ за изискване на гр.д. № 13130/2020г. на ВРС за установяване на твърденията за
полагани усилия и на двамата съпрузи за „благополучието на семейството” и писмени
доказателства за причините (негови здравословни проблеми), поради които той е
преустановил работата си в корабна компания;
4./ за допълване задачата на съдебно – икономическата експертиза със въпроси,
поставени в отговора;
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията изложени в исковата молба.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявените искове са такива по чл. 21, ал. 4 СК и чл. 29, ал. 3 СК,
производството по делото следва да бъде разгледано по общия ред.
По доказателствените искания на ищеца:
На ищеца следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да представи четливи копия на документи, намиращ се на л. 180, л.
274 – договор за покупко – продажба от 14.11.2013г. и л. 319 и 320 и да поясни какво е
значението им за делото, ведно с предупреждение, че при неизпълнение в указания срок,
същите ще бъдат изключен от доказателствата по делото.
На ищеца следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да заяви какво представляват документите от л. 20 до л. 126, от л.
348 до 355 /вкл./ и какво е значението им за делото.
В същия срок, ищецът следва да уточни какво значение имат за предявените искове,
съдебните протоколи от л. 215 до л. 239 от проведени съдебни заседания по гр.д. №
12130/2020г. по описа на ВРС, с предмет иск по чл. 49 СК, съединен с небрачни искове.
Следва да бъдат изключени от доказателствата по делото съдебната практика от л.
190 до л. 200.
По приемането на писмените доказателства, съдът ще се произнесе в съдебно
заседание, след като страната е изпълнила указанията на решаващия орган.
СЪДЪТ намира, че следва да укаже на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да уточни конкретните обстоятелства, които цели да установи
посредством гласни доказателства, по което искане ще се произнесе в закрито заседание.
5
СЪДЪТ намира, че исканията на ищеца за задължаване на ответната страна по реда
на чл. 190 ГПК да представи предварителен договор за покупко – продажба на ателие № 6 в
гр. Варна, ул.”************ за установяване действителната продажба цена на обекта и
извършеното от ищеца плащане; извлечения от банковата си сметка и/или други
доказателства, от които да е видно какви доходи е получил ответника за времето от
01.01.2008г. до 18.10.2020г., свидетелство за регистрация Част 2 на лек автомобил марка
„БМВ”, модел „320i” и договори за покупко – продажба на прахосмукачка и парочистачка
„Керхер”, следва да бъдат отхвърлени по следните съображения:
На първо място, част от документите, чието предаване се иска не са
индивидуализирани по никакъв начин. Не съществува сигурност, че предварителен договор
за покупко – продажба и „извлечения от банковата си сметка и/или други доказателства, от
които да е видно какви доходи е получил ответника за времето от 01.01.2008г. до
18.10.2020г.” са съставени и, че се намират в държане на страната, за да се приложат
неблагоприятните последици на чл. 161 ГПК.
На второ, не съществува спор, че процесният лек автомобил и другите две движими
вещи, са придобити по време на брака, поради което представянето им, не е необходимо.
На трето място, установяване размера на доходите на бившите съпрузи подлежи на
установяване посредством други допустими доказателствени средства.
СЪДЪТ намира, че исканията на ищеца за издаване на съдебни удостоверения и
разкриване на банкови тайни, следва да се отхвърли, тъй като предявените искове са по чл.
21, ал. 4 СК и чл. 29, ал. 3 СК, а не такива за пълна или частична трансформация по чл. 23,
ал. 1 и ал. 2 СК.
По доказателствените искания на ответната страна:
СЪДЪТ намира, че представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими, относими и необходими към предмета на делото, поради което
следва да бъдат допуснати.
СЪДЪТ намира, че искането за ангажиране на гласни доказателства, чрез разпита на
двама свидетели за опровергаване твърденията в исковата молба и за установяване
твърденията за полагани от ответника грижи за децата и семейството, е допустимо и
относимо и следва да бъде уважено.
Трети свидетел за установяване на същите обстоятелства не е необходим.
СЪДЪТ намира, че искането за изискване на гр.д. № 13130/2020г. на ВРС за
установяване на твърденията за полагани усилия и на двамата съпрузи за „благополучието
на семейството” и писмени доказателства за причините (негови здравословни проблеми),
поради които той е преустановил работата си в корабна компания, не е необходимо, тъй
като страната може и сама да се снабди с онези документи, които счита, че установяват
признание на неизгодни факти и други факти, имащи значение за делото.
СЪДЪТ намира, че следва да отложи произнасянето си по искането за допускане на
6
съдебно – икономическа експертиза, след като страните наведат конкретни твърдения за
релевантните за делото и отделяне на спорните от безспорни обстоятелства.
СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на осн.
чл.140, ал.2 ГПК.
За събиране на допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от И. В. срещу Р. П. обективно
евентуално съединени искове с правно осн. чл. 21, ал. 4 СК и чл. 29, ал. 3 СК.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:
Относимите към предявените искове твърдения в исковата молба са, както
следва:
Твърди се, че страните по делото са съпрузи, чиито брак е сключен на 01.10.1997г. и е
прекратен с влязло в законна сила на 13.10.2022г. съдебно решение по гр.д. № 12130/2020г.
От брака си, бившите съпрузи имат две деца – А. В. и Н. В.а, които вече са пълнолетни.
По време на брака си, съпрузите са придобили с възмездни сделки в режим на
съпружеска имуществена общност процесните движими и недвижими вещи.
Ищецът твърди, че бившата му съпруга Р. П. няма принос в придобиването им, тъй
като не е обезпечила благополучието на семейството и не е създала спокойна обстановка за
живот на И. В.. Не е полагала адекватни грижи за децата, не е влагала труд в домакинството,
а с реализирания от нея доход, в пъти по-нисък от неговия, не е способствала за
придобиване на собствеността им.
От своя страна, в периода от 2005г. до 2020г., ищецът И. В. е реализирал трудово
възнаграждение в значителен размер, надхвърлящ около 10 пъти, това получавано от
бившата съпруга от полагане на труд като „IT мениджър” в международна корабна
компания, изискваща отсъствие от страната.
За времето, в което ищецът е пребивавал на територията на страната, именно той е
отглеждал и възпитавал децата, осигурявал издръжката на семейството, изпълнявал всички
домакински задължения, водил децата на градина и училище, подпомагал ги в подготовката
за училище и осигурявал всички средства за почивки на членовете на семейството си. Грижи
за отглеждане на децата са полагали, както неговите родители, така и неговата сестра и
тъщата му срещу заплащане.
Отсъствието на принос обуславя и правния интерес на ищеца от предявяване на
7
отрицателния установителен иск по чл. 21, ал. 4 СК.
В условие на евентуалност, при отхвърляне на отрицателния установителен иск, се
настоява за уважаване на конститутивния иск по чл. 29, ал. 3 СК.
Искът почива на твърдения, че приносът на съпруга в придобиване на имуществото
в режим на съпружеска имуществена общност, е в пъти по-голям от този на бившата му
съпруга, защото ищецът е влагал значителни средства в придобиването му, полагал е труд,
грижи за децата и работа в домакинството.
Въз основа на изложеното, се настоява за уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Р. П., е депозирал писмен отговор, с който
оспорва предявените искове и моли за тяхното отхвърляне.
Признават се следните релевантни за делото факти, както следва: 1./ сключването и
прекратяването на брака с развод; 2./ придобиване на процесните движими и недвижими
вещи, с изключение на електрическа кана и амазон киндъл четец, каквито съпрузите не са
придобивали по време на брака, както и 1 брой часовник Tisso на стойност 400 лв., който е
лична собственост на съпругата, подарен от нейната майка. Оспорва се стойността, посочена
от ищеца на придобиване на следните вещи: съдомиялна, тоалетна санитарна чиния
„Дебба”, седалка за тоалетна с капак бавно падане и керамичен кухненски плот „Gorenje.”
Стойността на лекия автомобил се твърди, че е 400 лв.
Ответникът твърди, че има принос в придобиване по време на брака на собствеността
върху всички вещи, чрез отглеждане на децата, работа в домакинството, със средства и труд.
Същата е полагала труд по трудово правоотношение в периода от 1997г. до 2020г. и е
реализирала нетно трудово възнаграждение макар и в размер, по-нисък от този на ищеца
възлизащо общо на 315 000 лв., а след раждане на двете деца е ползвала отпуск за
отглеждането им, вкл. и когато са били болни и, когато баща им е бил на рейс. Цялата
отговорност за отглеждането и възпитанието на децата е била поета от майката. В
отглеждането им е подпомагана от своята майка. Децата рядко са оставали в дома на
прародителите си по бащина линия, с изключение на 2 месеца, през които са отглеждали
сина им, който е бил с установено психично отклонение и с прояви на зависимост към
наркотици. И към настоящия момент продължава да подпомага своя син, който живее в гр.д
София след успешно проведено лечение за зависимостта си.
Непосредствено след сключване на брака им, ищецът не е работил и не е реализирал
доходи, тъй като е учил във висше учебно заведение, което е завършил през 2003г. Започнал
е да работи в международна корабна компания през януари 2005г.
Членовете на семейството са живели до месец март 2006г. в жилище, собствено на
майката на ответника, а след това в продължение на повече от 10 години в апартамент,
лична собственост на съпругата.
Твърди се, че продажната цена на правото на строеж за изграждане на ателие № 6 и
8
паркомясто № 6 в размер на 20 000 лв., е заплатена от съпругата със заемни средства по
договор за потребителски кредит, заплатени изцяло чрез месечни удръжки от заплатата й.
Семейното жилище, представляващо апартамент № 12 в гр.д. Варна,
ж.к.”***********, е закупено за сумата от 60 000 евро, от която 7 000 евро, представляваща
капаро е подарена от нейната майка и преведена на продавачите, а остатъкът от 53 000 евро,
чрез заемни средства от сключен договор за банков кредит, издължаван на вноски за срок от
10 години. Участвала е активно в извършването на основен ремонт и закупуването на
мебели.
След закупуване на семейното жилище, съпругата е влагала парични средства в
размер над 8 500 лв., получени от краткосрочно наемане на подарения й апартамент.
Средствата, получени от отдаване под наем на ателие № 6, надхвърлящи 6 000 лв., са
постъпвали по банкова сметка на ищеца.
По време на брака, съпрузите са сключили два договора за лизинг. Лизинговите
вноски по договора за лизинг на лек автомобил „Фолксваген голф 7”, са изплатени от
съпругата, а тези по другия договор относно лек автомобил „Фолксваген UP” със собствени
средства на съпруга, но заплащани от съпругата. На 20.10.2020г. съпругата е прекратила
действието на двата лизингови договори, като остатъчната стойност от 5 665, 75 лв. е
послужила за заплащане на таксата за обучение на дъщеря им в частно училище.
ПО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска по чл. 21, ал. 4 СК, на осн. чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, в тежест на ищеца е да
установи следните твърдения, както следва:
1./ че по време на брака съпрузите са придобили с възмездни сделки собствеността
върху посочените движими и недвижими вещи, вкл. ел. кана, амазон киндъл четец, часовник
„Tisso” и лек автомобил марка „БМВ” при заявената цена за всяка една от тях;
2./ че съпругата с нищо не е допринесла за придобиване на имуществото, като докаже
изключителния си принос във всички негови проявни форми в придобиване на вещите,
които изключват всякакво участие на ответника;
УКАЗВА на ответника, на осн. чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, че следва да установи, че
часовник „Tisso” е негова лична собственост, подарен й от неговата майка, както и, че
стойността на автомобила е 400 лв., твърденията си, че има принос в придобиване на
посочените вещи във всички негови проявни форми и, че е получил безвъзмездно сумата от
7 000 евро от неговата майка
УКАЗВА на ищеца, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
9
твърденията си, че по време на брака в режим на СИО са придобили собствеността върху
електрическа кана, амазон киндъл четец, часовник „Tisso” и лек автомобил марка „БМВ”
при заявената цена за всяка една от посочените конкретни 4 броя вещи.
УКАЗВА на ответника, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърденията си, че цената на лекия автомобил марка „БМВ”, е 400 лв.
По иска по чл. 29, ал. 3 СК, в тежест на ищеца, на осн. чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, в
тежест на ищеца е да установи, че приносът му, чрез влагане на средства, грижи за децата,
труд и работа в домакинството надхвърлят този на ответника.
По иска по чл. 29, ал. 3 СК, в тежест на ответника, на осн. чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, в
тежест на ответника, е да установи приноса си в придобиване на имуществото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
да конкретизира деня и месеца на придобиване на всяка една от движимите вещи,
евентуално месеца на придобиването им и да посочи конкретна дата и месец от 2008г. или
месец от 2008г., в който съпрузите са придобили собствеността върху ателие № 6 и
паркомясто № 6, чрез реализиране правото на строеж.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
да изложи твърдения относно следните обстоятелства:
1./ каква твърди да е действителната продажна жена на ателие № 6 и паркомясто № 6;
2./ твърди ли се, че по време на брака съпрузите са сключили договори за лизинг на
лек автомобил „Фолксваген голф 7” и лек автомобил „Фолксваген UP”, респ. кой от
съпрузите е заплащал лизинговите вноски;
3./ да посочи банковата сметка, по която е получавал възнаграждението си за
провеждане на СИЕ;
4./ да заяви разполагал ли е с доходи, респ. от какъв източник за времето от
01.10.1997г. до 31.12.2004г., в който случай да посочи техния размер;
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да изложи твърдения относно следните обстоятелства:
1./ за какъв период от време е ползвал отпуск за отглеждане на всяко едно от децата;
2./ от коя банкова сметка е погасявал задълженията по договор за лизинг относно
автомобил „Фолксваген голф 7”;
10
3./ да посочи конкретна дата, месец и година или месец и година, в който съпрузите
са придобили собствеността върху ателие № 6 и паркомясто № 6, чрез реализиране правото
на строеж.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
да представи за връчване на ответника с оглед молба вх. № 9680/19.04.2023г., преписи от
документи на л. 80 – 126, 127 – 161; 173 – 180; 187 и л. 190 – 200.
При неизпълнение в срок, документите - л. 80 – 126, 127 – 161; 173 – 180; 187 и л. 190
– 200, ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
УКАЗВА на страните, че делото следва да се разгледа по общия ред.
УКАЗВА на ищеца И. В., в случай, че изпълни дадените по-горе указания, в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи четливи копия
на документи, намиращ се на л. 180, л. 274 – договор за покупко – продажба от 14.11.2013г.
и л. 319 и 320.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение в указания срок, същите ще бъдат
изключен от доказателствата по делото.
УКАЗВА на ищеца И. В. в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да наведе твърдения какво представляват документите, намиращи се на л. 180,
л. 319 и 320, л. 20 до л. 126, от л. 348 до 355 /вкл./ и какви обстоятелства цели да установи,
чрез тях.
В същия срок да уточни какво значение имат за предявените искове, съдебните
протоколи от л. 215 до л. 239 от проведени съдебни заседания по гр.д. № 12130/2020г. по
описа на ВРС.
УКАЗВА на ищеца И. В. в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да уточни конкретните обстоятелства, които цели да установи посредством
гласни доказателства, по което искане ще се произнесе в закрито заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца И. В. за задължаване на ответната
страна по реда на чл. 190 ГПК да представи предварителен договор за покупко – продажба
на ателие № 6 в гр. Варна, ул.”************ за установяване действителната продажба цена
на обекта и извършеното от ищеца плащане; извлечения от банковата си сметка и/или други
доказателства, от които да е видно какви доходи е получил ответника за времето от
01.01.2008г. до 18.10.2020г., свидетелство за регистрация Част 2 на лек автомобил марка
„БМВ”, модел „320i” и договори за покупко – продажба на прахосмукачка и парочистачка
„Керхер”, на осн. чл. 190 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца И. В. за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред БНБ за снабдяване с информация за банковите
11
сметки на ответника за периода от 01.01.2008г. до 18.10.2020г. за установяване по кои
сметки ищецът е превеждал на бившата си съпруга средства за издръжка на семейството и
за разкриване на банкова тайна по реда на ЗКИ; за разкриване на банкова тайна по ЗКИ
относно конкретна банкова сметка, на която титуляр е ответникът в „Българо – американска
кредитна банка” за периода от датата на откриването й до 18.10.2020г. за установяване, че
всички движими и недвижими вещи са изцяло закупени с трудовите доходи на ищеца и е
издържал семейството си; за разкриване на банкова тайна по ЗКИ относно конкретна
банкова сметка, на която титуляр е майката на ответника в „Българо – американска кредитна
банка” за периода от датата на откриването й до 18.10.2020г. за установяване, че всички
движими и недвижими вещи са изцяло закупени с трудовите доходи на ищеца и е издържал
семейството си;
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането им съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание.
ДОПУСКА до разпит на страната на ответника Р. П. двама свидетели за
опровергаване твърденията в исковата молба и за установяване твърденията за полагани от
ответника грижи за децата и семейството.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Р. П. за допускане до разпит на
трети свидетел за опровергаване твърденията в исковата молба и за установяване
твърденията за полагани от ответника грижи за децата и семейството.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Р. П. за изискване гр.д. №
13130/2020г. на ВРС.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на съдебно – икономическа
експертиза след като страните уточнят твърденията си относно релевантните за делото
факти.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 23.06.2023г. от 11.00 ч., за която дата и час
ищецът да се призове, чрез адв. Ж. Н. и адв. Н. К., а ответникът, чрез адв. Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
отговора на ответника, ведно със съобщение за насрочено открито заседание,
представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
12