№ 71
гр. Варна, 02.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на втори
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
и прокурора К. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело
от общ характер № 20233110200125 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Е. П. В., редовно призован, явява се лично, воден от Затвора
Варна.
В залата се явява К.Калев преупълномощен адв.Ж. К. К. определена от Председателя
на ВАК за служебен защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Желая да ме защитава адв.Калев.
СЪДЪТ счита, че с оглед характера на производството и необходимостта от
задължителна защита по отношение на подсъдимото лице намира, че за същото следва да се
назначи служебен защитник, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за защитник на подсъдимото лице Е. П. В. - адв.Калчо Стоянов Калев от
ВАК, за процесуално представителство по НОХД № 125/2023 год. по описа на ВРС - 38
състав.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.КАЛЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.
ПОДС.Е. П. В. - роден на 28.10.1979г в гр.Попово, български гражданин, със средно
образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.
На осн. чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок –
на 26.01.2023 год.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не
бяха направени.
На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.
Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам
искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ.КАЛЕВ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
2
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам
искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са
налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП
не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да
се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото
следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не се налага прекратяване на
съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и
са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на
обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и
поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно
произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където
лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247в
ал.1 и ал.2 от НПК.
ПРЕДВИД ГОРНОТО, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането
на делото НЕЗАБАВНО.
АДВ.КАЛЕВ: С представителя на ВРП постигнахме споразумение, параметрите, на
което той ще изложи пред Вас. Моят доверител е съгласен с така постигнатото
споразумение и ще потвърди това пред Вас.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия Е. В., адв.К., сме постигнали
споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 125/2023 г. по описа
на ВРС - 38 състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимият Е. П. В. - на 15.04.2022г. в гр.Варна, без надлежно разрешително държал
високорискови наркотични вещества- метамфетамин с нетно тегло 0,09 грама и
съдържание на активен компонент метафметамин 45,79% на стойност 2,25 лева, като
случаят е маловажен - престъпление чл.354а, ал.5,вр. ал.3, т.1 НК.
Деянието е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени имуществени щети.
За гореописаното деяние подсъдимия Е. П. В. на основание чл.354а, ал.5,вр.
ал.3, т.1 НК и чл.54 от НК приема наказание ГЛОБА В РАЗМЕР НА 500,00 ЛЕВА.
РАЗНОСКИТЕ подс.Е. П. В., приема да заплати в размер на 92,19 лв. в полза на
Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.
Веществените доказателства по делото опаковки от наркотични вещества, след
влизане на споразумението в сила следва да бъдат унищожени.
4
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
С подписване на настоящото споразумение подсъдимият декларира, че се отказва от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
АДВ.КАЛЕВ: Моля, да одобрите споразумението.
ПОДС.В.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР ПРИ ВРП - ..............................
/К. К./
ПОДСЪДИМ:........................................
/Е. П. В./
ЗАЩИТНИК: .......................................
/АДВ.К.КАЛЕВ/
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение съгласно съдържанието на
което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДС. Е. П. В., роден на 28.10.1979г в гр.Попово, български гражданин, със
средно образование, неженен, осъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
В ТОВА, ЧЕ на 15.04.2022г. в гр.Варна, без надлежно разрешително държал
високорискови наркотични вещества- метамфетамин с нетно тегло 0,09 грама и
съдържание на активен компонент метафметамин 45,79% на стойност 2,25 лева, като
5
случаят е маловажен - престъпление чл.354а, ал.5,вр. ал.3, т.1 НК.
За гореописаното деяние подсъдимия Е. П. В. на основание чл.354а, ал.5,вр.
ал.3, т.1 НК и чл.54 от НК приема наказание ГЛОБА В РАЗМЕР НА 500,00 ЛЕВА.
РАЗНОСКИТЕ подс.Е. П. В., приема да заплати в размер на 92,19 лв. в полза на
Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.
Веществените доказателства по делото опаковки от наркотични вещества, след
влизане на споразумението в сила следва да бъдат унищожени.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство, поради което и на осн. чл.384 ал.1 вр. чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 125/2023 г. по описа на ВРС
- 38 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 11.00 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6