№ 38354
гр. София, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110148467 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С. В. М., с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК
срещу "Б., са предявени искове по чл. 7, §1, б. „б“ и чл.8, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО) №
261/2004 сумата 782,33 лева, представляваща левовата равностойност на 400 евро -
обезщетение за отменен полет № FB407 по маршрут София - Брюксел, предвиден за
осъществяване на 07.10.2021 г., както и сумата 236,05 лева, представляваща левова
равностойност на 120,69 евро - стойността на закупения от ищеца самолет билет, както и
законна лихва от 18.01.2022 г. до окончателното плащане, за които суми по ч.гр.д. №
2276/2022 г. по описа на СРС, 41 с-в е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника договор за въздушен превоз за посочения полет
по направление София - Брюксел на 07.10.2021 г. Твърди, че е бил уведомена за отмяна на
полета на 05.10.2021 г., като причина за отмяната не е била посочена. Отмяната на полета
сериозно е объркал плановете му. Било му предложено премаршрутиране - полет до
крайната дестинация на друга дата и с прекачване, което предложение не я удовлетворявало.
Счита, че ответникът му дължи сумите по издадената заповед за изпълнение. Моли съда да
постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника
съществуването на вземанията по същата. Представя документи на чужд език,
непридружени от превод на български език. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Б., с който
предявените искове се оспорват. Ответникът оспорва между страните да е бил сключен
договор за въздушен превоз за процесния полет. Приложеното към исковата молба
потвърждение за плащане било към OPODO LTD и от същото не ставало ясно за какво са
платени тези 120,69 евро. В условията на евентуалност излага съображения, че налице са
1
били извънредни обстоятелства по чл.5, §3 от Регламента, изключващи отговорността му, а
именно – пандемията от Ковид-19. Позовава се на издадени от Европейската комисия
Тълкувателни насоки относно регламентите относно правата на пътниците в ЕС в контекста
на развиващата се ситуация с Covid-19. Наред с изложеното твърди, че на 20.08.2021 г. на
сайта на МВнР на РБ е била публикувана новина, съгласно която, считано от 21.08.2021 г.
България преминава в списъка със страни от "червена зона" за пътуване, публикуван на
сайта на Федерална служба за външна дейност, външна търговия и сътрудничество с Белгия.
Това обстоятелство авиокомпанията е нямало как да предвиди, с оглед което се поддържа, че
същото е извънредно обстоятелство по см. на Регламента. Заявява, че като авиопревозвач
поставя приоритет върху безопасността и запазването на здравето на екипажа на самолета.
По отношение на искането за възстановяване на стойността на самолетния билет излага
твърдения, че резервацията е била извършена онлайн чрез OPODO LTD. В тези случаи
авиокомпанията нямала достъп до данните на пътника и в частност до банковата му сметка.
Поддържа, че след отмяната на полета е стойността на билета е била възстановена към
посочения търговец на 06.10.2021 г. Ето защо и поддържа, че ищцата е следвало да
възстанови стойността си чрез отправяне на искане до този търговец. Представя документи,
част от които не отговарят на изискването на чл. 185 ГПК, в която връзка и на ответника
следва да се дадат указания. Претендира разноски и заявява възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
В тежест на ищеца по предявените искове е да докаже: наличието на валидно възникнало
облигационно правоотношение между страните по силата на сключен договор за въздушен
превоз на пътник, по който ответникът се е задължил на съответната дата да изпълни
уговорения полет до съответната дестинация, в това число и закупуването от страна на
ищеца на самолетен билет за полета; размера на обезщетението, дължимо от превозвача.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи: точно и
навременно изпълнение на облигационното задължение по извършване на полета, респ. –
дали и кога пътникът е бил информиран за отмяната на полета /чл.5, §4 от Регламент №
261/2004 г./; че неизпълнението му се дължи на извънредни обстоятелства, които не са могли
да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки /чл.5, §3 от Регламент №
261/2004 г./; че на ищеца е било предложено премаршрутиране, което му позволява да
замине не по-късно от един час преди началото на полета по разписание и да достигне
неговия краен пункт на пристигане за по-малко от два часа след времето за пристигане по
разписание /чл.5, §1, б. „iii“ от Регламент № 261/2004 г./. В тежест на ответника е да докаже
погасяване на претендираното вземане чрез плащане на обезщетение. В тежест на
ответника, с оглед наведеното с отговора възражение, е да докаже възражението си, че
стойността на самолетния билет е била възстановена на ищцата чрез OPODO LTD.
Безспорно е между страните, че планираният за осъществяване на 07.10.2021 г. полет №
FB407 по маршрут София - Брюксел е бил отменен, за което ищецът е бил уведомен по-
малко от 7 дни преди началото му по разписание; както и че разстоянието между началната
и крайната дестинация е над 1 500 км.
По доказателствата:
2
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. №2276/2022 г. на СРС, ГО, 41 състав.
На страните следва да се дадат указания да представят приложените към исковата молба и
отговора документи на чужд език в съответствие с изискването на чл. 185 ГПК и с препис за
насрещната страна: - ищецът следва да представи в точен превод на български език
потвърждение за извършено плащане; - ответникът следва да представи в точен превод на
български език формуляр за възстановяване на средства от 06.10.2021 г., като при
неизпълнение на тези указания, съдът ще остави без уважение искането за приемането им
като доказателства по делото.
Следва да се приемат останалите представени с исковата молба и с отговора писмени
доказателства.
Искането за задължаване на ответника по чл. 190 ГПК за представяне на списък на
пътниците, които са имали закупен билет за процесния полет, е основателно и следва да
бъде уважено.
Страните следва да бъдат приканени към сключването на спогодба или друг начин на
доброволно уреждане на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 29.11.2023 г. от 09:45
часа, за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба или друг начин на доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 2276/2022 г. на СРС, ГО, 41 състав към настоящото дело.
УКАЗВА на ищеца в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание да представи
в съответствие с изискването на чл. 185 ГПК в точен превод на български език
потвърждение за извършено плащане с препис за ответника, като при неизпълнение на тези
указания, съдът ще остави без уважение искането за приемане на този документ като
доказателство по делото.
УКАЗВА на ответника в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание да
представи в съответствие с изискването на чл. 185 ГПК в точен превод на български език
формуляр за възстановяване на средства от 06.10.2021 г., като при неизпълнение на тези
указания, съдът ще остави без уважение искането за приемане на този документ като
доказателство по делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото останалите представени с исковата молба и с
отговора документи.
3
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в срок най-късно в насроченото открито
съдебно заседание да представи по делото с препис за ищеца списък на пътниците, които са
имали закупен билет за процесния полет FB 407 по марщрут София - Брюксел, планиран за
осъществяване на 07.10.2021 г., като УКАЗВА на страната, че непредставянето на
документа ще се цени от съда съобразно правилото на чл. 161 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на ИМ, ведно с приложенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4