М О Т
И В И
Обвинението
срещу подс. Н.М.К.
е по чл. 148, ал. 1 т. 1 във вр. с чл. 146, ал. 1 НК за за това, че на 24.04.2020 година в град Стара Загора е
казала и извършила нещо унизително за честта и достойнството на Г.С.П. в нейно
присъствие – „ селянко, боклук“, показване на среден пръст –като обидата е
нанесена публично.
В
наказателното производство е приет за съвместно разглеждане предявеният
граждански иск от частният тъжител Г.С.П. подс. Н.М.К. за сумата 1 000
лева обезщетение за причинените неимуществени вреди в едно със законната лихва.
Подсъдимата редовно призована не се явява в нито едно от
в с.з. и не взема становище по делото.
Частният
тъжител чрез повереника си адвокат М. и адв. Т. П поддържа обвинението и
предявения граждански иск.
Производството
е по реда на чл. 80 и следващите от НПК.В това производство частният тъжител
няма задължение да посочва правна квалификация на деянието.
От събраните по
делото доказателства, установени с доказателствени средства – показанията на
свидетелите, писмени– преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът приема
за установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
На
24.04.2020 г. около 19.30 часа тъжителката Г.П. с малолетното си дете посетила
магазин „ Идеал“ в град Стара Загора находящ се
на ул. „ Христо Ботев“ № 59.По същото време в магазина била и
подсъдимата Н.К..
Подсъдимата К. забелязала, че тъжителката
П. и детето и нямат предпазни маски и се обърнала към нея с думите „ селянко,
боклук излизай от магазина“. Тъжителката обяснила , че носи отговорност за себе
си и за детето , а и част от персонала на магазина и останалите клиенти също са
без маски. Подсъдимата К. отново се обърнала към подсъдимата с думите „ виж ма
селянко, виж какво пише ….Напусни веднага магазина боклук такъв, селянка“, след
което казала на касиерката да не обслужва „ тази селянка“ и да извика
управителя. Последният излязал и казал, че той определя правилата, след което
тъжителката П. и подсъдимата К. напуснали магазина.На вратата пред магазина
подсъдимата продължила да отправя към тъжителката обидните думи „ боклук, селянка“,
след което се качила в автомобила си марка „ Мерцедес“ и през стъклото и
показала среден пръст.
Описаната
фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите С.П., Б.В., Д.К..
Всички тези
гласни доказателствени средства / показанията на свидетелите / установяват
доказателства, които са в съответствие и образуват едно хомогенно цяло даващо
основание да се направи единствено възможния извод относно главният факт в
процеса / има ли извършено престъпление и кой е неговият автор / - подс. Н.К. е
извършител на престъплението обида,
което се претендира в тъжбата.
В
показанията си свидетелите сочат и други обидни думи отправяни от подсъдимата
към тъжителката, но същите не са посочени в обстоятелствената част на тъжбата,
поради което излизат извън предмета на обвинението и съдът не ги обсъжда.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
Имайки
предвид установената в с.з. фактическа обстановка съдът намира, че подс. Н.К. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на чл. 148, ал. 1 т. 1 във
вр. с чл. 146, ал. 1 НК.
От
установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка следва извода,
че подс. К. е осъществила изпълнителното деяние на чл. 146, ал. 1 НК – същата в
присъствието на пострадалата е отправила обидни думи по неин адрес / селянка,
боклук / , с което е казала нещо унизително за честта и достойнството на
тъжителката.Като продължение на обидните думи подсъдимата е отправила обиди и с действие – показване на
среден пръст – с което е извършила нещо унизително за честта и достойнството на
тъжителката.
Цитираните изрази имат смисъл и съдържание, което накърнява честта и
достойнството на личността и с оглед общоприетият смисъл съдът ги приема за обидни.Извършеното
действие / показване на среден пръст / от гледна точка на морала и добрите
нрави е също обидно / обида с действие/.
Осъществен е съставомерния резултат изразяващ се в настъпването на
съставомерните обществено опасни последици – пострадалата се е почувствала
обидена и засегната.
Съществува и пряка причинна връзка между деянието извършено от подс. К.
и настъпилите обществено опасни последици / съставомерния резултат / - ако
подсъдимата не беше извършила деяние изразяващо се в отправяне на обиди
пострадалата нямаше да се почувства обидена и засегната.
Обидните думи и действия са отправени на публично място / магазин/ пред
множество хора, които също са ги възприели / персонала на магазина, останалите
клиенти/ , което дава основание на съда да приеме, че обидата е нанесена
публично по смисъла на чл. 148, ал. 1 т. 1 НК.
От установената фактическа обстановка и
обективираните действия на подсъдимата следва извода, че към момента на
деянието е действала с пряк умисъл. Тя е съзнавала обществено опасния характер
на деянието, предвиждала е обществено опасните последици и е искала
настъпването им. Знаела и съзнавала, че употребява обидни думи по адрес на
пострадалата, разбирала е съдържанието и смисъла на думите и действията,
съзнавала е че се намира на публично място пред множество хора, които също
възприемат отправените обидни думи.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
За извършеното
престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго
по-леко наказание,от престъплението не са настъпили имуществени вреди,
подсъдимата не е освобождавана от НО по реда на Глава 8 от НК, не е осъждана ,
не са налице и отрицателните предпоставки на чл. 78 А, ал 7 , поради което
съдът няма алтернатива и на основание чл. 78 А от НК подсъдимата следва да бъде
освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината
обстоятелства – чистото съдебно минало, добрите характеристични данни/ няма
данни за други противообществени прояви /. Доказателства за отегчаващите вината
обстоятелства не се събраха.
Следователно на подсъдимата следва да се наложи наказание при превес на
смекчаващите вината обстоятелства и с оглед постигане целите на чл. 36 НК и чл.
12 ЗАНН – Глоба в размер на 1 000 лева съобразена и с имотното и състояние.
ПО
ГРАЖДАНСКИЯТ ИСК.
С деянието
си подсъдимата К. е причинила неимуществени вреди на пострадалата изразяващи се
в засягане на личното чувство за чест и достойнство.На основание чл. 45 и следващите
от ЗЗД същата дължи обезщетение.На основание чл. 52 ЗЗД размерът на
обезщетението следва да се определи по справедливост.
При
определяне размера на обезщетението съдът взе предвид следните обстоятелства :
-
Характера на обидните думи и действия– селянка, боклук ,
показване на среден пръст.
-
Обстоятелството, че обидата е нанесена публично.
-
Обстоятелството, че се отправени многократно обидни думи
т.е. интензитетът е висок
-
Обстоятелството, че обидните думи са нанесени пред
малолетното дете на тъжителката.
-
Настъпилият дискомфорт и емоционалното състояние за
пострадалата / показанията на св. Д. К. /.
-
Формата на вина – пряк умисъл.
Следователно съдът приема, че по справедливост следва да се определи
обезщетение в размер на 1 000 лева.В тази част искът е основателен и доказан и
следва да се уважи.
На
основание чл. 86, ал.2 ЗЗД подсъдимата дължи и обезщетение за забава равняващо
се на законната лихва, считано от датата на непозволеното увреждане /
24.04.2020 г. / до окончателното изплащане на главницата.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание
чл. 189, ал. 2 НПК подсъдимата следва да заплати на тъжителя направените по
делото разноски в размер на 492 лева /възнаграждение за повереника-480 лв, държавна такса – 12 лв/, а на РС град Стара
Загора държавна такса в размер на 50 лева за уважената част от гражданския иск.
Причини –
Незачитане правата на личността и влошени междуличностни отношения .
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: