№ 512
гр. Пазарджик, 29.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело
частен характер № 20235220200408 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:04 часа се явиха:
Частният тъжител Р. П. - редовно призована, не се явява. Явява се повереника
адв Л. К. надлежно упълномощен от днес.
Подсъдимата В. К.- редовно призована, явява се лично. За нея се явяват
защитниците адв. Милушев и адв. Съчанова с пълномощни от днес
СЪДЪТ докладва изискани и постъпили справка за съдимост на
подсъдимата В. К., както и характеристична справка на В. К..
Не са постъпили изисканите материали по преписка във връзка със
случая.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. СЪЧАНОВА: Да се даде ход на делото.
АДВ. МИЛУШЕВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимата, съобразно представеното
разрешение за пребиваване което ... както следва:
В. К. – родена на ... в Р. Федерация, ЕГН – **********, руски
гражданин, живуща в гр. Септември, вдовица, неосъждана (реабилитирана по
1
право), пенсионер, със средно специално образование.
ПОДСЪДИМАТА:Разбирам български език, нямам нужда от преводач.
Получих препис от частната тъжба.
На подсъдимата се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
Не се направиха отводи на съда и секретаря.
ДОКЛАДВА СЕ инкорпорирания в частната тъжба граждански иск,
предявен от частния тъжител Р. П. против подсъдимата В. К. за сумата от
7000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 16.02.2023г.
до окончателното й изплащане.
АДВ. К.: Поддържаме гражданския иска. Моля да се допусне до
съвместно разглеждане.
АДВ. СЪЧАНОВА: Своевременно е предявен. Няма пречка да се
приеме за съвместно разглеждане, но е неоснователен.
АДВ. МИЛУШВ- Искът е допустим, но не основателен.
СЪДЪТ намира, че гражданският иск е своевременно и надлежно
предявен от тъжителката, обезщетение за нанесени неимуществени вреди от
престъплението, което да е извършила подсъдимата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
от Р. С. П. против подсъдимата В. А. К. граждански иск за сумата от 7000
лв., представляваща обезщетение за причинените с престъплението
неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането – 16.02.2023г. до окончателното й изплащане.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. К.: Предлагам помирение като се заплати обезщетение от
подсъдимата за неимуществени вреди в размер на 4000 лева с аргумента, че
са налице две леки телесни повреди.
АДВ. СЪЧАНОВА: Моля да ни се даде възможност за следващото
2
съдебно заседание да направим преговори и да се явим с някакво становище.
АДВ. МИЛУШЕВ: Моля да ни дадете възможност да обсъдим
предложението с оглед финансовите възможности на доверителката ми, която
е пенсионерка с минимална пенсия.
АДВ. К. – Държим на разпита на свидетелите, които сме поискали и
моля да бъдат допуснати за следващото съдебно заседание, както и да бъде
призован свидетеля Александър Борисов Димов по месторабота РУ-
Септември.
АДВ. СЪЧАНОВА – Моля адв. К. да уточни свидетелите и какво ще
установяват с тях, тъй като са 5 свидетели и ако са за едни и същи
обстоятелства да се редуцират.
АДВ. К. – Извършения побой по пострадалата ще установи един
свидетел, а останалите трима ще установяват причинените травми след
нанесения побой. И последния свидетел ще установи, че е водил пострадалата
до медицински здравни заведения. Служителят Александър Димов е във
връзка с обстоятелствата отново с този битов инцидент, който е снел писмено
обяснение от подсъдимата.
АДВ. СЪЧАНОВА – Има приложена флаш памет това е веществено
доказателство ние се противопоставяме на приемането на тази флаш памет по
няколко причини. Първо тази флаш памет е явно, че има някаква
информация, която информация предполагам не е записана по реда на НПК от
една страна, от друга страна тази информация тя трябва да се доведе до
знанието на съда, на нас и ние трябва да знаем какво има в нея. В този вид
ние я оспорваме, тъй като не знаем тази информация колко е истинска и дали
няма някаква манипулация по тази флаш памет.
АДВ. МИЛУШЕВ- Оспорвам приемането на тази флаш памет, защото
за нас това е доказателство, с което ние не сме се запознали със съдържанието
и това нарушава правото ни на защита.
АДВ.СЪЧАНОВА – Представям и моля да приемете амбулаторен лист
и 5 броя писма от РУ – Септември, в които е отразено, че по различни жалби
от нашата подзащитна тъжителката Р. П. е била предупреждавана да не се
саморазправя.
Също така искаме да се изиска преписка вх. № **********/17.02.2023
г., която е образувана в РУ – Септември по повод на жалба на нашата
3
подзащитна и по тази преписка фактически има проверка, тъй като е имало
отново конфликт между подсъдимата и тъжителката на следващия ден и по
тази преписка ние искаме да видим кои служители на РУ – Септември са
работили, за да ги призовем като свидетели. Също така на 20.02.2023 г.
отново е имало конфликт между подсъдимата и между другите членове на
семейството тези които са били в Англия и са пристигнали по- рано, а не
както е посочено в тъжбата. По този повод също има образувана преписка, но
номера на преписката не ни е известен към момента. Затова моля тя да ни
бъде изпратена, като с нея ще искаме да докажем, че отразеното в тъжбата,
кога са се върнали не отговаря на истината, защото на тези лица са съставени
предупредителни протоколи във връзка с жалбата и с тези документи ще се
изясни невярното твърдение на тъжителката в тъжбата.
Моля да се назначи СМЕ с вещо лице съдебен лекар и евентуално
ортопед като вещото лице след като се запознае с медицинските документи и
евентуално да извърши преглед и на подсъдимата да отговори на въпроса,
дали уврежданията които са отразени в представения днес амбулаторен лист
от 09.02.2023 г. позволяват да нанесе уврежданията, които са отразени в
СМУ, които са представени от тъжителката № 45.
Моля да ни допуснете 4 души свидетели, които ще уточним след като
получим преписките и видим кои полицаи са се занимавали с жалбите,
защото ние твърдим, че до 21.02.2023 г. тъжителката не е имала никакви
наранявания, те са получени по друг начин и от друго лице след пристигането
на нейните близки от Англия.
Моля от РУ – Септември да се изиска характеристична справка за
тъжителката.
Желаем всички разпити на свидетелите да се извършат след като се
получат всички тези документи, които да коригират евентуално показанията
на някои свидетели. Желаем съвместен разпит между свидетелите на
тъжителката и нашите, тъй като може да се наложи евентуално поставяне в
очна ставка.
АДВ. К. – Представям едно уведомително писмо от РУ – Септември
във връзка с жалба, която е депозирана от тъжителката е получен отговор.
Относно направените искания на ответната страна моля да бъдат уважени
изцяло.
4
АДВ. МИЛУШЕВ – Да се приеме представеното писмо.
АДВ. СЪЧАНОВА – Да се приеме.
С оглед направените доказателствени искания съдът намира, че следва
да се допуснат към доказателствения материал документите които се
представиха от страните в настоящето съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от страните в днешното съдебно заседание
документи по делото.
СЪДЪТ счита, че следва да се уважат исканията за водене на свидетели
евентуално за следващото съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА при режим на довеждане по четирима свидетели, както от
страна на тъжителя, така и от страна на подсъдимата.
Да се призове по месторабота свидетелят Александър Димов.
СЪДЪТ намира, че следва да се изиска цитираната от защитата
преписка вх. № **********/17.02.2023 г., както и следва да се изиска от Ру –
Септември евентуално образувана преписка от 20.02.2023 г. свързана с
членове на семейството на тъжителката Р. П., а именно Тодор Георгиев
Пашов и Румяна Василева П. по жалба на подсъдимата, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изискат от РУ – Септември два броя преписки първата с вх. №
**********/17.02.2023 г.в заверено копие, както и копие на преписка от
20.02.2023 г. свързана с жалба на подсъдимата В. К. срещу лицата Тодор
Георгиев Пашов и Румяна Василева П..
СЪДЪТ намира, че е относимо и следва да се уважи искането за
назначаване на СМЕ, която да отговори на въпросите след като се запознае с
представения днес амбулаторен лист на В. К. и да отговори на въпроса дали
амбулаторен лист е могла да нанесе нараняванията, които са предмет на
настоящето обвинение на пострадалата Р. П..
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвянето на СМЕ в горния смисъл.
5
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по делото д-р Пето Митев за изпълнение на
поставената задача при възнаграждение платимо от бюджета на районен съд –
Пазарджик.
Следва да се уважи искането за изискване на характеристична справка
на тъжителката, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изиска от РУ – Септември характеристична справка на
тъжителката Р. С. П..
Относно представената като доказателство флаш памет съдът отбелязва
следното: същата е допустимо доказателствено средство и в случай, че се
оспорва нейното съдържание и начина и средства, с които е възпроизведено и
се намира някакво видео съдържание, то може да бъде назначена експертиза,
която да установи автентичността на съдържащия се видео запис. Същото
доказателство следва да бъде предявено на страните в хода на съдебното
следствие. Също така съдът отбелязва, че подсъдимата и нейните защитници
могат да се снабдят с копие на тази съдържаща се информация на флашката.
АДВ. МИЛУШЕВ – С оглед на заявеното от съда, че представената
флаш памет е годно доказателствено средство, което евентуално ще бъде
обсъдено и прието от съда, моля да задължите тъжителят да представи пълна
информация от двете камери за въпросния ден 16.02.2023 г., така както е
заявил в тъжбата си, че той я е разположил и има две камери за видео
наблюдение за този ден за периода от 16.02.2023 г. от 00:00 часа до
20.02.2023 г. 24:00 часа.
АДВ. К. –Категорично възразявам срещу така направеното
доказателствено искане.
СЪДЪТ счита, че предвид доказтелствената тежест в един процес по
който е образувано частен характер дело тази доказателствена тежест лежи
върху частния тъжител да докаже частното обвинение с доказателствени
средства, които са допустими по НПК. Съдът не следва да задължава
частният тъжител да представя доказателства, които не само, че не са в
подкрепа на частното обвинение, а се отнасят до дни и дати, които са
неотносими за датата, за която се твърди да е извършено престъплението,
което е предмет на частното обвинение. В случай, че подсъдимата твърди, че
в следващите дни има факти и обстоятелства, които са от значение за това
6
дело, то ще следва подсъдимата, съответно защитниците да доказват тези
обстоятелства, ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането да се задължава частният тъжител да
представя видео записи от дата 16.02.2023 г. до 20.02.2023 г.
АДВ. МИЛУШЕВ- С оглед прочетеното определение от съда аз
поддържам искането само за процесната датата от 16.02.2023 г. да се
представят пълните записи от двете камери с оглед на това, че считам че
задължително ще има експертиза по това доказателства за часовете посочени
по- горе.
АДВ. К. – Категорично възразявам срещу така направеното
доказателствено искане.
СЪДЪТ отбелязва, че към настоящия момент не е ясно на представената
флаш памет за кои часове, за колко време, за колко минути е налице
видеофайл, не е ясно и какво се вижда евентуално от направения видео запис.
Евентуално след неговото преглеждане и предявяване на страните могат да се
правят други доказателствени искания включително преценка автентичността
на този видео материал. Освен това дори и за същата дата не следва да бъде
задължават тъжителя да представя доказателства, които всъщност евентуално
са в ущърб на частното обвинение, тъй като същият ще трябва да доказва
частното обвинение.
АДВ. МИЛУШЕВ – Считам, че като цяло четеното определение
нарушава принципа за разкриване на обективната истина в наказателното
производство, където не се прави разлика между частно и държавно
обвинение и считам, когато обвинението е държавно по едно дело от общ
характер, където обвинението е длъжно да събира доказателства за
невинността на подсъдимия по същия начин важат и тези правила и принципи
и при частното обвинение. Принципа е основен и то е разкриване на
обективната истина и тук не може да се приеме, че едни доказателства, които
са във вреда на частното обвинение не следва да бъдат събирани, напротив
особено тези доказателства трябва да бъдат събирани, защото се касае за
невинен човек. Особено в настоящия случай където самото обвинение за
разлика от държавното, което би трябвало да е безпристрастно в случая е
пристрастно.
7
СЪДЪТ отбелязва, че следва да се събират всякакви доказателства
включително подсъдимия може да сочи всякакви доказателства и
доказателствени източници, но както беше отбелязано първо видеофайлът все
още не е прегледан и второ не е ясно, и не е сигурно дали тъжителят
разполага с други видео записи извън тези които вече са представени по
делото до момента в цитираната флаш памет. Тъжителят не е длъжен да ги
съхранява, тъй като негова е преценката какви доказателства ще представи в
подкрепа на частното обвинение. От тази гледна точка съдът счита, че не
следва да изисква подобни записи освен ако самият тъжителя не заяви
готовност да ги представи, за да обори доводите, които се правят от защитата,
а тези доводи несъмнено следва да бъдат обсъдени на един по- късен етап при
съвкупна преценка на всичките доказателства събрани с наличните
доказателствени средства.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на защитата да се задължи тъжителя да
представи други видеозаписи освен тези, които е представил по делото към
момента.
За продължаване на действията по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.05.2023 г. от 10:00 часа, за която
дата и час страните уведомени от днешното съдебно заседание. Свидетелите
при довеждане
Свидетелят Александър Димов при призоваване
Да се призове вещото лице д-р Петко Митев.
Да се изиска от РУ – Септември документацията, която беше изискана
по- горе.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15:57 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8