№ 16329
гр. София, 30.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цветелина Ал. Костова
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
като разгледа докладваното от Цветелина Ал. Костова Гражданско дело №
20231110108890 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът .... твърди, че ответниците Х. Н. К. и И. Н. К. са били потребители на
топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот, находящ се в ..... Твърди, че за
периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г. е доставял в имота на ответниците топлинна енергия,
чиято цена последните не са заплатили, поради което моли съда да признае за установено в
отношенията между страните, че същите му дължат при условията на разделност – по 1 /2
част всеки един от тях от следните суми: от сумата от 310,40 лв. – главница, представляваща
стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до
м.04.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на
заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 14.07.2022 г. до окончателното изплащане, от
сумата от 39,16 лв., представляваща обезщетение за забава в погасяването на главния дълг за
периода от 15.09.2020 г. до 22.06.2022 г., от сумата от 65,34 лв., представляваща цена на
извършената услуга "дялово разпределение" за периода от м.06.2019 г. до м.04.2021 г., ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на заявлението по чл.
410 от ГПК в съда – 14.07.2022 г. до окончателното изплащане, както и от сумата от 12,75
лв., представляваща лихва за забава върху цената на извършената услуга "дялово
разпределение" за периода от 31.07.2019 г. до 22.06.2022 г., за които суми е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 38126/2022 г. по описа
на СРС, 87 състав. Претендира разноски.
Ответникът Х. Н. К. не оспорва предявените искове, но твърди плащане на всички
претендирани от ищеца суми след образуване на делото и моли, разноските да бъдат
1
възложени в тежест на ищеца.
Ответникът И. Н. К. оспорва изцяло предявените искове и моли, същите да бъдат
отхвърлени. При условията на евентуалност въвежда възражение за изтекла погасителна
давност. Претендира разноски.
Третото лице помагач на страната на ищеца – .... не изразява становище по
предявените искове.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца
е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него
и ответниците, респективно наследодателите на ответниците, по силата на което е доставял
топлинна енергия в твърдяните количества и за последните е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези
обстоятелства, в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните
вземания. По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
С оглед процесуалното поведение на ответниците и приетите писмени
доказателства, съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от доказване всички елементи от
фактическия състав на вземането – несъмнено е, че ответниците са били потребители на
топлинна енергия за битови нужди в описания имот /видно от писмените доказателства на
лист 15-22/, като през процесния имот са използвали топлинна енергия в претендираното
количество и дължат заплащането на стойността й, както и обезщетение за забава върху нея.
При доказаното съществуване и изискуемост на претендираните вземания, в тежест на
ответниците е да установят, че са ги погасили.
Видно от представения по делото фискален бон /на лист 54/, в хода на настоящото
производство същите са извършили плащане в полза на .... на претендираните суми за
главници и лихви, както и на държавните такси в заповедното и исковото производство,
като от своя страна процесуалният представител на ищцовото дружество в проведеното на
дата 20.03.2024 г. открито съдебно заседание не оспорва, че задълженията са погасени в
цялост.
Следователно, предявените искове следва да се отхвърлят, поради извършено в хода
на производството плащане.
По разноските:
По общото правило на чл. 78 ГПК присъждането на разноски на страните се
основава на вината на противната страна, която с поведението си е предизвикала
предявяване на иска или защитни действия срещу неоснователно предявен срещу нея иск.
Следователно, логиката на закона е, че разноски винаги се дължат от страната, която
2
неоснователно е предизвикала делото, без значение от неговия изход, като задължението за
заплащането им е задължение за плащане на понесените от съответната страна вреди, когато
неправомерно е засегната нейната правна сфера. В настоящия случай ответниците са дали
повод за завеждане на настоящото исково производство, доколкото по делото несъмнено се
установи, че в тяхна тежест са възникнали претендираните с исковата молба вземания,
доколкото същите са били собственици на процесния недвижим имот и в тази връзка
потребители на топлинна енергия за битови нужди по време на процесния период, като
погасяването на задълженията е извършено в хода на процеса, след депозиране на исковата
молба в съда. Ето защо, последните на общо основание следва да понесат отговорността за
направените от ищеца разноски за юрисконсултско възнаграждение в настоящото
производство в размер на 100 лв., от които Х. Н. К. и И. Н. К. следва да бъдат осъдени да
заплатят всеки един от тях по ½ или по 50 лв.
Ответниците нямат право на разноски за настоящото производство.
Третото лице помагач няма право на разноски /чл. 78, ал. 10 от ГПК/.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ...., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: ....,
срещу Х. Н. К., ЕГН **********, и И. Н. К., ЕГН **********, установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86
ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че Х. Н. К. и И. Н. К.
дължат на .... при условията на разделност – всеки един от тях по 1 /2 част от следните суми:
от сумата от 310,40 лв. – главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена
топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г. в имот с абонатен № ...., находящ
се на адрес: ...., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране
на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 14.07.2022 г. до окончателното изплащане, от
сумата от 39,16 лв., представляваща обезщетение за забава в погасяването на главния дълг за
периода от 15.09.2020 г. до 22.06.2022 г., от сумата от 65,34 лв., представляваща цена на
извършената услуга "дялово разпределение" за периода от м.06.2019 г. до м.04.2021 г., ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на заявлението по чл.
410 от ГПК в съда – 14.07.2022 г. до окончателното изплащане, както и от сумата от 12,75
лв., представляваща лихва за забава върху цената на извършената услуга "дялово
разпределение" за периода от 31.07.2019 г. до 22.06.2022 г., за които суми е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 38126/2022 г. по описа
на СРС, 87 състав
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал. 1 от ГПК Х. Н. К., ЕГН **********, да заплати
на ...., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: ...., сумата от 50 лв. – разноски по
делото.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал. 1 от ГПК И. Н. К., ЕГН **********, да заплати
3
на ...., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: ...., сумата от 50 лв. – разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на ..., като трето лице помагач на
страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните и на третото лице помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4