ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11713
гр. София, 18.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110120489 по описа за 2023 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Н. Г. Н. (ищец) срещу *******
(ответник).
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Към исковата молба са представени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване и следва да бъдат приети като доказателства по делото. По
приемането на приложеното към отговора на исковата молба писмено доказателство
съдът ще се произнесе, след като предостави възможност на ищеца да изрази съответно
становище.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********20489 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 24. 04. 2024 г. от 10, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на приложения към отговора на
исковата молба документ като писмено доказателство по делото, във връзка с което
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази съответно становище най-късно
до края на първото открито съдебно заседание.
1
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че на 19. 01. 2013 г. между съпругата му и ответното дружество
бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, по
силата на който ответното дружество се задължило в срок до август 2013 г. да построи
и продаде самостоятелни обекти на правото на собственост, в това число и *,* %
идеални части от правото на собственост върху съответния урегулиран поземлен имот
******* с площ по документи **** кв. м., по плана на град С., местността *****.
Впоследствие било сключено и допълнително споразумение, по силата на което
ищецът заместил съпругата си в правата и задълженията по предварителния договор.
След това на 06. 02. 2017 г. ответното дружество продало два самостоятелни обекта, а
именно апартамент № * и паркомясто *, находящи се в град С., местността *****, в
сградата бл. 2 в урегулирания поземлен имот *******, с площ по документи **** кв.
м., по плана на град С., ведно с прилежащите съответни мазе и идеални части от
общите части и от правото на строеж върху поземления имот. Самият договор за
покупко-продажба, който бил изготвен във формата на нотариален акт, съдържал
уговорка ответникът да прехвърли *,* % идеални части от описания поземлен имот в
срок от една година, считано от подписването на нотариалния акт. Ищецът твърди, че
цената по договора за покупко-продажба, която е заплатил, е включвала и цената за
прехвърлянето на въпросните *,* % идеални части от урегулирания поземлен имот
*****. Заявява, че е изпратил чрез електронна поща покана до ответното дружество,
както и че адвокат С. Б. неколкократно му напомнял за прехвърлянето, но въпреки това
ответното дружество не предоставило всички необходими документи за
прехваърлянето на договорените идаелни части от дворното място на нотариуса за
сключването на окончателния договор. Иска от съда да обяви за окончателен
предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот от 19. 01. 2013 г. в
частта относно *,* % идеални части от дворното място, представляващо урегулиран
поземлен имот *******, кв. *, находящ се в град С., местността *****. Претендира
разноски.
Ответникът оспорва иска като неоснователен. Излага доводи, че правата по
предварителния договор, на които се позовава ищеца, са се прекратили със
сключването на окончателния договор от 06. 02. 2017 г. С окончателния договор
страните договорили по нов начин съществените елементи на предходното
правоотношение без да се позовават или да препращат към предварителния договор,
като дори изрично декларирали, че „няма други документи, касаещи настоящата
сделка, непредставени от тях“. С нотариалния акт всъщност ответното дружество
поело ново задължение за прехвърляне на „идеални части“ без да конкретизиране на
размера им или препращане към предварителния договор. Това се дължало на
обстоятелството, че при сключването на предварителния договор била допусната
грешка при изчисляването на припадащите се идеални части от дворното място.
Твърди, че всъщност на апартамент № * се припадат 0, 905 % идеални части от
дворното място, на съответното мазе № * – 0, 04, а на паркомясто № * – 0, 204 %, тоест
общо за обектите на правото на собственост – 1, 149 % идеални части от дворното
място, а не *,* %. Освен това поддържа, че цената на идеалните части от дворното
място не е била уточнена с предварителния договор, което също съставлявало пречка
предварителния договор да бъде обявен за окончателен. Прави евентуално възражение
2
за изтекла погасителна давност. Заявява, че след като предварителният договор, на
който се позовава ищецът, е подписан през 2013 г., то възможността да се заведе иск за
обявяването му за окончателен се е погасила по давност на 19. 01. 2018 г. Иска от съда
да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Предявен е преобразуващ иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 19, ал. 3 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване сключването на предварителния договор от 19. 01. 2013 г., че той
съдържа уговорка за прехвърлянето на *,* % идеални части от правото на собственост
върху урегулирания поземлен имот *******, с площ по документи **** кв. м., по
плана на град С., местността *****, срещу съответна цена, изтичането на уговорения
срок за сключването на окончателния договор, а също така и предвид направеното от
ответника възражение за погасителна давност – наличието на основания за спиране
или/и прекъсване на течението на погасителната давност.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно наличието на основания за
спиране или/и прекъсване на течението на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
или/и към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
3
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Електронни преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4