№ 23052
гр. София, 08.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110141026 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от ЗД „Бул Инс“ АД срещу ЗПАД „ДЗИ – Общо
застраховане“ ЕАД.
Ответникът – ЗПАД „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД е подал отговор на исковата
молба в срока по пл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се уважи искането за допускане на САТЕ със задачи, формулирани в
исковата молба и отговора на исковата молба.
Исканията за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на 1 свидетел на ищеца и 1 свидетел на ответника при режим на призоваване за
установяване на механизма на настъпване на процесното ПТП следва да се уважат, тъй
като касаят установяването на обстоятелство, което е спорно и относимо за изясняване
предмета на делото.
Доказателствените искания на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл.190
ГПК да представи застрахователна полица и за допускане изготвянето на съдебно-
счетоводна експертиза следва да бъдат оставени без уважение, тъй като предвид
неоспорване на фактите, за установяване на които се правят исканията, същите не са
1
необходими за изясняване предмета на делото.
Също без уважение следва да бъде оставено и искането на ответника за задължаване
на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи снимков материал на процесното МПС,
изготвен при първоначален оглед и заснемане, доколкото няма данни ищецът да
разполага с такъв.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебнa aвтотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв.,
вносими поравно от ищеца и от ответника по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Йордан Донев Йорданов, моб. тел.: 0887 622 062.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочения от ищеца свидетел при режим на призоваване – Йонко Недялков
Миланов, ЕГН **********, с адрес за призоваване с. Кривина, област София, ул.
„Божур“ № 13, тел. 0889 508540, при депозит в размер на 50 лв., вносим от ищеца по
сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
При невъзможност свидетелят да се призове по телефона, ДА СЕ ИЗГОТВИ
справка НБДН относно адресна регистрация на свидетеля, като същият се призове за
съдебното заседание на посочения по делото и в справката НБДН адрес/адреси.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателство за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочения от ответника свидетел при режим на призоваване – Дамян Кехайов, роден
на 04.05.1972 г., с адрес за призоваване гр. София, кв. „Горна баня“, ул. „Роза“ № 26, с
тел. 0897 560718, при депозит в размер на 40 лв., вносим от ответника по сметка на
СРС в едноседмичен срок от съобщението.
При невъзможност свидетелят да се призове по телефона, ДА СЕ ИЗГОТВИ
справка НБДН относно адресна регистрация на свидетеля (по данни за две имена и дата
на раждане), като същият се призове за съдебното заседание на посочения по делото и
2
в справката НБДН адрес/адреси.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателство за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца и на ответника
по чл. 190 ГПК и искането на ищеца и за допускане изготвянето на съдебно-счетоводна
експертиза.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Производството е образувано по предявен от ЗД „Бул Инс“ АД срещу ЗПАД „ДЗИ
– Общо застраховане“ ЕАД осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ
за сумата от 728,58 лв., представляваща регресно вземане за платено от ищеца
застрахователно обезщетение във връзка с ПТП от 09.09.2021 г., настъпило в с.
Кривина, и 15 лв. ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от 29.07.2022 г.
до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че на 09.09.2021 г., в с. Кривина, на ул. „Тодор Радунчев“ в срока
на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по
застраховка „Каско” за автомобил „Мерцедес Е 320“, рег. № СВ 6936 РР, е реализирано
събитие – ПТП, между застрахования при него лек автомобил и лек автомобил
„Фолксваген“, рег. № СВ 0624 КМ. Сочи, че вина за настъпването му имал водачът на
лек автомобил „Фолксваген“, рег. № СВ 0624 КМ, който движейки се пред автомобил
„Мерцедес Е 320“, рег. № СВ 6936 РР намалил скоростта, след което внезапно
предприел маневра завой наляво, като пресякъл пътя на „Мерцедес Е 320“, рег. № СВ
6936 РР на непрекъсната линия. Твърди, че в причинна връзка с описаното ПТП са
причинени щети на застрахования при него автомобил. Ищецът твърди, че е изплатил
застрахователно обезщетение в размер на 1457,17 лв. Поддържа, че по отношение на
лек автомобил „Фолксваген“, рег. № СВ 0624 КМ към дата на ПТП била сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, като с оглед
извършеното плащане възникнало регресното му вземане срещу ответника за
платеното застрахователно обезщетение. Предвид отчетена степен на съпричиняване,
счита че ответника му дължи ½ от платеното застрахователно обезщетение, поради
което претендира от него сумата от 728,58 лв. и 15 лв. ликвидационни разноски.
Твърди, че ответникът е бил поканен на да заплати сумата от 743,58 лв. с включени
ликвидационни разноски в размер на 15 лв., но не последвало плащане. Иска се от съда
да постанови решение, с което да уважи иска.
Ответникът оспорва претенцията по основание и размер. Оспорва механизма на
пътно-транспортното произшествие, причинно-следствената връзка с настъпилите
3
вреди и вината на застрахования при него по застраховка „Гражданска отговорност“
водач. Твърди, че вината за настъпване на процесното ПТП е на водача на
застрахования при ищеца автомобил, а при условията на евентуалност навежда
възражение за съпричиняване с принос на застрахования при ищеца водач над 50 %.
Счита, че искът следва да бъде отхвърлен.
На основание чл. 153 ГПК като неоспорени от ответника и ненуждаещи се от
доказване по делото следва да се отделят следните обстоятелства - че на посочената в
исковата молба дата и място е реализирано ПТП между МПС, застраховано при ищеца
по застраховка „Каско“ и МПС, застраховано при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“; наличието на валидна застраховка „Каско“ между ищеца и
собственика на увреденото МПС към момента на настъпване на застрахователното
събитие; наличието на покрит риск по застраховка Каско; че ищецът е извършил
плащане на застрахователно обезщетение в размера, посочен в исковата молба;
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ между ответното дружество и водача на увреждащото МПС към момента
на настъпване на застрахователното събитие.
По иска по чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в причинна
връзка с противоправното поведение на лицето, сочено за делинквент, е настъпило
процесното ПТП, от което са причинени вреди на застрахованото при ищеца по
застраховка Каско МПС, както и каква е действителната стойност на вредите,
настъпили в причинна връзка с процесното ПТП.
В тежест на ответника е да опровергае презумпцията за вина, и да докаже
възражението за съпричиняване, респективно погасяване на процесното вземане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11.2022 г.
от 14.20 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца - да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
4
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5