РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. София, 21.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Чолаков
при участието на секретаря Даниела Бл. Ангелова
като разгледа докладваното от Георги Д. Чолаков Търговско дело №
20211800900203 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.239 от ГПК.
Г. е предявил срещу Я. АЛ. АС. от гр. С., ул. „Здравец“№ 307, с ЕГН **********, иск
с правно основание чл.558, ал.7 във вр. с чл.557, ал.1, т.2, б.„а“ от КЗ – за заплащане на
сумата от 90 000 лева, съставляващи изплатено от ищеца на Б.В. А. с ЕГН ********** по
щета № 210179/08.06.2016 год. на Г. обезщетение за претърпени неимуществени вреди
вследствие на ПТП, настъпило на 26.08.2015 год. на пътя гр. С.– с. Д., С. област, причинено
по вина на ответника при управление на МПС – лек автомобил марка „Опел“, модел
„Астра“, с ДК № РА 3342 ВА, без сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
предявяване на иска, 11.10.2021 год., до окончателното й заплащане.
Претендират се и направените по делото разноски и присъждане на възнаграждение
по реда на чл.78, ал.8 от ГПК за представителство от юрисконсулт.
С исковата молба се твърди, че вследствие на ПТП, настъпило на 26.08.2015 год. на
пътя гр. С. – с. Д., С. област, причинено по вина на ответника при управление на МПС – лек
автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с ДК № РА 3342 ВА, без сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, са били причинени
неимуществени вреди на участник в ПТП – Б.В.А.. Твърди се, че пострадалият предявил
пред Гаранционен фонд на осн. чл.288, ал.1, т.2, б.„а” от КЗ /отм., ДВ, бр.102/29.12.2015
год., в сила от 01.01.2016 год./ претенция за изплащане на обезщетение за неимуществени
вреди, но ищецът отказал изплащането на такова поради непредставени достатъчни
1
доказателства за установяване на основанието за определяне на обезщетение.
Твърди се, че с оглед така постановения отказ пострадалият предявил пред СГС иск с
правно основание чл.288, ал.11 във вр. с ал.1, т.2, б.„а” от КЗ /отм./ срещу Г., било
образувано гр.д № 7622/2016 год. на СГС, в хода на което страните сключили споразумение.
Ищецът изплатил договореното обезщетение в размер на 90 000 лева на пострадалия чрез
пълномощника му по банков път на 22.03.2018 год.
Твърди се, че Г. поканил ответника да възстанови така заплатената сума, но горното
не било сторено до предявяване на настоящия иск.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея молби са връчени на ответника с
указанията по чл.131 от ГПК, като до изтичане на месечния срок по чл.131, ал.1 от ГПК
/28.11.2021 год. вкл./ същият не е подал писмен отговор на исковата молба с последиците по
чл.133 от ГПК. Ответникът, въпреки че е бил уведомен с връчването на разпореждането на
съда по чл.131, ал.1 от ГПК за последиците по чл.239, ал.1, т.1 и т.2 във вр. с чл.238, ал.1 от
ГПК, не е взел становище по предявения иск, не се е явил в първото по делото заседание, не
е изпратил представител и не е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие.
С молба от 18.01.2022 год. пълномощникът на ищеца юрк. К.Я. е направил искане по
реда на чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
С оглед така направеното от пълномощника на ищеца искане по реда на чл.238, ал.1
от ГПК и като намери предявения иск за основателен с оглед изложените в исковата молба
обстоятелства и събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът следва да
постанови неприсъствено решение срещу ответника – без да излага други мотиви, освен че
решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
Поради горното съдът следва да осъди на осн. чл.558, ал.7 във вр. с чл.557, ал.1, т.2,
б.„а“ от КЗ ответника да заплати на ищеца сумата от 90 000 лева, съставляващи изплатено от
ищеца на Б.В. А. с ЕГН ********** по щета № 210179/08.06.2016 год. на Г. обезщетение за
претърпени неимуществени вреди вследствие на ПТП, настъпило на 26.08.2015 год. на пътя
гр. С.– с. Д., С. област, причинено по вина на ответника при управление на МПС – лек
автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с ДК № РА 3342 ВА, без сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, ведно със законната лихва
върху сумата, считано от предявяване на иска, 11.10.2021 год., до окончателното й
заплащане.
В хода на производството по делото ищецът е направил разноски в размер на 3 600
лева, съставляващи заплатена държавна такса. Тъй като ищецът е бил представляван по
делото от юрисконсулт, дължимото му на осн. чл.78, ал.8 от ГПК възнаграждение,
определено съобр. чл.37 от ЗПП, който препраща към разпоредбата на чл.25, ал.1 от
Наредбата за заплащане на правната помощ /от 100 до 360 лева/, следва да се определи от
съда в минималния размер от 100 лева поради съображения за ниска фактическата и правна
2
сложност на делото; същото в случая следва да бъде увеличено по реда на чл.25, ал.2 с 50 на
сто, доколкото материалният интерес е над 10 000 лева, т.е. така определеното от съда
възнаграждение е в размер на 150 лева. С оглед на горното и на осн. чл.78, ал.1 и 8 от ГПК
ответникът следва да се осъди да заплати на ищеца сумата от 3 750 лева, съставляваща
направени по делото разноски и възнаграждение за представителство от юрисконсулт
съразмерно с уважената част от иска.
Воден от горното и на осн. чл.239, ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на осн. чл.558, ал.7 във вр. с чл.557, ал.1, т.2, б.„а“ от КЗ Я.. АЛ. АС. от гр.
С., ул. „Здравец“№ 307, с ЕГН **********, да заплати на Г. сумата от 90 000 лева
/деветдесет хиляди лв./, съставляващи изплатено от Г. на Б. В. А. с ЕГН ********** по щета
№ 210179/08.06.2016 год. на ГФ обезщетение за претърпени неимуществени вреди
вследствие на ПТП, настъпило на 26.08.2015 год. на пътя гр. С.– с. Д. С.област, причинено
по вина на ответника при управление на МПС – лек автомобил марка „Опел“, модел
„Астра“, с ДК № РА 3342 ВА, без сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
11.10.2021 год. до окончателното й заплащане.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 и 8 от ГПК ЯНК. АЛ. АС. от гр. С., ул. „Здравец“№
307, с ЕГН ********** да заплати на Г. сумата от 3 750 лева /три хиляди седемстотин и
петдесет лв./, съставляваща направени в цялост по делото разноски и възнаграждение за
представителство от юрисконсулт.
Решението на осн. чл.239, ал.4 от ГПК не подлежи на обжалване.
Преписи от същото на осн. чл.240, ал.1 от ГПК да се връчат на страните.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
3