О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 09.12.2019г.
гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 09 декември
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 4293 по описа за 2019 година.
Производството е образувано по предявена
искова молба на Д.П.Д. ***, против М.В.Я.,***,
с правно основание чл. 422 от ГПК.
СЪДЪТ,
в изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от
исковата молба с приложенията към нея на ответника, като е дал указания на
последния във връзка с упражняване на правата му по ГПК. Ответникът, в
законоопределения срок не е депозирал писмен отговор на исковата молба.
Като взе предвид депозираната искова молба съдът
счита, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат
приети като доказателства приложените към молбата документи, тъй като същите са
относими към спора и са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК и
следва да се произнесе по направените искания. Следва да приложи изисканото ч.гр.д.№ 2823/2019г.
по описа на РС-Стара Загора.
Съдът
счита, че следва да напъти страните към
доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура
по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Водим от горното и на основание чл.140, ал.1
и ал.3 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по
делото, представените от ищеца заверени
копия на: Разписка от 14.11.2019г.ч.;
Покана от 03.05.2019г.от Д.Д. до М.Я..
ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д.№ 2823/2019г.,
по описа на РС-Стара Загора.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото :
Ищецът Д.П.Д., чрез пълномощника си, твърди в исковата си молба, че от началото на
месец септември 2018 год. започнала да ходи по огледи за закупуване на
апартамент в гр. Стара Загора. На един от огледите се срещнала с ответницата по
делото, която била на оглед в същия имот със свой клиент. Двете провели
разговор и ответницата предложила апартамент на ул. „Свети Княз Борис" на
изток от Военното окръжие и срещу Техникум по облекло и хранене, който според
нея отговарял на търсения от ищцата имот. Ищцата проявила интерес към имота,
уговорили дата и час за оглед на апартамента, като след огледа заявила, че
харесва имота за цената, на която продавачът го продава и заявила, че е готова
веднага да се осъществи сделката и заплати цената. Впоследствие се оказало, че
продавачът провежда процедура по промяна предназначението на таванското
помещение, което искал да запази за себе си и да отдели от апартамента и
заявил, че ще продаде имота след като процедурата бъде осъществена. Ищцата
приела да изчака до приключване на процедурата, като очаквала, че поради
изключване на таванското помещение от продажбата цената ще бъде намалена.
Ответницата не успяла да накара продавача да сключи предварителен договор за
продажба на имота, поради което поискала от ищцата да й даде капаро, като по
този начин ангажирала имота, за да не се продаде на друг купувач и да не води
други купувачи на оглед в имота. Ищцата дала поисканите 2000 лева, като за
получената сума ответницата подписала разписка на 14.11.2018 год.
Ищцата твърди, че спряла да ходи по огледи и да търси
други имоти, поради постигнатата договорка. Четири месеца по-късно, в средата
на месец февруари 2019 год. обаче разбрала, че имотът, за който е постигната
договорка, е продаден от продавача на друго лице и за по-висока сума.
Поради неосъществената сделка ответникът следвало да
върне получената от него сума в размер на 2000 лева. Ищцата многократно канила
ответника да й върне парите, но тя отговаряла, че има много съществени лични
проблеми и не може да ги върне. На 03.05.2019 год. ищцата изпратена писмена
покана с обратна разписка, приложена като доказателство по делото, като
определен срок за връщане на сумата до 17.05.2019 год. Понастоящем ответникът
не бил възстановил дадената му сума в размер на 2000 лв. за осъществяване на договорената
сделка, която не се осъществила.
Поради обстоятелството, че в срока посочен в писмената
покана, ответникът не възстановил дадената му сума, ищецът подал до PC - Стара
Загора Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Образувано
било ч.гр.д. № 2823/2019 год. по описа на PC - Стара Загора и била издадена
Заповед № 1484 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК на 30.05.2019
г. В срока по чл. 414, ал.2 от ГПК ответникът подал до PC - Стара Загора
възражение, в което посочил, че не дължи изпълнение на вземането по издадената
заповед за изпълнение като твърди, че сумите по издадената заповед не са
посочени коректно.
С оглед на посоченото, за ищцата е налице правен интерес
да предявим иск за установяване на вземането си, произтичащо от задължение за
възстановяване на дадена авансова сума за сключване на договор за
покупко-продажба на недвижим имот, която сделка не се е осъществила.
Ищцата моли, съдът да постанови решение, с което да признаете за установено, че ответницата М.В.Я.
с ЕГН **********,***, й дължи на сума в размер на 2000 лева, представляваща
авансова сума, дадена като гаранция за сключване на договор за покупко-продажба
на недвижим имот, която сделка не се е осъществила, както и законната лихва
върху присъдената сума, считано от датата на завеждане на Заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до PC-Стара Загора по ч.гр.д.
№ 2823/2019 год. - 29.05.2019 год. - до окончателното й изплащане.
Претендира за направените по делото съдебни и деловодни
разноски, както и направените такива в
заповедното производство по ч.гр.д. № 2823/2019 год. по описа на PC - Стара
Загора.
Ответникът М.В.Я.
не е депозирала писмен отговор на исковата молба.
От
изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран
с иск по чл.422 от ГПК. Искът е установителен по своя характер и има за предмет
съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена заповед
за изпълнение по ч.гр.д.№ 2823/2019г. по
описа на Старозагорския районен съд, съществува. Правното твърдение на ищеца е,
че сумата подлежи на връщане при неосъществено основание, то съгласно чл. 55
ал. 1, пр. 2 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже факта на плащането, а
задължение на ответника е да установи, че е налице основание за задържането на сумата.
УКАЗВА на страните по делото за
възможността им да уредят взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни
средства за разрешаване на спорове – медиация, както и чрез постигане на
спогодба – съдебна или извънсъдебна, което ще доведе до възможно най-
благоприятен изход на спора.
УКАЗВА на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и насрочва същото за 03.02.2020г.
от 13.50, за която дата да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: