Р Е Ш Е Н И Е
№118
гр. Пловдив, 20 януари 2022 год.
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХIII-ти състав, в открито заседание на тринадесети
януари, две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО
БЕКИРОВ,
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ,
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ,
при
секретаря Недялка Петкова и с участието на прокурора Росен Каменов, като разгледа
докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №3118 по
описа на съда за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.174,
ал.3, пр.2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
М.К.Н., ЕГН **********,***,
обжалва Решение №1754 от 22.10.2021г. по Н.А.Х. дело №20215330205920 (5920) по
описа на Районен съд- Пловдив за 2021г., I-ви наказателен състав, с което е потвърдено
наказателно постановление (НП) с №21-1030-006612 от 14.07.2021г., издадено от началник
на група в Сектор “Пътна полиция“ (С“ПП“) при Областна дирекция на МВР (ОД на
МВР), гр. Пловдив, с което на жалбоподателя Н. е наложена глоба в размер от
2 000,00 лева и е лишен от право да управлява моторно превозно средство
(МПС) за срок от 24 месеца.
Претендира се отмяна на
решението поради неправилност и незаконосъобразност и постановяване на решение
по същество, с което да се отмени изцяло процесното НП.
Ответникът в
производството- Сектор “Пътна полиция“ при ОД на МВР- Пловдив, не се
представлява и не изразява становище по жалбата.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, чрез прокурор Росен Каменов, изразява становище за неоснователност на
жалбата.
Касационният съд, като
извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните
основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира
следното:
Касационната жалба е
подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното
производство, за която решението е неблагоприятно, поради което се явява
допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
Съдът намира за
установено по делото, въз основа на фактическите констатации на
първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства, че на 21.06.2021г., около
16:45ч. е извършена проверка на място, в гр. Пловдив, бул. “Освобождение“ до №150,
от служители на ОД на МВР- Пловдив. В рамките на проверката е прието за установено,
че касаторът Н. управлява лек автомобил “БМВ 135“, с Рег.№***, собственост на “ЕКСТРИЙМ
СИСТЕМС“ ОООД, ЕИК *********. М.Н. е поканен да бъде изпробван с техническо
средство, представляващо дрегер “DRUG CHECK 3000”, с фабр.№ARNL-0981, 8325581, за евентуална
употреба от негова страна на наркотични вещества или техни аналози, на което
той отказва.
От С.Г.К.- мл. инспектор
в Група “Сигма“ в
Сектор “Специализирани полицейски сили“ (С“СПС“) към Отдел “Охранителна
полиция“ (О“ОП“) при ОД на МВР- Пловдив е попълнен Талон за изследване с №0066385,
представляващ Приложение №1 към чл.4, ал.3 (понастоящем към чл.3, ал.2) от
Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Наредба
№1/19.07.2017г.).
Според отразеното в
талона за изследване, Н. “отказва проба с техническо средство“ и е уведомен, че
в срок до 45 минути от връчването на талона следва да се яви за медицинско
изследване в УМБАЛ “Свети Георги“. Пак според съдържанието на талона, същият е
връчен на касатора Н. на 21.06.2021г. в 17:10ч.
По делото на се
ангажирани доказателства Н. да се е подложил на медицинско изследване за
установяване на евентуална употреба от негова страна на наркотични вещества или
техни аналози.
Освен посоченото, С.Г.К.
съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН), Серия АА, бл.№922117
от 21.06.2021г., с който деянието на Н., изразяващо се отказ да бъде изпробван
с техническо средство представляващо дрегер “DRUG CHECK 3000”, с фабр.№ARNL-0981, 8325581, се квалифицира
като административно нарушение по смисъла на чл.174, ал.3, във връзка с чл.5,
ал.3, т.1 от ЗДвП.
Според процесния АУАН,
при съставянето му от касатора Н. са иззети свидетелство за управление на
моторно превозно средство (СУМПС) №*********, както и контролен талон (КТ) №4491500.
Пак според процесния
АУАН, същият е подписан от касатора Н. без вписани от негова страна възражения.
В съставения АУАН е отразено обстоятелството, че на Н. е издаден Талон за
изследване с №0066385.
По делото не са
ангажирани доказателства за подадено възражение против съставения АУАН, след
което е издадено процесното НП.
Районният съд правилно
възприема фактическата обстановка по делото и на базата на верните фактически
констатации постановява правилно решение, като потвърждава оспореното пред него
НП, предвид констатираните му правилност и законосъобразност. Съображенията,
мотивирали решението на районния съд, се споделят от настоящия състав на съда,
поради което повторното им излагане не е необходимо. Още повече, че с нормата
на чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите
на първоинстанционния съд.
Според разпоредбата на чл.174,
ал.3 от ЗДвП, посочена като основание за издаване на процесното НП, водач на
МПС, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с
техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест
за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не
изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно
изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява
МПС, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.
В случая,
обстоятелствата, че касаторът Н. отказва да бъде тестван за евентуална употреба
от негова страна на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство
дрегер “DRUG CHECK 3000”, с фабр.№ARNL-0981, 8325581; че не изпълнява даденото му предписание
за медицинско изследване за употребата на наркотични вещества или техни
аналози, за което е издаден Талон за изследване №0066385; както и че в рамките
на извършената на място проверка на 21.06.2021г. управлява посочения по-горе
лек автомобил “БМВ 135“, с Рег.№***, в качеството му на “водач“ по смисъла на
легалното определение, дадено в нормата на §6, т.25 от ДР на ЗДвП, се явяват установени
по делото и не са спорни между страните. Съответно, налице е от обективна
страна вмененото на Н. административно нарушение по смисъла на чл.174, ал.3,
пр.2 от ЗДвП, субект на което нарушение е именно касаторът Н..
Също така, както
правилно е прието от районният съд, административнонаказателното производство,
приключило с издаване на процесното НП, е проведено от компетентни за целта
органи и при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Следователно, оспореното пред районния съд НП е правилно и законосъобразно
и като го потвърждава, съдът постановява правилно решение. Освен това,
настоящият състав на съда намира, че оспореното по делото решение на районния
съд е валидно и допустимо, поради което следва да се остави в сила.
По делото не са направени
искания за присъждане на разноски, поради което разноски не следва да се
присъждат на страните.
Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2 от АПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1754
от 22.10.2021г. по Н.А.Х. дело №20215330205920 (5920) по описа на Районен съд-
Пловдив за 2021г., I-ви наказателен състав, с което е потвърдено наказателно
постановление с №20-0438-000865 от 30.07.2020г., издадено от началник на група
в Сектор “Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР- Пловдив, с което на М.К.Н.,
ЕГН **********, е наложена глоба в размер от 2 000,00 лева и е лишен от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1………………
2………………