РЕШЕНИЕ
№ 58
гр. Велико Търново, 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVI СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ
при участието на секретаря И.КА Д. ТРИФОНОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ Гражданско дело
№ 20224110101751 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на А. Д. Д., в която са изложени твърдения,
че с влязло в сила решение *, е допуснато извършване на делба между страните на
съсобствен недвижим имот *. Изтъква се, че в делбеното производство съдът е допуснал
процесуални нарушения като се е произнесъл извън пределите на правораздавателната си
власт по нередовна искова молба с неясен предмет, които са довели до нищожност на
постановеното решение. С оглед гореизложеното се отправя искане за прогласяване
нищожността на съдебния акт и за присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, представя отговор, в който оспорва основателността
на исковата претенция. Навежда доводи, че решението е валидно, като изложените
съображения в исковата молба са свързани с допустимостта и правилността му. С оглед
гореизложеното се отправя искане за отхвърляне на предявения иск и за присъждане на
разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Предмет на делото е иск по чл. 270, ла. 2 от ГПК.
От събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:
С решение *********е допуснал извършване на съдебна делба между И. Ж. Д. и А. Д.
Д. на недвижим имот, *, при квоти от 341/400 идеални части за И. Д. и 59/400 идеални части
за А. Д.. Първоинстанционното решение е потвърдено с решение * и е влязло в сила *, с
1
което въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съдебното решение е едностранно властническо волеизявление на държавен
правораздавателен орган, с което се разрешава правен спор. Съдебната практика приема, че
нищожно е всяко решение, което не дава възможност да бъде припознато като валиден
съдебен акт поради липса на надлежно волеизявление - постановено от незаконен състав на
съда, по въпроси излизащи извън правораздавателната му власт, което е абсолютно
неразбираемо, не е в изискуемата писмена форма и не е подписано. В разглеждания случай
решението на районния съд, с което е допуснат до делба съсобственият имот на страните, е
постановено в писмена форма и е подписано от надлежен съдебен състав, в рамките на
правораздавателната власт на съда съгласно чл. 341, ал. 1 от ГПК, като волята му в
диспозитива е изразена по начин, позволяващ да се изведе ясно и разбираемо. Поради това
се достига до извод, че решението не страда от горепосочените пороци и е валидно като
предявеният иск за прогласяване на нищожността му е неоснователен и следва да се
отхвърли.
При този изход на делото претенцията на ищеца за присъждане на разноски е
неоснователна. Възражението за прекомерност на заплатеното от ответника адвокатско
възнаграждение от 2000 лв. е основателно тъй като същото надвишава с 1400 лв. размера по
чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, преди изменението с ДВ, бр. 88 от 04.11.2022г., което несъответства на
фактическата и правна сложност на делото. С оглед на това и на основание чл. 78, ал. 3 от
ГПК ищецът следва да заплати на ответника сумата от 1000 лв. за адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
Отхвърля като неоснователен предявения от А. Д. Д. с ЕГН: ********** *, срещу И. Ж. Д. с
ЕГН: ********** *, иск по чл. 270, ал. 2 от ГПК, относно прогласяване нищожността на
решение ***********, по описа на Великотърновския районен съд.
Осъжда А. Д. Д. с ЕГН: ********** *, да заплати на И. Ж. Д. с ЕГН: ********** *, сумата от
1000 лв. /хиляда лева/, представляващи направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
2