ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 134
гр. Бургас, 23.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и трети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Кремена Ил. Лазарова
Даниела Д. Михова
като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно
гражданско дело № 20232000500075 по описа за 2023 година
съобрази следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба вх. №
19606/23.12.22г. на БОС от С. С. П., ЕГН: **********, чрез адв. В. Г., със
съдебен адрес: гр. Б., ул. “С.“ № **, ет. *, против определение №
2721/08.11.2022г. по в.гр.д.№ 20222100501876 по описа за 2022 година на
БОС, с което е оставена без разглеждане въззивна жалба вх. №
12073/13.10.2022 г. по изп.д.№ 20222120400364/2022 г. на ДСИ при СИС на
БРС и производството по делото е прекратено. Твърди, че определението е
неправилно и моли да бъде отменено. На първо място се позовава на
вписаната в самото Постановление възможност да бъде обжалвано и
направения от окръжния съд извод в пълна противоположност на това в
мотивната част.
Твърди, че с решение на ВКС изрично е посочено между кои страни
и при какви квоти следва да бъде разпределена получената от продажбата на
спорния делбен имот цена. Заявява, че ДСИ няма правомощие да конституира
като страна в производството С. Н. П., понеже той е бил конституиран в
качеството на трето лице-помагач в делбеното производство, но според
приетото в решението на ВКС няма качество на съделител. Излага и други
основания за неправилност на извършените от ДСИ действия. Моли за отмяна
на постановлението на ДСИ и връщане на делото за извършване на
публичната продан. Не ангажира доказателства.
Н. С. П. и С. Н. П., представлявани от адв. Б. Т., оспорват частната
жалба. Считат я за неоснователна и молят да бъде отхвърлена.
Жалбата е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от легитимирано лице,
против акт, подлежащ на инстанционен контрол, пред надлежната по
1
правилата на функционалната подсъдност инстанция и е допустима.
Производството е по реда на чл. 274 ГПК.
Съдът, като взе предвид приложените по делото писмени
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството по изп.д. № 364/2022г. на ДСИ при СИС на БРС, е
образувано по молба на С. С. П., с адрес: гр. Б., ж.к. „С.“, бл. **, вх. *, ет. *,
ап. *, с приложен към нея изпълнителен лист № 260274 от 01.04.2022 г. по
гр.д.№ 1687/2014 г. на БРС. Видно от него, на публична продан са изнесени
два имота, подробно описани по местонахождение, площ, граници, като е
постановено как да бъде разпределена получената от продажбата сума и Н. С.
П. е осъден да заплати на С. С. П. разноски за касационното производство.
По молба на С. Н. П., представляван от адв. Б. Т., с изложено в
молбата твърдение за собственически права на молителя върху един от
делбените имоти и ангажирани доказателства в тази връзка, по реда на чл.
429, ал. 1 ГПК ДСИ е конституирал като страна по изпълнителното дело С. Н.
П. - стр.115 по приложеното копие от изп.дело.
Пред БОС са изложени оплаквания от настоящата частна
жалбоподателка за незаконосъобразност на извършеното от ДСИ
процесуално действие. С крайния акт по образуваното в.гр.д. № 1876/2022 г.
по описа на БОС въззивната жалба е оставена без разглеждане, като
недопустима и производството по цитираното въззивно дело на БОС е
прекратено.
За да се произнесе относно правилността на обжалваното
определение, БАС съобрази следното:
Разпоредбата на чл. 435 ГПК изброява изчерпателно хипотезите, в
които законът предвижда процесуална възможност за взискателя, длъжника и
третите лица да обжалват действията на съдебния изпълнител и безспорно
конституирането на страни в изпълнителното производство не е сред тях.
Изложените пред окръжния съд и в настоящата частна жалба оплаквания
относно допуснати процесуални нарушения от страна на ДСИ не подлежат на
разглеждане, защото за конкретните действия законодателят не е предвидил
съдебен контрол. Ето защо постановеното и обжалвано определение е
правилно и съобразено със закона и следва да бъде потвърдено. Фактът, че в
мотивната част съдът е изразил становище по правилността на извършеното
от ДСИ действие и е цитирал съдебна практика, е само за пълнота и сведение
на страните, но не променя приетите от закона ограничения на основанията за
обжалване на действията на ЧСИ.
При това положение следва извод за правилност на обжалваното
определение, затова водим от изложеното, Бургаският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2721/08.11.2022 г. по в.гр.д. №
20222100501876 по описа за 2022 година на БОС.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се изпрати за сведение и прилагане по
изп.д. № 364/2022 г. на ДСИ при СИС на БРС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3