№ 34
Гр. Силистра, 30 април 2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр. Силистра, в
открито съдебно заседание на първи април през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Съдия: Елена Чернева
при секретаря Антония Стоянова, като
разгледа докладваното от съдията адм. д № 57 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 47н от ППЗСПЗЗ
Производството по делото е
образувано по жалба на „БРАТЯ КОСТАДИНОВИ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление с. Айдемир, общ. Силистра, бл. Север 11, вх. А, ет. 2, ап.
4, представлявано от В.Д.К., против протокол от 23. 08. 2017 г. на тръжната
комисия, определена със заповед № РД-09-97 от 21. 08. 2017 г. на Директора на
ОД „Земеделие” – гр. Силистра, в частта относно решението на комисията за
декласиране на дружеството от участие в търга
на посочената дата за отдаване под наем и аренда за стопанската 2017 /
2018 г. на свободни земеделски земи от ДПФ в землището на с. Главиница - имоти с №№ 037124, 037131 и 037155.
Първоначално по жалбата е било
образувано производството по адм. д. № 184 / 2017 г. на АС – Силистра. При
касационното обжалване на съдебния акт по посоченото дело с решение № 2890 /
27. 02. 2019 г. по адм. д. № 3137 / 2018 г., IV о. на ВАС решението на АС – Силистра
е отменено и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав поради
констатирано от касационната инстанция нарушено право на участие в
производството и ненадлежно представителство на административния орган, в чиято
полза е било обжалваното решение. В тази връзка и на основание чл. 226, ал. 1
от АПК при настоящото разглеждане на жалбата производството е започнало с
даване на възможност за подаването на отговор на жалбата от страна на
административния орган.
В жалбата на „БРАТЯ КОСТАДИНОВИ“ ООД се сочи, че комисията
неправилно не е допуснала дружеството до участие в търга. Изтъква се, че
дружеството е спазило всички изисквания от правилника и заповедите за откриване
и провеждане на търга и е представило всички изискуеми документи и по-конкретно
удостоверение, че търговецът не е обявен в несъстоятелност. Акцентира се, че
приложенията към заявлението за участие в търга са в стандартен формат А5 на
хартията, поради което са ясни и четими без
проблем, а също и че ценовото предложение на дружеството, направено в
левове и стотинки, вместо в цели левове на декар, както изисква чл. 47и, ал. 2
от ППЗСПЗЗ, не противоречи на целите на чл. 24 от ЗСПЗЗ, поради което не следва
да се счита за съществено и водещо като последица декласирането на дружеството
от участие в търга. Моли се за отмяна на протокол от 23. 08. 2017 г. на
тръжната комисия в частта относно отдадените под аренда за стопанската 2017 /
2018 г. земеделски имоти от ДПФ с №№ 037124, 037131 и 037155 в землището на с. Главиница.
Ответникът по жалбата - Тръжна комисия,
определена със заповед № РД-09-97 от 21. 08. 2017 г. на Директора на ОД
„Земеделие” – гр. Силистра, действаща чрез своя председател Г.С.К., е
представила писмен отговор, според който жалбата е допустима, но неоснователна.
В отговора е посочено, че основанията за декласиране на
дружеството-жалбоподател са вписани в оспорения протокол и са свързани с неспазване
на изискванията и условията на чл. 47з, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 9 от ППЗСПЗЗ,
както и чл. 47и, ал. 1 от ППЗСПЗЗ. В представените писмени бележки се
акцентира: че ценовото предложение на дружеството не е направено в цели левове,
каквото е изискването на чл. 47и, ал. 2 от ППЗСПЗЗ, а в левове и стотинки; че
към заявлението не са приложени нито в оригинал, нито като заверено копие
изискуемите документи съгласно чл. 47в, ал. 5 от ППЗСПЗЗ, а именно –
удостоверения за липса на задължения към държавата (посочено е, че са приложени
три удостоверения и една служебна бележка, без подписи и печати на
институциите, издали удостоверенията);
че не са попълнени и приложени декларациите съгласно чл. 43з от ППЗСПЗЗ
във вр. с чл. 47в, ал. 1, т. 2,7,8 и 9 от ППЗСПЗЗ.
Заинтересованите страни – ЕТ „Деним – 91-Ю.А.“
гр. Главиница и „Данкрис 92“ ЕООД гр. Главиница са редовно уведомени, не депозират
становище по делото и не изпращат представител в съдебно заседание.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа
страна:
Със заповед № РД-45-158/30. 03. 2017 г. на
Министъра на МЗХ (л. 16 по делото) е открита процедурата по провеждане на търг
за отдаване под наем или аренда на земи от ДПФ. В т. 5 на същата са одобрени
образците на документите за участие в търга, а именно заявление - оферта по чл.
47з, ал. 1, т. 1 от ППЗСПЗЗ, декларации по чл. 47з, ал. 1, т. 6 и т. 9 от
ППЗСПЗЗ, проекти за договори за наем или аренда по чл. 47м, ал. 1 от ППЗСПЗЗ и
проект за договор за наем по чл. 37и, ал. 13 и 14 от ЗСПЗЗ
Със заповед № РД-09-71 / 17. 07. 2017 г.
на директора на ОД "Земеделие" – Силистра (л. 24), издадена на
основание чл. 24а, ал. 1 от ЗСПЗЗ и чл. 47ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ и във връзка със
Заповед № РД-45-158/30. 03. 2017 г. г. на Министъра на МЗХ, са определени
условията за участие в търга, обектите на търга, началната тръжна цена, условията
за плащане на депозит и цена, място и срок на подаване на офертите, както и датите
на провеждане на търга за общините Алфатар, Ситово, Главиница и Кайнарджа. Заповедта
е публикувана във вестник „Бряг“ от 18. 07. 2017 г., както и на информационното
табло на областната дирекция и на интернет страницата ѝ
Със заповед № РД-09-97/21. 08. 2017 г. на
директора на ОД "Земеделие" – Силистра (л. 28) е назначена Тръжната
комисия.
Дружеството оспорващ е подало три броя заявления-оферти
за участие в търга за три имота в землището на с. Главиница - имоти с №№ 037124, 037131 и 037155, като за
всички имоти е предложило цена от 102. 50 лева за декар. Към заявленията в
съответствие с чл. 47з, ал. 2 от ППЗСПЗЗ са приложени три банкови бордера за
платен депозит за участие в търга. Освен заявленията и банковите
бордера са били приложени заверени от
страната копия на Удостоверение за актуално състояние на дружеството,
издадено от Агенция по вписванията с изх. № 20170317133907 / 17. 03. 2017 г.,
Удостоверение за наличие или липса на задължения, издадено от НАП-ТД Варна,
офис Силистра с изх. № 190201700252243 / 16. 08. 2017 г., Удостоверение от ОС –
Силистра от 17. 08. 2017 г., че по отношение на дружеството няма образувано
производство по несъстоятелност, Удостоверение от ОД „Земеделие“ с изх. № ФСД –
1140 – 62 / 09. 08. 2017 г., че дружеството няма прекратени договори за
ползване на земи от ДПФ поради неиздължаване на парични задължения по тях, няма
неизплатени суми по чл. 34, ал. 6 във вр. с ал. 8 от ЗСПЗЗ и няма задължения
към областната дирекция, както и Служебна бележка от ДФЗ-ОД Силистра, че
дружеството няма задължения към ДФ „Земеделие“. В оригинал са приложени две декларации по чл. 47з, ал. 1, т. 9 от
ППЗСПЗЗ от законния представител на дружеството, че е извършил оглед на имотите
и е запознат с условията на търга и с клаузите на образеца на договора.
На 23. 08. 2017 г. е проведен търгът, като
в протокол № 5 от посочената дата (л. 87
– гръб) е посочено, че плик № 002, подаден от „Братя Костадинови“ ООД, не
отговаря на изискванията по чл. 47з, ал. 1, т. 5, т. 6 и 9 от ППЗСПЗЗ и чл.
47и, ал. 2 от ППЗСПЗЗ, поради което на основание чл. 47к, ал. 1, т. 2 и чл.
47к, ал. 2, т. 4 и 5 от ППЗСПЗЗ кандидатът се декласира.
Оспорването на посочения по-горе протокол е
станало повод за инициирането на настоящото производство, в което предвид
разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК съдът следва да прецени законосъобразността
на обжалвания административен акт на всички основания по чл.146 от АПК -
валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните
разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, преследвана от закона.
Обжалваният административен акт е издаден
от компетентен орган съобразно разпоредбата на чл. 47ж, ал.2 и 3 от ППЗСПЗЗ, в
законоустановената писмена форма, при липса на допуснати нарушения на
административнопроизводствените правила.
Материалноправните предпоставки за
допускане на участник в търга са посочени в чл. 47в, ал. 1 от ППЗСПЗЗ. Към
датата на провеждане на търга са били следните:
1. лицето да е регистрирано като земеделски
производители;
2. да
не е лишено от правото да упражняват търговска дейност;
3. да
не е обявено и да не се намира в производство за обявяване в несъстоятелност;
4. да
не се намира в ликвидация;
5. да няма парични задължения към
държавата, включително неизплатени суми по чл. 34, ал. 6 и 8 ЗСПЗЗ, неизплатени
суми за земите по чл. 37в, ал. 3, т. 2 ЗСПЗЗ, или към осигурителни фондове,
освен ако компетентният орган е допуснал разсрочване или отсрочване на
задължението;
6. да няма
прекратени договори за ползване на земи от държавния поземлен фонд поради
неиздължаване на паричните задължения по тях и нямат просрочени задължения към
Държавен фонд "Земеделие";
7. да няма качеството на "свързано
лице" по смисъла на Търговския закон с лице, което не отговаря на
изискването по т. 5 и 6;
8.
само или чрез свързани лица по смисъла на Търговския закон и свързани
предприятия по смисъла на Закона за малките и средните предприятия,извършващи
стопанска дейност, да обработва не повече от 10 000 дка земеделска земя,
независимо от формата на стопанисване или вида собственост.
За установяването на посочените по – горе
условия кандидатите за участие в търга е следвало да представят документите,
изброени в чл. 47з, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, които към датата на търга са били
следните:
1. заявление-оферта за участие по образец;
2. банково бордеро за внесен депозит;
3. (Отм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.)
4. копие от документа за
регистрация или единен идентификационен код съгласно чл. 23 от Закона за
търговския регистър на юридическото лице или едноличния търговец;
5. удостоверения от компетентните органи по чл.
47в, ал. 1, т. 1, 3, 4, 5 и 6;
6. декларации - по чл.
47в, ал. 1, т. 2, 7 и 8;
7. документи за самоличност на физическите лица;
8. нотариално заверено
пълномощно, когато лицето участва в търга чрез пълномощник;
9. декларация за съгласие с клаузите на
образеца на съответния договор.
Според административния орган
кандидатурата на жалбоподателя за участие в търга не отговаря на изискванията
на чл. 47з, ал. 1, т. 5, т. 6 и 9 от ППЗСПЗЗ и чл. 47и, ал. 2 от ППЗСПЗЗ. В
тази връзка първоначално следва да се извърши проверка относно сочената от
органа липса на изискуеми документи по
чл. 47з от ППЗСПЗЗ: удостоверения от компетентните органи по чл. 47в, ал. 1, т.
1, 3, 4, 5 и 6; декларации - по чл. 47в, ал. 1, т. 2, 7 и 8 и декларация за
съгласие с клаузите на образеца на съответния договор.
В редакцията на чл. 47в, ал. 3 от ППЗСПЗЗ
към датата на провеждане на търга (ред. ДВ бр. 34 / 2016 г.) е предвидено, че
обстоятелствата по ал. 1, т. 1-6 следва да се удостоверят с документ от
съответния компетентен орган, като в случаите по чл. 34, ал. 6 и 8 ЗСПЗЗ
информацията се събира служебно от областната дирекция „Земеделие“, а
обстоятелствата по ал. 1, т. 7 и 8 се удостоверяват с декларация. Според
административния орган дружеството не е представило доказателства, че е
регистрирано като земеделски производител, че не е обявено и не се намира в
производство за обявяване на несъстоятелност, че не се намира в ликвидация, че няма
парични задължения към държавата, просрочени задължения към ДФ „Земеделие“ и прекратени договори за ползване на земи от
ДПФ поради неиздължаване на парични задължения. От приложената
административната преписка е видно, че жалбоподателят е представил в заверени
от него копия болшинството от
изискуемите документи: Удостоверение за актуално състояние на дружеството,
издадено от Агенция по вписванията с изх. № 20170317133907 / 17. 03. 2017 г.,
Удостоверение за наличие или липса на задължения, издадено от НАП-ТД Варна,
офис Силистра с изх. № 190201700252243 / 16. 08. 2017 г., Удостоверение от ОС –
Силистра от 17. 08. 2017 г., че по отношение на дружеството няма образувано
производство по несъстоятелност, Удостоверение от ОД „Земеделие“ с изх. № ФСД –
1140 – 62 / 09. 08. 2017 г., че дружеството няма прекратени договори за
ползване на земи от ДПФ поради неиздължаване на парични задължения по тях, няма
неизплатени суми по чл. 34, ал. 6 във вр. с ал. 8 от ЗСПЗЗ и няма задължения
към областната дирекция, както и Служебна бележка от ДФЗ-ОД Силистра, че
дружеството няма задължения към ДФ „Земеделие“. Действително върху единия от
листовете са побрани двустранно в умален размер ксерокопия на четири документа
(удостоверението от ОД „Земеделие“, служебната бележка от ДФЗ, удостоверението
от НАП и от ОС – Силистра), от което се затруднява възприятието на съдържанието
им, но не до степен на нечетливост, а наличието на саморъчна заверка върху
преписите за вярност с оригинала, която е допустима по аргумент от чл. 41 от АПК, ги прави годни доказателства. В тази връзка, при наличие на съмнение в
членовете на комисията относно автентичността на някой от документите (в
писмения отговор се твърди, че документите не са подписани и подпечатани), биха
могли да проверят предоставената информация съгласно чл. 47и, ал. 5 от ППЗСПЗЗ (ред.
ДВ бр. 31 / 2003 г.), но не и да игнорират автоматично документа, обвързвайки
по този начин участника в търга с неблагоприятни последици. От изискуемите
документи по чл. 47з, ал. 1, т. 5 ППЗСПЗЗ не са представени единствено
доказателства, че дружеството е регистрирано като земеделски производител и че
не се намира в ликвидация. Пропускът да бъде представен документ, че
дружеството е земеделски производител действително е налице и значението му ще
се коментира по-долу в мотивите на решението, но доказателствата относно обстоятелството,
че търговецът не е в ликвидация не следва да се абсолютизират, предвид въведеното
с чл. 23, ал. 6 ЗТР правило, че при наличие на данни за ЕИК на дружеството
органът на публична власт не може да изисква доказването на обстоятелства,
вписани в търговския регистър, каквото обстоятелство съставлява ликвидацията.
Второто основание за декласиране на
дружеството от участие в търга според административния орган е липсата на
представени декларации по чл. 47в, ал. 1, т. 2, 7 и 8 ППЗСПЗЗ – че управителят на
кандидата не е лишен от право да упражнява търговска дейност, че дружеството няма
качеството на "свързано лице" по смисъла на Търговския закон с лице,
което има парични задължения към държавата, просрочени задължения към ДФЗ или
прекратени договори за ползване на земи от ДПФ поради неплащане на задължения,
както и че само или чрез свързани лица по смисъла на Търговския закон и
свързани предприятия по смисъла на Закона за малките и средните предприятия, извършващи
стопанска дейност, обработва не повече от 10 000 дка земеделска земя. В
административната преписка липсват декларации в изложения смисъл. Тяхната липса,
а също и липсата на коментирания по-горе документ за регистрация на дружеството
като земеделски производител, прави невъзможно установяването на факта, че
дружеството отговаря на всички предварително обявени условия за участие в
търга. В тази връзка отказът на
административния орган да допусне дружеството до участие в търга, макар и само
въз основа на част от изложените основания, се явява правилен, а оспорването му
като неоснователно следва да бъде отхвърлено.
За прецизност и изчерпателност на
изложението следва да се каже допълнително, че жалбоподателят е представил
необходимите декларации по чл. 47з, т. 9 ППЗСПЗЗ, поради което констатацията на
административния орган в тази насока е неправилна. Освен това обстоятелството,
че цената е била посочена в левове и стотинки само по себе си не е основание за
декласиране на кандидата, а само за игнориране на стойностите, посочени в
стотинки и приемане на крайна цена в цели левове на декар. Тълкуването на чл.
47и, ал. 2 ППЗСПЗЗ в посочения смисъл е в съответствие с интереса на държавата
да получи възможно най-високата предложена цена на декар, без да санкционира
несъразмерно кандидата, допуснал нарушение на цитираната норма. Изложените
допълнително съображения обаче по никакъв начин не биха могли да променят
констатацията, че жалбоподателят не е изпълнил други съществени условия за
участие в търга и правилно е бил декласиран, поради което жалбата му е
неоснователна.
Тъй като ответният административен орган е
представляван от законния си представител, а не от юрисконсулт, не следва да му
се присъждат разноски на основание чл.143, ал. 4 АПК, във вр. с чл. 78 ал. 8 ГПК и чл.144 АПК, въпреки направеното искане в тази насока.
Въз основа на гореизложеното Силистренският
административен съд
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „БРАТЯ КОСТАДИНОВИ“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Айдемир, общ. Силистра,
бл. Север 11, вх. А, ет. 2, ап. 4, представлявано от В.Д.К., против Протокол от
23. 08. 2017 г. на тръжната комисия, определена със заповед № РД-09-97 от 21.
08. 2017 г. на Директора на ОД „Земеделие” – гр. Силистра, в частта относно
решението на комисията за декласиране на дружеството от участие в търга на посочената дата за отдаване под наем и
аренда за стопанската 2017 / 2018 г. на свободни земеделски земи от ДПФ в
землището на с. Главиница - имоти с №№
037124, 037131 и 037155.
Настоящото решение е постановено при участие
в процеса на следните заинтересувани страни: ЕТ „Деним – 91-Ю.А.“ гр. Главиница
и „Данкрис 92“ ЕООД гр. Главиница.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14 – дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: