П Р
О Т О
К О Л
Гр. София 05.05.2017
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
Наказателно отделение, 25-и състав в публично съдебно заседание на пети май две хиляди и седемнадесета година, в следния състав:
|
Председател: |
АНИ ЗАХАРИЕВА |
|
|
|
|
|
|
|
Секретар |
ЖАНЕТА НИКОЛОВА |
|
Прокурор |
БИСЕР КИРИЛОВ |
сложи за разглеждане докладваното от съдия ЗАХАРИЕВА НЧД № 1891 по описа за 2017 г.
На
поименното повикване в 13:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ С.Н.Х. – доведен от СЦЗ, се явява лично и със защитника си адв. Н.
с пълномощно по делото.
В залата се явява М.Г.- упълномощена съгласно
Заповед № Л-94 от 18.04.2017 г. от началника на затвора в гр. София.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения С.Н.Х. в процеса.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах парата си. Няма да правя отвод на състав на съда,
секретаря или прокурора. Ще ползвам защитата на адв. Н..
СЪДЪТ докладва делото с прочитане на молбата от редовно упълномощения
защитник на осъдения адв. Н. за условно предсрочно освобождаване на С.Н.Х..
АДВ. Н.: Нямам искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
ИНСПЕКТОР Г.: Моля да приемете справка от СЦЗ, с която се установява към
настоящия момент какъв е срокът на изърпяната част от наказанието „Лишаване от
свобода“ по отношение на осъдения Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВ. Н.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че така представената справка е относима към делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и днес
представената справка от ГД „ИН“, установяваща на изтърпяната част от
наказанието „Лишаване от свобода“ от С.Н.Х..
Намира делото за изяснено от фактическа страна, с огледна което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Моля да уважите депозираната молба за замяна на режима спрямо
подзащитния ми и същият да бъде освободен предсрочно условно от остатъка от
изтърпяване на така наложеното му наказание 7 години „Лишаване от свобода“,
като видно от доказателствата по делото към настоящия момент са налице
формалните предпоставки за уважаване на така депозираната молба, а именно
подзащитният ми е изтърпял повече от половината от наказанието си. Същият е
осъждан един единствен път на наказание „Лишаване от свобода“. Към настоящия
момент с риск да не бъда много точно, същият е изтърпял повече от 5 години и 7
месеца ефективно, като с работа изтърпяното наказание на подзащитния ми е
приблизително 6 години и 3 месеца. Същият работи в условията на лишаване от
свобода, като полага безвъзмезден труд, тоест той е неплатен. Видно от доклад
на инспектор СДВР С.А., спрямо подзащитния ми е налице положителна промяна по
време на изтърпяване на цялото му наказание, същият е с добро поведение. Налице
са нагласи, че той осъзнава тежестта на извършеното и вредите, които е нанесъл
на обществото. В този смисъл, моля да отчетете, че на л.2 от доклада на г-н А.
е налице техническа грешка, доколкото същият твърди, че са налице положителни
промени отчетени в няколко зони, като веднага на следващото изречение сочи, че
подзащитният ми не осъзнава последиците от поведението си, а веднага на
последващото изречение се твърди, че осъзнава вредите, които е нанесъл. Считам,
че е налице противоречие и доколкото цялостният доклад на инспектора е в
положителна насока, моля да отчетете, че става въпрос за техническа грешка. В
този смисъл в становището на началника на затвора, приложеното към материалите
по настоящото производство, датиращо от дата 15.03.2017 г. началникът е отчел,
че не е съгласен с условно предсрочно освобождаване, доколкото именно в доклада
на г-н А. е посочено, че лишеният от свобода не осъзнава последствията от
поведението си, но никъде в доказателствата по делото не се съдържат каквито и
да е данни, че Х. не осъзнава какво е извършил и при него не е налице
положителна промяна в поведението. В този смисъл, моля да отчетете, че в
доклада на инспектор „Пробация“ също се съдържат множество данни за поправяне
на подзащитния ми. За това, че същият участва в трудова дейност, участва в
социално-възпитателните дейности, показва желание за промяна, с последователно
поведение е. налице е спад в оценката на рецидив от първоначално възприетата,
отразена е положителна промяна в поведението му и желанието му да участва в
ресоциализационни мероприятия. От всички, работили с подзащитния ми,
включително видно и от диференцираното психо-диагностично заключение са налице
доказателства, че подзащитният ми се е превъзпитал, поправил се е и има желание
да продължи живота си, без да участва в криминални прояви. Единствено моля да
отчетете, че в становище на Началник сектор „СДВР“ е посочено, че подзащитният
ми лесно попада в криминогенна общност и има налице множество криминални
регистрации. Тези твърдения не отговарят на доказателствата по делото.
Подзащитният ми е бил лишен от свобода вече повече от 5 години и половина. Не
са налице каквито и да е данни, че същият попада в криминогенна общност.
Фактът, че същият е с друг етнически статус не означава, че след като се върне
в обществото същият отново ще се върне в такава среда. По отношение на другото
твърдение, че той е с множество криминални регистрации, такива данни по делото
не са налице. Подзащитният ми не е осъждан, с изключение на процесното
осъждане, няма други висящи дела, за каквото са налице данни в доказателствата
по делото. Казван е през 2013 г. и към настоящия момент се води ненаказван, тъй
като наказанията му са заличени. Награждаван е многократно. Остатъкът от
наказанието му е сравнително малък на фона на цялата присъда, която е търпял.
Считам, че са налице всички предпоставки молбата му да бъде уважена.
ИНСПЕКТОР Г.: Администрацията на затвора изразява отрицателно становище във
връзка с молбата на лишения от свобода С.Н.Х..
На първо място, чл.70 създава една правна възможност, а не задължение по
отношение на постановяване определение за условно предсрочно освобождаване и в
тази връзка се съдържат две кумулативно дадени предпоставки, а именно да бъде
изтърпяна не по-малко от ½ от наложеното наказание материалната предпоставка
и процесуалната съдържаща се в разпоредбите на чл.439а от НК по отношение на
доказателства за поправяне на лицето. В тази връзка и по повод настоящото
производство за нуждите на същото съгласно чл.439, ал.2 вр. с предходния член е
изготвено цялостно становище от администрацията на затова в гр. София, което
включва в себе си становище от Началник Сектор „ЗО“ Казичене - К. К., становище
от НС СДВР затвора гр. София - И.В., доклад от инспектор СДВР – С.А. и
психо-диагностично заключение, изготвено от инспектор психолог Г.. Тъй като
съгласно разпоредбите на НПК, НК и ЗИНЗС по отношение на изготвяне справки по
тези производства, независимо от отношението на администрацията затвора гр.
София се изготвя и становище на инспектор „Пробация“. В тази връзка Началник
Сектор „ЗО“ Казичене – К. К. и г-жа В.
(Началник Сектор „СДВР“), които пряко комуникират също с лишения от свобода,
освен социалният инспектор и психологът, са отчели, че безспорно наказанието дава
своя коригиращ ефект, но с оглед събраните към настоящия момент доказателства
процесът на поправяне и превъзпитаване на лицето не е приключил. В тази връзка
е редно да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл.70 вр. чл.439 от НПК се
разглежда цялостното поведение в местата за лишаване от свобода. В тази връзка
е и изготвеното психо-диагностично изследване от инспектор психолог Любка Г. и
искам да акцентирам само върху част от същото заключение:
Отчетено е, че по време на интервюто с лишения от свобода по повод
подадената молба, същият е лаконичен със завишени защити. В последствие при
работата с документите на същия се открива, че същият премълчава информация,
няма индикатори за повишена тревожност, но същевременно е отчетено, че същият е
хитър, манипулативен, с добра моноустойчивост и адаптивен. На следващо място е
отчетено, че в общуването си с администрацията манипулира умишлено
впечатленията за себе си, като представя в социално приемлива светлина,
сервилен е, изкуствено любезен, а същевременно природно хитър и манипулативен,
като търси да извлече изгода. Безкритичен е спрямо грешките си, не изпитва вина
за правонарушението, използва манипулативни методи за повлияване, чрез добрите
си материални възможности оказва влияние върху груповите процеси, като ги
ръководи в свои интерес и заема позицията на скрит лидер с негативна насоченост
на общността. С оглед така събраните доказателства по делото, администрацията
на затвора счита, че не е налице втората кумулативно дадена предпоставка, а
именно доброто поведение в местата за лишаване от свобода, поради което Ви моля
да не уважавате молбата на лицето.
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам Ви да не уважавате молбата на осъденото лице С.Х.. За
да се произнесете с определение по чл.440 НПК, следва да са налице и двете
изискуеми предпоставки, визирани в разпоредбата на чл.70 от НК, а именно да е
изтърпяна фактически определена част от наложеното наказание на осъденото лице,
както и същият да е дал доказателства за своето поправяне. В конкретния случай
е налице само една от двете формални предпоставки, а именно да наистина видно е
от приложената справка от началника на затвора гр. София той е изтърпял това
изискуемия срок от наложеното му наказание, след изтърпяване на което същият
може да депозира молба за условно предсрочно освобождаване. В същото време
считам, че от всички приложени по настоящото дело доказателства не е налице
втората кумулативна предпоставка, а именно няма такъв категоричен обем
доказателства за поправяне на осъденото лице. То е видно, както каза и
представителят на местата за лишаване от свобода, както от приложената справка
от началника на затвора гр. София, в която същият твърди, че не са налице
изискуемите предпоставки, обосновавайки се с приложеното становище на К. К. и И.В.
от затвора гр. София и затворническо общежитие Казичене, които имат абсолютно
непосредствен и пряк контакт с осъденото лице, така и от диференцираното
психо-диагностично заключение, което е приложено по делото, от което можем да
направим само един извод, че не са налице достатъчно доказателства за
поправянето на осъденото лице, поради което Ви предлагам да не уважавате
молбата му за условно предсрочно освобождаване.
АДВ. Н. /уточнение/: Моля да отчетете, че по делото се намира становище на
инспектор психолог от 09.09.2016 г., видно от което в него се сочи, че
подзащитният ми е поправил поведението си. След това не са налице никакви
доказателства той да е тръгнал в някакъв регрес, какъвто се констатира в
последното психо-диагностично заключение.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда освободен, ако е възможно.
СЪДЪТ след съвещание, намира следното:
Производството е по реда на чл.437 и следващите от НПК. Образувано е по повод
молба на защитата на осъдения Х., с която се иска условно предсрочно освобождаване на същия по
реда на чл.70 и следващите от НК. Съгласно чл.70, ал.1 от НК на условно
предсрочно освобождаване подлежат осъдени на „Лишаване от свобода“ лица, които
са изтърпели дефинираните в т.1 и т.2 части от срока на наложеното им
наказание, като освен това се изисква да бъдат събрани доказателства за поправянето на
осъденото лице. Съгласно изменението на НПК, доказателства за поправяне са
всички обстоятелства, които сочат за положителна промяна у осъдения по време на
изтърпяване на наказанието – добро поведение, участие в трудови, образователни,
квалификационни и спортни дейности, специализирани програми и обществени
прояви.
Запознавайки се със затворническото досие на осъдения Х. и приложените
доклад на инспектор „СДВР“, психо-диагностично заключение, подписано от
инспектор психолог Г., становище на затворническата администрация и доклад от
инспектор „Пробация“ при затвора гр. София, съдът намира следното:
По отношение на Х. е постановена
Присъда, съгласно която същият е осъден на „Лишаване от свобода“ за срок от 7
години. Съгласно днес приетата справка от ГД „ИН“, подписана от началника на
затвора гр. София се установява, че към днешна дата осъденият Х. е изтърпял
фактически 5 години 7 месеца и 11 дни , от които 7 месеца и 22 дни от работа,
като общо изтърпяното до момента наказание е 6 години 3 месеца и 3 дни.
Остатъкът от наказанието „Лишаване от свобода“, което следва да изтърпи Х. е 8 месеца и 27 дни, тоест в значителна степен е
надвишен срокът, който е минимално изискуем съгласно разпоредбата на чл.70,
ал.1, т.1 от НК. По отношение на изводи за поправянето на осъденото лице, съдът
намира, че в затворническото досие на осъдения Х. се съдържат достатъчно данни,
от които може да бъде направен извод за наличието на посоченото изискуемо от
закона доказателство, като в този смисъл се констатират множество заповеди, с
които осъденият Х. е бил награждаван. Последното му награждаване е от
12.08.2016г. и е 5 денонощия домашен отпуск. Действително констатират се и
заповеди, с които на Х. са били налагани дисциплинарни наказания, като обаче
тези две заповеди са от месец март и октомври 2013 г. Със сигурност може да
бъде направен извод, че по време на изтърпяване на наказанието осъденият Х. се
е поправил и е имал добро поведение, такова, което е било отчетено от
затворническата администрация и във връзка, с което същият е бил награждаван.
Установява се също така, че осъденият е работил за срок от близо 8 месеца по
време на изтърпяване на наказанието. Данни които отчитат поправяне на осъдено
лице се съдържат и в доклада на инспектор „СДВР“ С.А., в който се посочва, че
извършената корекционна работа с лишения от свобода Х. отчита положителни
резултати в нагласите му, както и осъзнаване тежестта на извършеното деяние и
вредите, които е нанесъл на обществото. Доколкото тези обстоятелства са
достатъчни, съдът намира, че са налице предпоставките за условно предсрочно
освобождаване на осъдения Х., с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъденият С.Н.Х. с ЕГН:********** от
изтърпяване на останалата му част от наказанието „Лишаване от свобода“ в размер
на 8 месеца и 27 дни.
На основание чл.70, ал.6 от НК ОПРЕДЕЛЯ изпитател срок в размер на 8 месеца
и 27 дни.
На основание чл.70, ал.4 от НК НАМАЛЯВА с 8 месеца и 27 дни наложеното
наказание по НОХД № 613/2012 г. по описа на Окръжен съд гр. Пловдив „Лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 10 години.
ОПРЕДЕЛЯ пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от 8 месеца и 27 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред САС.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на СЦЗ за
сведение и изпълнение, както и да бъде върнато затворническо досие на С.Х..
Протоколът се
изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 13:31 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: