Р Е Ш Е Н И Е
№ 261068 11.08.2021 г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД-БУРГАС, Гражданско отделение, 55-ти състав в открито съдебно заседание на тридесети юли
две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател:
Красен Вълев
при
секретаря Зинаида Монева като разгледа
докладваното от съдия Вълев гр.д.№ 1015 по описа за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Б.С.З., ЕГН **********, с
адрес: ***, със съдебен адрес:*** чрез адв. Р.Д. и М.Т. срещу С.К.З., ЕГН **********, с адрес: ***,със
съдебен адрес:***, чрез адв. В.В., с която се иска от
съда да намали с 1/3 (една трета ) идеални части от 4/6 (четири шести) идеални
части дарението, обективирано в Нотариален акт за
дарение на недвижим имот №***, том ***,
дело №***. на следният недвижим имот: Апартамент , находящ се в **** , състоящ се от дневна , спалня , кухня ,
антре , баня и тоалетна, със застроена площ от 58.47 кв.м / петдесет и осем
цяло и четиридесет и седем стотни/ кв.м. , построен върху държавна земя , ведно
с избено помещение с полезна площ 6.97 кв.м. , с 0.543 / нула цяло петстотин четиридесет
и три / процента идеални части от правото на строеж върху земята, при съседи:
изток - ***, запад- ***, север - апартамент от вход *** , юг- ***;
отгоре-***, отдолу-*** и на избеното помещение: изток - коридор ,
запад- външен зид , север - коридор , юг- Д.Г..
Твърди се, че Б.С.З. е наследник по закон на майка си Е.П.З., ЕГН: **********,
починала на ***., като преживе
наследодателката Е.П.З. е дарила на внука си С.К.З. ,
притежаваните от нея 4/6 идеални части от процесния недвижим имот.
Поддържа се, че тези 4/6 /четири шести/ идеални части от апартамента са
единственото имущество , което е било собственост на наследодателят Е.П.З.
приживе, тя не е имала друго имущество - движимо и недвижимо имущество, не е
имала задължения , вземания, пари , ценности, каквито и да е било активи и
пасиви , които да участват при сформиране на наследствената маса, както и не е
правила други дарения.
Сочи се, че до 2018 г. Е.П.З. е обитавала процесния имот, но след влошаване
на здравословното й състояние постъпва в дом за стари хора, като всички грижи и
разходи са полагани и заплащани от ищцата, а ответникът не е подпомагал баба
си, както и не е владял процесния апартамент. Поддържа се, че с извършеното дарение е накърнена запазената
част на ищцата и се иска намаление на
дарението и възстановяване на запазената част.
С допълнителна молба имотът е индивидуализиран съобразно действащата КК и
КР както следва: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №***, с
адрес на имота: ***/, предназначение на СО- „жилище, апартамент", брой
нива на обекта-1, площ- 58.47 кв.м., прилежащи части:изба 6.97кв.м.; 0,543 % ид.части от общите части на сградата; при съседи: на същия
етаж- ***, ***, под обекта-***; над обекта-***
Препис от исковата молба е изпратен на
ответника и в срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба. На
първо място се оспорва иска като недопустим, като се сочи, че дарението е от
1994 г., а до завеждането на исковата молба са изминали повече от 26 години,
т.е. тя е заведена след изтичане на петгодишния давностен
срок.Сочи се, че искът е и неоснователен, тъй като в нотариалния акт са
уговорени и условия: E.П.З. да запази правото си на
пожизнено безвъзмездно ползване върху имота, както и че дареният С.К.З.
да не може да се разпорежда с имота до навършване на 25 години. Поддържа се, че
щом ищцата със същия нотариален акт е дарила собствената си 1/6 ид.ч. доброволно а племенника си, значи не е имала нищо
против той да получи от своята баба като дарение и нейните 4/6 ид.ч. Твърди се, че няма как майка ѝ да е накърнила
запазената част от наследството, тъй като се с съгласила с това обстоятелство
при едновременното дарение. Като ирелевантни се определят обстоятелствата за
гледане и издръжка на наследодателката от ищцата,
доколкото в договора за дарение няма такива уговорки.
Правната
квалификация на предявения иск е чл. 30, ал. 1 ЗН. В тежест на ищеца е да
установи наследственото си качество и извършване на безвъзмездно разпореждане
от наследодателя, с което е накърнена запазената му част.В тежест на ответника е да установи, че няма накърняване
на запазената част като докаже, че в наследството е имало и друго свободно, неразпоредено имущество, от което предявилият иска по чл.
30, ал. 1 ЗН наследник, може да попълни запазената си част. В тежест на
страните е да установят размера на наследствената маса – да установят
имуществото на наследодателя (права и задължения) и неговия размер, както и
стойността на процесния имот/ според положението му по време на подаряването и
според стойността му по време на откриването на наследството/.
Видно от
представения Нотариален акт №***, том ***, дело №*** г./л. ***/ на ***
г. си Е.П. З. е дарила на С.К.З. 4/6
/четири шести/ идеални части от Апартамент , находящ се в ***/ , състоящ се от
дневна , спалня , кухня , антре , баня и тоалетна, със застроена площ от 58.47
кв.м.
Представено
по делото е удостоверение за наследници/л. 13/, от което се установява, че общата
наследодателка Е.П.З. е починала на *** г., като е
оставила за наследници ищцата Б.С.З.-дъщеря и ответника С.К.З.. Наследодателката е имала и син –К. С. З.- баща на
ответника, починал преди нея.
По делото
е назначена експертиза, която да определи стойността на процесния недвижим
имот, ид.ч. от която е била обект на дарение, като
оценката се направи според положението на имота към дарението/ *** г./ и
стойността му към датата на откриване на наследството/ *** г./ Вещото лице Б.К.
е определила средна пазарна стойност на имота към декември 2020 г в размер на
79 400 лева.
От така
събраните доказателства се установява че ищцата и ответника са единствени
наследници на Е.П. З., починала на ***
г.
Не се
спори и, че на *** г. Е.П.З. е дарила на внука си С.К.З. 4/6 /четири шести/
идеални части от Апартамент с
идентификатор ***
Въпреки
указаната им тежест страните не са установили към момента на откриване на
наследството общият наследодател Е.П.З. да е притежавала друго имущество освен
дареното, което да бъде включено в наследствената ѝ маса.
Съгласно
чл.28, ал.1 ЗН когато наследодателят остави низходящи, родители или съпруг, той
не може със завещателни разпореждания или чрез
дарение да накърнява онова, което съставлява тяхна запазена част от
наследството.
Нормата на
чл. 30, ал. 1 ЗН дава възможност на наследника с право на запазена част, който
не може да получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, да
иска намалението им до размера, необходим за допълване на неговата запазена
част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения с
изключение на обичайните дарове. С иска по чл. 30, ал. 1 ЗН е установена
правната възможност за реализиране и защита на едно самостоятелно субективно
преобразуващо право на наследниците по чл. 28, ал. 1 ЗН. Чрез упражняване от
наследника по закон на иска по чл. 30, ал. 1 ЗН се търси защита и се реализира
субективното му потестативно право на възстановяване
на накърнена запазена част от конкретно наследство в резултат на извършени от
наследодателя безвъзмездни разпореждания - дарения или завещателни
разпореждания.
За да се
уважи искът за възстановяване на накърнена запазена част, като се намали дарствено разпореждане, следва да са налице следните
материални предпоставки: 1) наследодателят да е починал; 2) ищецът да е
наследник по закон на починалия наследодател и 3) предписаната в чл. 29 ЗН
запазена част на наследника да е била накърнена с дарственото
разпореждане от неговият наследодател.
Съгласно
чл.29, ал.1 ЗН запазената част на низходящи /включително и осиновените/, когато
наследодателят не е оставил съпруг, е: при едно дете или низходящи от него -
1/2, а при две и повече деца или низходящи от тях - 2/3 от имуществото на
наследодателя. При наличието на две деца в случая запазената им част е в размер
на 2/3 от имуществото на наследодателя - по 1/3 за всяко от тях. От изложеното
следва, че запазената част на ищцата Б.С.З. е в размер
на 1/3 от имуществото на наследодателката.
По силата
на чл.28, ал.2 ЗН частта от наследството вън от запазената част е
разполагаемата част на наследодателя, която в случая е в размер на 1/3.
С
извършеното дарение наследодателката се е разпоредила
с част, надхвърляща разполагаемата част, която разполагаема част е 1/3 – чл.28,
ал.2, вр. чл.29, ал.1 ЗН, като е дарила цялото си
имущество – 4/6 ид.ч. от имота в полза на ответника и
е накърнила запазената част на ищцата в размер на 1/3.
Когато
чрез извършване на един дарствен акт в полза на един дарен,
наследодателят е изчерпал цялото наследство, която хипотеза е аналогична на
универсалното разпореждане, не е необходимо приемане на наследството по опис –
в този смисъл решение № *** от ***г. на ВКС по гр. д. № ***г., I г. о., решение
№ ***. по гр.д. № ***. на ВКС, II ГО.
В случай
като настоящия, в който запазената част от наследството е накърнена с дарение
на идеална част от недвижим имот, която част изчерпва наследството, то
намалението се извършва в идеална част от имота, съответна на запазената част,
без да се формира наследствена маса по чл.31 ЗН, подобно на накърняване на
запазена част с универсално разпореждане. След като наследството включва само
дарения недвижим имот, то извършеното дарение се приравнява на разпореждане с
цялото наследствено имущество – в този смисъл решение № ***. по гр.д. № ***. на
ВКС, II ГО и решение № *** от *** г. на ВКС по гр. д. № *** г., II г. о., ГК.
При липса
на специален срок за предявяване на иска по чл. 30 от ЗН следва да се приложи
общата петгодишна давност по чл. 110 от ЗЗД. За завещанията началото на срока е
моментът, когато заветникът упражни своите права, а
за даренията - откриването на наследството./ Решение № *** от *** г. по гр. д.
№ *** / *** г. на Върховен касационен съд,
Решение № ***от *** г. по гр. д. № *** г. на Върховен касационен съд/. В
процесният случай наследството е открито в момента на смъртта на общия
наследодател- Е.П.З., починала на *** г. Искът е предявен на ***2021 г., поради
което е в петгодишния срок и претенцията не е погасена по давност.
От изложеното по – горе следва, че дарението следва да се намали с 1/3 част
/от 4/6 ид.ч. от имота/и в полза на ищцата да се
възстанови запазена част в размер 4/18
или 2/9 ид.ч. от имота.
При този изход от спора и съгласно чл. 78, ал.1 от ГПК в тежест на
ответника, следва да бъдат възложени разноските, направени от ищцата по водене
на делото, които видно от приетите по делото писмени доказателства са в размер
на 1980 лева, от които сумата 1700 лева, представляваща платено адвокатско
възнаграждение, съгласно договор за правна защита и съдействие/л.9/, 80 лева - държавна
такса, внесена по сметка на Бургаски районен съд и 200 лева- депозит за вещо
лице.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 и чл. 236 от ГПК, Бургаският районен
съд
Р Е Ш И:
НАМАЛЯВА по иск по чл. 30, ал.
1 от ЗН от Б.С.З., ЕГН **********,
с адрес: ***, срещу С.К.З., ЕГН **********, с адрес: *** дарението на 4/6 ид.ч. от Апартамент ,
находящ се в *** , състоящ се от дневна , спалня , кухня , антре , баня и тоалетна, със застроена площ от 58.47 кв.м /
петдесет и осем цяло и четиридесет и седем стотни/ кв.м. , построен върху
държавна земя , ведно с избено помещение с полезна площ 6.97 кв.м. , с 0.543 /
нула цяло петстотин четиридесет и три / процента идеални части от правото на
строеж върху земята, при съседи: изток ***, запад- ***, север - *** , юг- ***;
отгоре-***, отдолу-*** и на избеното помещение: изток - коридор , запад- външен
зид , север - коридор , юг- Д.Г., който
имот съгласно кадастралната карта представлява самостоятелен
обект в сграда с идентификатор №***, с адрес на имота: *** /,
предназначение на СО- „жилище, апартамент", брой нива на обекта-1, площ-
58.47 кв.м., прилежащи части:изба 6.97кв.м.; 0,543 % ид.части
от общите части на сградата; при съседи: на същия етаж- ***, ***, под обекта-***;
над обекта-***, извършено от Е.П. З.,
ЕГН: ********** в полза на С.К.З.,
ЕГН ********** с Нотариален
акт за дарение на недвижим имот №***, том ***, дело №***. с 1/3 ид.ч., като ВЪЗСТАНОВЯВА на Б.С.З., ЕГН
********** запазената ѝ част от
наследството на Е.П. З., ЕГН: **********, починала на *** г. в размер на 2/9 ид.ч.
от описания имот.
ОСЪЖДА С.К.З.,
ЕГН **********, с адрес: *** да заплати
на Б.С.З., ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 1980 лева- разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред
Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщение за
изготвянето му.
Вярно с оригинала: СТ РАЙОНЕН СЪДИЯ: (П)