№ 507
гр. Варна, 08.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20233100101717 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявени от “ДАУНТАУН
ПРОПЪРТИС” ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна срещу Т. П., обективно евентуално
съединени искове, както следва:
1./ иск с правно осн. чл. 62 вр. чл. 285 ЗЗД за заплащане на сумата от 141 290, 51 лв. с
ДДС, претендирана като направени разноски във връзка с изграждане на многофамилна
жилищна сграда в ПИ с идентификатор № 10135.2563.1963, находяща се в гр. Варна,
ул.”Индрижишка Кръстева” № 18 в периода от 02.11.2020г. до 24.02.2023г., формирана
както следва: сумата от 24 441, 18 лв. разходи за грубия строеж в общ размер на 265 180, 81
лв., съобразно обема на притежаваните 9, 2168 % идеални части от общите части на
сградата, включващи: бетон; арматура; зидария; отпадъци и земни маси; сумата от 84 206, 14
лв. разходи за довършителни работи по общите части на сградата в общ размер на 913 615,
75 лв., съобразно обема на притежаваните 9, 2168 % идеални части от общите части на
сградата, включващи: водопроводно отклонение; канализационно отклонение;
хидроизолация и топлоизолация; плочки; обшивки; окабеляване; монтаж на гипсокартон и
ревизии; измазване и боядисване; асансьорна шахта; изграждане на водопроводна и
канализационна инсталация на сградата; довършителни СМР по сградата; озеленяване;
строителни материали; изграждане и монтаж на домофонна система; пощенски кутии;
дограма; ограда; вътрешно стълбище и парапети; врати; сумата от 32 643, 19 лв., стойност
на довършителни СМР в собствения на ответника апартамент № 11, находящ се на ет. 2 в
същата сграда със застроена площ от 88, 16 кв.м., състоящ се от входен коридор, дневна с
кухня, две спални, баня - тоалет, една тераса и открита тераса с площ от 21, 33 кв.м., ведно с
избено помещение № 9 с полезна площ от 3, 08 кв.м. и 9, 2168 % идеални части от общите
части на сградата, представляващи в абсолютно число 16, 78 кв.м. и 9, 2168 % идеални части
от правото на строеж, включващи: почистване и подготовка на основата преди полагане на
грунд и замазка; полагане на подова замазка до 5 см.; полагане на подова замазка и
удебеляване над 5 см.; доставка и полагане на битумен грунд на тераси; доставка и полагане
на APP на полимер битумна хидроизолация - 1 пласт (PLANA P) - 5 кг. на 2 кв.м.; доставка и
монтаж на хидроизолация по хоризонтали от XPS D= на 10 см. на лепене с пистолетна пяна
CIKA BOOM; монтиране на аполайсни по дограма и облепяне на прозорци с тиксо и
найлон; монтиране на алуминиеви ръбохранители по ъглите (трегери, колони и прозорци);
нанасяне на бетонконтакт по бетоновите повърхности; полимерна шпакловка, ъгли на
мазилка; машинно полагане на гипсова мазилка по стени и тавани; мазилка вароциментова в
мокри помещения по стени; почистване и изхвърляне на отпадъци; ел. Инсталация;
1
водопровод: направа на улей в тухла; доставка и монтаж на PP тръби ф20, студена вода;
доставка и монтаж топлоизолация ф20; доставка и монтаж на водомер; доставка и монтаж
на укрепители за водопровод; изпробване плътност на водопровод; канализация: доставка и
монтаж на PVC тръби ф50; доставка и монтаж на PVC тръби ф110; доставка и монтаж на
PVC тръби ф50 - вентилация; доставка и монтаж на укрепители по вертикала; пробиване на
отвори в бетон ф110; пробиване на отвори в бетон ф160; изпитване канализация; доставка и
монтаж на подов сифон ф50, странично оттичане; полагане на грунд преди полагане на
плочки; полагане на плочки по тераси; направа на перваз на тераси от плочки; направа на
шапки върху борд на тераси, която работа ответникът е одобрил с подписване на акт за
установяване годността за приемане на строежа (обр. 15) от 15.02.2023г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 21.08.2023г. до окончателното
изплащане на задължението;
2./ при отхвърляне на главния иск по чл. 62 ЗЗД, евентуален иск с правно осн. чл. 61,
ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 141 290, 51 лв. с ДДС, претендирана като направени
разходи във връзка с изграждане на многофамилна жилищна сграда в ПИ с идентификатор
№ 10135.2563.1963, находяща се в гр. Варна, ул.”Индрижишка Кръстева” № 18 в периода от
02.11.2020г. до 24.02.2023г., формирана както следва: сумата от 24 441, 18 лв. разходи за
грубия строеж в общ размер на 265 180, 81 лв., съобразно обема на притежаваните 9, 2168 %
идеални части от общите части на сградата, включващи: бетон; арматура; зидария; отпадъци
и земни маси; сумата от 84 206, 14 лв. разходи за довършителни работи по общите части на
сградата в общ размер на 913 615, 75 лв., съобразно обема на притежаваните 9, 2168 %
идеални части от общите части на сградата, включващи: водопроводно отклонение;
канализационно отклонение; хидроизолация и топлоизолация; плочки; обшивки;
окабеляване; монтаж на гипсокартон и ревизии; измазване и боядисване; асансьорна шахта;
изграждане на водопроводна и канализационна инсталация на сградата; довършителни СМР
по сградата; озеленяване; строителни материали; изграждане и монтаж на домофонна
система; пощенски кутии; дограма; ограда; вътрешно стълбище и парапети; врати; сумата от
32 643, 19 лв., стойност на довършителни СМР в собствения на ответника апартамент № 11,
находящ се на ет. 2 в същата сграда със застроена площ от 88, 16 кв.м., състоящ се от входен
коридор, дневна с кухня, две спални, баня - тоалет, една тераса и открита тераса с площ от
21, 33 кв.м., ведно с избено помещение № 9 с полезна площ от 3, 08 кв.м. и 9, 2168 %
идеални части от общите части на сградата, представляващи в абсолютно число 16, 78 кв.м.
и 9, 2168 % идеални части от правото на строеж, включващи: почистване и подготовка на
основата преди полагане на грунд и замазка; полагане на подова замазка до 5 см.; полагане
на подова замазка и удебеляване над 5 см.; доставка и полагане на битумен грунд на тераси;
доставка и полагане на APP на полимер битумна хидроизолация - 1 пласт (PLANA P) - 5 кг.
на 2 кв.м.; доставка и монтаж на хидроизолация по хоризонтали от XPS D= на 10 см. на
лепене с пистолетна пяна CIKA BOOM; монтиране на аполайсни по дограма и облепяне на
прозорци с тиксо и найлон; монтиране на алуминиеви ръбохранители по ъглите (трегери,
колони и прозорци); нанасяне на бетонконтакт по бетоновите повърхности; полимерна
шпакловка, ъгли на мазилка; машинно полагане на гипсова мазилка по стени и тавани;
мазилка вароциментова в мокри помещения по стени; почистване и изхвърляне на
отпадъци; ел. Инсталация; водопровод: направа на улей в тухла; доставка и монтаж на PP
тръби ф20, студена вода; доставка и монтаж топлоизолация ф20; доставка и монтаж на
водомер; доставка и монтаж на укрепители за водопровод; изпробване плътност на
водопровод; канализация: доставка и монтаж на PVC тръби ф50; доставка и монтаж на PVC
тръби ф110; доставка и монтаж на PVC тръби ф50 - вентилация; доставка и монтаж на
укрепители по вертикала; пробиване на отвори в бетон ф110; пробиване на отвори в бетон
ф160; изпитване канализация; доставка и монтаж на подов сифон ф50, странично оттичане;
полагане на грунд преди полагане на плочки; полагане на плочки по тераси; направа на
перваз на тераси от плочки; направа на шапки върху борд на тераси, която работа е
2
предприета уместно и в интерес на гестора “ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС” ЕООД, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 21.08.2023г. до окончателното
изплащане на задължението;
3./ при отхвърляне на евентуалния иск по чл. 61, ал. 1 ЗЗД, иск с правно осн. Чл. 61,
ал. 2 ЗЗД за заплащане на сумата от 141 290, 51 лв. с ДДС, претендирана като направени
разходи във връзка с изграждане на многофамилна жилищна сграда в ПИ с идентификатор
№ 10135.2563.1963, находяща се в гр. Варна, ул.”Индрижишка Кръстева” № 18 в периода от
02.11.2020г. до 24.02.2023г., формирана както следва: сумата от 24 441, 18 лв. разходи за
грубия строеж в общ размер на 265 180, 81 лв., съобразно обема на притежаваните 9, 2168 %
идеални части от общите части на сградата, включващи: бетон; арматура; зидария; отпадъци
и земни маси; сумата от 84 206, 14 лв. разходи за довършителни работи по общите части на
сградата в общ размер на 913 615, 75 лв., съобразно обема на притежаваните 9, 2168 %
идеални части от общите части на сградата, включващи: водопроводно отклонение;
канализационно отклонение; хидроизолация и топлоизолация; плочки; обшивки;
окабеляване; монтаж на гипсокартон и ревизии; измазване и боядисване; асансьорна шахта;
изграждане на водопроводна и канализационна инсталация на сградата; довършителни СМР
по сградата; озеленяване; строителни материали; изграждане и монтаж на домофонна
система; пощенски кутии; дограма; ограда; вътрешно стълбище и парапети; врати; сумата от
32 643, 19 лв., стойност на довършителни СМР в собствения на ответника апартамент № 11,
находящ се на ет. 2 в същата сграда със застроена площ от 88, 16 кв.м., състоящ се от входен
коридор, дневна с кухня, две спални, баня - тоалет, една тераса и открита тераса с площ от
21, 33 кв.м., ведно с избено помещение № 9 с полезна площ от 3, 08 кв.м. и 9, 2168 %
идеални части от общите части на сградата, представляващи в абсолютно число 16, 78 кв.м.
и 9, 2168 % идеални части от правото на строеж, включващи: почистване и подготовка на
основата преди полагане на грунд и замазка; полагане на подова замазка до 5 см.; полагане
на подова замазка и удебеляване над 5 см.; доставка и полагане на битумен грунд на тераси;
доставка и полагане на APP на полимер битумна хидроизолация - 1 пласт (PLANA P) - 5 кг.
на 2 кв.м.; доставка и монтаж на хидроизолация по хоризонтали от XPS D= на 10 см. на
лепене с пистолетна пяна CIKA BOOM; монтиране на аполайсни по дограма и облепяне на
прозорци с тиксо и найлон; монтиране на алуминиеви ръбохранители по ъглите (трегери,
колони и прозорци); нанасяне на бетонконтакт по бетоновите повърхности; полимерна
шпакловка, ъгли на мазилка; машинно полагане на гипсова мазилка по стени и тавани;
мазилка вароциментова в мокри помещения по стени; почистване и изхвърляне на
отпадъци; ел. Инсталация; водопровод: направа на улей в тухла; доставка и монтаж на PP
тръби ф20, студена вода; доставка и монтаж топлоизолация ф20; доставка и монтаж на
водомер; доставка и монтаж на укрепители за водопровод; изпробване плътност на
водопровод; канализация: доставка и монтаж на PVC тръби ф50; доставка и монтаж на PVC
тръби ф110; доставка и монтаж на PVC тръби ф50 - вентилация; доставка и монтаж на
укрепители по вертикала; пробиване на отвори в бетон ф110; пробиване на отвори в бетон
ф160; изпитване канализация; доставка и монтаж на подов сифон ф50, странично оттичане;
полагане на грунд преди полагане на плочки; полагане на плочки по тераси; направа на
перваз на тераси от плочки; направа на шапки върху борд на тераси, която работа е
предприета уместно в свой и чужд интерес, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба - 21.08.2023г. до окончателното изплащане на задължението;
4./ при отхвърляне на евентуалния иск по чл. 61, ал. 2 ЗЗД, иск с правно осн. чл. 61,
ал. 3 вр. чл. 59 ЗЗД за заплащане на сумата от 141 290, 51 лв. с ДДС, претендирана като
стойност на направени разходи във връзка с изграждане на многофамилна жилищна сграда в
ПИ с идентификатор № 10135.2563.1963, находяща се в гр. Варна, ул.”Индрижишка
Кръстева” № 18 в периода от 02.11.2020г. до 24.02.2023г., формирана както следва: сумата
от 24 441, 18 лв. разходи за грубия строеж в общ размер на 265 180, 81 лв., съобразно обема
на притежаваните 9, 2168 % идеални части от общите части на сградата, включващи: бетон;
3
арматура; зидария; отпадъци и земни маси; сумата от 84 206, 14 лв. разходи за
довършителни работи по общите части на сградата в общ размер на 913 615, 75 лв.,
съобразно обема на притежаваните 9, 2168 % идеални части от общите части на сградата,
включващи: водопроводно отклонение; канализационно отклонение; хидроизолация и
топлоизолация; плочки; обшивки; окабеляване; монтаж на гипсокартон и ревизии; измазване
и боядисване; асансьорна шахта; изграждане на водопроводна и канализационна инсталация
на сградата; довършителни СМР по сградата; озеленяване; строителни материали;
изграждане и монтаж на домофонна система; пощенски кутии; дограма; ограда; вътрешно
стълбище и парапети; врати; сумата от 32 643, 19 лв., стойност на довършителни СМР в
собствения на ответника апартамент № 11, находящ се на ет. 2 в същата сграда със застроена
площ от 88, 16 кв.м., състоящ се от входен коридор, дневна с кухня, две спални, баня -
тоалет, една тераса и открита тераса с площ от 21, 33 кв.м., ведно с избено помещение № 9 с
полезна площ от 3, 08 кв.м. и 9, 2168 % идеални части от общите части на сградата,
представляващи в абсолютно число 16, 78 кв.м. и 9, 2168 % идеални части от правото на
строеж, включващи: почистване и подготовка на основата преди полагане на грунд и
замазка; полагане на подова замазка до 5 см.; полагане на подова замазка и удебеляване над
5 см.; доставка и полагане на битумен грунд на тераси; доставка и полагане на APP на
полимер битумна хидроизолация - 1 пласт (PLANA P) - 5 кг. на 2 кв.м.; доставка и монтаж
на хидроизолация по хоризонтали от XPS D= на 10 см. на лепене с пистолетна пяна CIKA
BOOM; монтиране на аполайсни по дограма и облепяне на прозорци с тиксо и найлон;
монтиране на алуминиеви ръбохранители по ъглите (трегери, колони и прозорци); нанасяне
на бетонконтакт по бетоновите повърхности; полимерна шпакловка, ъгли на мазилка;
машинно полагане на гипсова мазилка по стени и тавани; мазилка вароциментова в мокри
помещения по стени; почистване и изхвърляне на отпадъци; ел. Инсталация; водопровод:
направа на улей в тухла; доставка и монтаж на PP тръби ф20, студена вода; доставка и
монтаж топлоизолация ф20; доставка и монтаж на водомер; доставка и монтаж на
укрепители за водопровод; изпробване плътност на водопровод; канализация: доставка и
монтаж на PVC тръби ф50; доставка и монтаж на PVC тръби ф110; доставка и монтаж на
PVC тръби ф50 - вентилация; доставка и монтаж на укрепители по вертикала; пробиване на
отвори в бетон ф110; пробиване на отвори в бетон ф160; изпитване канализация; доставка и
монтаж на подов сифон ф50, странично оттичане; полагане на грунд преди полагане на
плочки; полагане на плочки по тераси; направа на перваз на тераси от плочки; направа на
шапки върху борд на тераси, която работа е предприета въпреки волята на заинтересования
Т. П., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 21.08.2023г. до
окончателното изплащане на задължението;
Претендират се сторените по делото съдебно – деловодни разноски, вкл. и тези,
направени в производството по ч.гр.д. № 1482/2023г. на Окръжен съд - Варна, образувано
по молба по чл. 390 ГПК.
В исковата молба са направени следните искания за събиране на доказателства: 1./ за
прилагане на писмени доказателства; 2./ за допускане на комплексна съдебно-техническа и
икономическа експертиза, със задача, поставена в исковата молба; 3./ за допускане до разпит
на трима свидетели за установяване на следните факти: 1./ как са се развили отношенията
между “ВИДЕРИ” ЕООД и “ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС” ЕООД, на какъв етап е била
процесната жилищна сграда, когато строителството й е спряло и какви действия е предприел
ищецът в тази връзка, какви варианти за довършване на сградата са обсъждани на срещи
между ищецът и останалите съсобственици, измежду които и ответникът; 2./ обемът и
характерът на предприетите от ищеца фактически и правни действия за довършване на
сградата като административни процедури, преговори със строители, организация за
довършване на сградата и др.; 3./ обемът и характерът на възложените, изпълнените и
платени по възлагане на ищеца СМР, които са били необходими за довършването на
4
строителството на процесната сграда и въвеждането й в експлоатация; 4./ за изискване на
ч.гр.д. № 1482/2023г. на Окръжен съд - Варна, образувано по молба за обезпечаване на
бъдещ иск;
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Т. П., е направил следните искания за събиране
на доказателства: 1./ за прилагане на писмени доказателства; 2./ за допълване задачата на
комплексната КСТИЕ; 3./ за допускане до разпит на трима свидетели за установяване на
следните обстоятелства: че платените суми от ответника в полза на “ВИДЕРИ” ЕООД са
вложени в строителството на сградата, на какъв етап е била жилищната сграда към
02.11.2020г. и към 10.06.2021г.; кога е спряло строителството; отношенията между страните
и водените разговори; противопоставянето на ответника по довършване на сградата;
опровергаване на твърденията, че ищецът е приел работата; наличието на недостатъци и
некачествено изпълнение СМР; периода на извършването им; недопускането му до строежа;
4./ за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи Приложение № 1 към
договор за строителство от 18.03.2019г., сключен между “ВИДЕРИ” ЕООД и “ПРОЕКТ 65”
ЕООД; 5./ за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи “всички одобрени
проекти относно строителството и въвеждането на сградата в експлоатация” за преценка
съответствието на изграденото със строителната документация”;
По доказателствените искания, направени от ищеца “ДАУНТАУН
ПРОПЪРТИС” ЕООД
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба писмени доказателства са
допустими, относими и необходими към предмета на делото, поради което следва да бъдат
допуснати.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде изискано ч.гр.д. № 1482/2023г. на Окръжен съд -
Варна, което е необходимо във връзка с искането за присъждане на разноски.
СЪДЪТ намира, че следва да укаже на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение да конкретизира обстоятелствата, които цели да
установи посредством гласни доказателства, съобразявайки изложените в исковата молба
твърдения.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне КСТИЕ със задача, прецизирана от решаващия
орган.
По доказателствените искания, направени от ответника Т. П.
СЪДЪТ намира, че представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими, относими и необходими към предмета на делото, поради което
следва да бъдат допуснати.
СЪДЪТ намира, че следва да допълни задачата на КСТИЕ, като въпросите се
прецизират от решаващия орган, но без следните въпроси: “Каква е реалната пазарна цена
на ателие № 1, изградено на етап груб строеж и каква е пазарната му цена към настоящия
момент. Каква е реалната пазарна цена на имотите, предмет на НА № 47, рег. № 6287,
нотариално дело № 568/28.10.2020г., съобразно нивото на строителство към датата на
сделката. Каква е стойността на необходимите СМР за отстраняване на посочените от него
недостатъци.”, тъй като те нямат отношение към подлежащите на установяване факти.
СЪДЪТ намира, че следва да укаже на ответника в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение да конкретизира обстоятелствата, които цели да
5
установи посредством гласни доказателства, съобразявайки изложените в отговора на
исковата молба твърдения и тези в допълнително постъпилата уточняваща молба.
СЪДЪТ намира, че искането за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да
представи Приложение № 1 към договор за строителство от 18.03.2019г., сключен между
“ВИДЕРИ” ЕООД и “ПРОЕКТ 65” ЕООД, следва да бъде отхвърлено по следните
съображения:
Не съществува сигурност, че документът, чието предаване се иска, неразделна част от
договор за строителство, сключен между други страни, е съставен и се намира в държане на
ищеца, за да се приложат неблагоприятните последици на чл. 161 ГПК.
По идентични съображения, вкл. и, че ответникът не е индивидуализирал по никакъв
начин “всички одобрени проекти относно строителството и въвеждането на сградата в
експлоатация”, следва да бъде отхвърлено и другото искане по чл. 190 ГПК.
Отделно, то не е и необходимо, предвид допуснатата КСТИЕ, но при поискване с
посочване на лицето, от което се искат проектите, ответникът може да се снабди от съда със
съдебно удостоверение след представяне на доказателства за внесена по сметка на ВОС
такса от 5 лв.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията. Сезиран е компетентен съд,
като претенциите са допустими и уточнени по основание и размер.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявените искове са по чл. 62 ЗЗД, чл. 61, ал. 1 ЗЗД, чл. 61, ал. 2 ЗЗД и
чл. 61, ал. 3 вр. чл. 59 ЗЗД, производството по делото следва да бъде разгледано по общия
ред.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е релевирал в условие на евентуалност
правопогасяващи възражения, ако което и искане на ищеца се окаже основателно, да бъде
прихванато с негови насрещни вземания в размер на сумата от 6 000 лв., претендирано като
обезщетение за лишаване от ползване на апартамент № 11, находящ се на ет. 2, изграден в
многофамилна жилищна сграда в ПИ с идентификатор № 10135.2563.1963, находяща се в
гр. Варна, ул.”Индрижишка Кръстева” № 18, ведно със съответните идеални части от
общите части на сградата за периода от деня на въвеждане на сградата в експлоатация -
24.02.2023г. до деня на предаване на владението върху самостоятелния обект - 25.08.2023г.,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на отговора на исковата молба -
03.01.2024г. до окончателното изплащане на задължението и сумата от 295, 20 лв.,
претендирана като обезщетение за забава, съизмеримо със законната лихва от датата на
получаване на поканата - 26.07.2023г. до деня, предхождащ подаване на отговора на
исковата молба - 02.01.2024г. /вкл./.
Посочените вземания са надлежно индивидуализирани по основание и размер,
поради което същите следва да се приемат за съвместно разглеждане.
Също в срока по чл. 131 ГПК, ответникът е релевирал в условие на евентуалност
правопогасяващи възражения, ако което и искане на ищеца се окаже основателно, да бъде
прихванато с негови насрещни вземания, както следва: “със сумата от 86 357, 50 лв., платена
от ответника по предварителен договор от 07.08.2019г. за строителство и продажба на
апартамент № 10, сключен между Т. П., в качеството на купувач и “ВИДЕРИ” ЕООД, в
качеството на продавач и солидарно отговорния с него Младен Георгиев Рашков и
споразумение към този договор от 21.08.2019г., сключено между “ВИДЕРИ” ЕООД и Т. П.”,
6
който апартамент е придобит от “ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС” ЕООД на етап груб строеж с
нотариален акт от 2020г., с която сума ответникът е обеднял, а ищецът се е обогатил” и в
условие на евентуалност “със сумата от 86 357, 50 лв., платена от ответника по
предварителен договор от 07.08.2019г. за строителство и продажба на апартамент № 10,
сключено между Т. П., в качеството на купувач и “ВИДЕРИ” ЕООД, в качеството на
продавач и солидарно отговорния с него Младен Георгиев Рашков и споразумение към този
договор от 21.08.2019г., сключен между “ВИДЕРИ” ЕООД и Т. П.”, който апартамент е
придобит от “ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС” ЕООД на етап груб строеж с нотариален акт от
2020г., с която сума е осъществен грубия строеж на ателие № 1 с площ от 140, 25 кв.м. и, с
която ответникът е обеднял, а ищецът се е обогатил.”
Във връзка с така заявените възражения за прихващане, ответникът излага в отговора
на исковата молба, че е сключил предварителен договор от 07.08.2019г. за строителство и
продажба на апартамент № 10, в качеството на купувач и “ВИДЕРИ” ЕООД, в качеството
на продавач и солидарно отговорния с него Младен Георгиев Рашков и споразумение към
този договор от 21.08.2019г., сключено между “ВИДЕРИ” ЕООД и Т. П..
С предварителния договор, обещателят е поел задължение да построи и предаде на
купувача обекта в предстоящата за изграждане сграда.
В изпълнение на поетите с договора задължения Т. П. е заплатил на “ВИДЕРИ”
ЕООД сумата от 86 357, 50 лв., но след изграждане на сградата до етап груб строеж,
продавачът е придобил собствеността върху апартамент № 10, но не е изпълнил
задължението да прехвърли собствеността върху него.
Вместо това, “ВИДЕРИ” ЕООД е продал апартамент № 10 на “ДАУНТАУН
ПРОПЪРТИС” ЕООД, с която сума ответникът счита, че е обеднял, а ищецът се е обогатил.
Второ възражение за прихващане е основано на твърдения, че в отклонение на
одобрените проекти, “ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС” ЕООД е изградил ателие № 1 с площ от
140, 25 лв. със средствата платени от ответника по предварителния договор от 07.08.2019г.
Вземанията, заявени под формата на възражения за прихващане, не следва да бъдат
приети за съвместно разглеждане, наред с първоначалните искове, тъй като ответникът не
излага надлежни твърдения да има насрещни вземания от ищеца “ДАУНТАУН
ПРОПЪРТИС” ЕООД.
Напротив, изложените в отговора на исковата молба твърдения сочат, че в полза на
ответника е възникнало право да развали предварителен договор от 07.08.2019г. за
строителство и продажба на апартамент № 10, поради неизпълнение на основното
задължение на продавача “ВИДЕРИ” ЕООД да построи сградата, в която се намира обекта и
да прехвърли собствеността върху него и да иска връщане на даденото по него в размер на
сумата от 86 357, 50 лв., права, които той може вече и да е реализирал.
Или, твърденията са, че обогатилият се за сметка на ответника, е “ВИДЕРИ” ЕООД, а
не ищцовото дружество, поради което тези правопогасяващи възражения не следва да се
приемат за съвместно разглеждане, наред с първоначалните искове.
СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на осн.
чл.140, ал.2 ГПК.
За събиране на допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
7
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от “ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС”
ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна срещу Т. П., обективно евентуално съединени искове с
правно основание чл. 62 вр. Чл. 285 ЗЗД, чл. 61, ал. 1 ЗЗД, чл. 61, ал. 2 ЗЗД и чл. 61, ал. 3 вр.
чл. 59 ЗЗД.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ релевираните от Т. П. в срока по чл. 131 ГПК в
условие на евентуалност правопогасяващи възражения, ако което и искане на ищеца
“ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС” ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна се окаже основателно, да
бъде прихванато с негови насрещни вземания в размер на сумата от 6 000 лв., претендирано
като обезщетение за лишаване от ползване на апартамент № 11, находящ се на ет. 2,
изграден в многофамилна жилищна сграда в ПИ с идентификатор № 10135.2563.1963,
находяща се в гр. Варна, ул.”Индрижишка Кръстева” № 18, ведно със съответните идеални
части от общите части на сградата за периода от деня на въвеждане на сградата в
експлоатация - 24.02.2023г. до деня на предаване на владението върху самостоятелния обект
- 25.08.2023г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на отговора на исковата
молба - 03.01.2024г. до окончателното изплащане на задължението и сумата от 295, 20 лв.,
претендирана като обезщетение за забава, съизмеримо със законната лихва от датата на
получаване на поканата - 26.07.2023г. до деня, предхождащ подаване на отговора на
исковата молба - 02.01.2024г. /вкл./.
НЕ ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ релевираните от Т. П. в срока по
чл. 131 ГПК в условие на евентуалност правопогасяващи възражения, ако което и искане на
ищеца “ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС” ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна се окаже
основателно, да бъде прихванато с негови насрещни вземания, както следва: “със сумата от
86 357, 50 лв., платена от ответника по предварителен договор от 07.08.2019г. за
строителство и продажба на апартамент № 10, сключен между Т. П., в качеството на
купувач и “ВИДЕРИ” ЕООД, в качеството на продавач и солидарно отговорния с него
Младен Георгиев Рашков и споразумение към този договор от 21.08.2019г., сключено между
“ВИДЕРИ” ЕООД и Т. П.”, който апартамент е придобит от “ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС”
ЕООД на етап груб строеж с нотариален акт от 2020г., с която сума ответникът е обеднял, а
ищецът се е обогатил” и в условие на евентуалност “със сумата от 86 357, 50 лв., платена от
ответника по предварителен договор от 07.08.2019г. за строителство и продажба на
апартамент № 10, сключено между Т. П., в качеството на купувач и “ВИДЕРИ” ЕООД, в
качеството на продавач и солидарно отговорния с него Младен Георгиев Рашков и
споразумение към този договор от 21.08.2019г., сключен между “ВИДЕРИ” ЕООД и Т. П.”,
който апартамент е придобит от “ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС” ЕООД на етап груб строеж с
нотариален акт от 2020г., с която сума е осъществен грубия строеж на ателие № 1 с площ от
140, 25 кв.м. и, с която ответникът е обеднял, а ищецът се е обогатил.”
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта, с която съдът се е произнесъл по възраженията за
прихващане, не подлежи на обжалване.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:
В исковата молба, ищецът “ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС” ЕООД твърди, че търговско
дружество “ВИДЕРИ” ЕООД, е придобило право на строеж за изграждане на отделни
самостоятелни обекти в многофамилна жилищна сграда, която съгласно разрешение за
8
строеж от 25.08.2018г., е следвало да бъде изградена в ПИ с идентификатор №
10135.2563.1963, находящ се в гр. Варна, местност “Св. Никола” № 1963 с правна сделка от
26.03.2019г., съставена във формата на нотариален акт.
Преди придобиване правото на строеж, “ВИДЕРИ” ЕООД е възложило изграждане
на сградата на търговско дружество “ПРОЕКТ 65” ЕООД с договор за строителство от
18.03.2019г.
На 12.07.2019г. “ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС” ЕООД е придобило право на строеж за
апартамент № 2, 3 и 4, както и на две открити паркоместа, а ответникът право на строеж за
апартамент № 11 на 13.12.2019г., за която сделка е съставен нотариален акт.
В началото на 2020г. строителството на сградата било преустановено към който
момент тя била само с изградени плочи и колони без изпълнена зидария, хидроизолация,
обратен насип и реализиран покрив, поради което през лятото на същата години ищецът
водил преговори за довършване на сградата с останалите носители на право на строеж, но
конкретни решения не са взети.
В резултат на преустановяването на строителството и отсъствието на друго решение
за довършване на сградата, ищцовото дружество, действайки без възлагане от ответника, но
в свой и чужд интерес, сключило договор за строителство с “ЕВРО СТУДИО” ЕООД на
02.11.2020г., с който възложило на изпълнителя довършването й с уговорката отделните
СМР да се превъзлагат на подизпълнители, изрично посочени в Приложение № 1,
неразделна част от съглашението.
След изграждане й до груб строеж, ответникът Т. П. е придобил правото на
собственост върху апартамент № 11 и дължи стойността на довършителните работи в
собствения си обект, стойността на разходите за изграждането на сградата и
довършителните работи по общите части, съобразно притежаваните от него идеални части,
за извършването на които в периода от 02.11.2020г. до 24.02.2023г.,са съставени актове обр.
19, които същият отказва да плати.
Претенцията по главния иск е за възмездяване на необходими и полезни разноски в
хипотезата на одобрен от заинтересувания резултат от извършената без натоварване работа
и без оспорване фактическото извършване на разходите и тяхната необходимост, респ.
полезност с полагането на подпис в акта за установяване годността за приемане на строежа
(обр. 15) и други актове, съставени в хода на строителството.
В случай, че искът бъде отхвърлен, то се настоява за присъждане на обезщетение до
размера на разходите за материали и труд в хипотезата на чл. 61, ал. 1 ЗЗД, евентуално по
чл. 61, ал. 2 ЗЗД за сторените разходи до размера на обогатяването, а при отхвърлянето им
да се присъди обезщетение до размера на обедняването, на осн. чл. 61, ал. 3 вр. чл. 59 ЗЗД.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от Т. П., с който се оспорват по
основание и размер всички предявени искове.
Заявява, че е сключил предварителен договор с “ВИДЕРИ” ЕООД за строителство и
продажба на апартамент № 11 и паркомясто № 5, във връзка с който е придобил право на
строеж и е платил на продавача сумата от 86 020 лв.
След изграждане на сградата до етап груб строеж, съгласно акт за приемане на
конструкцията от 03.02.2020г., е придобил и правото на собственост върху апартамент №
11.
Сградата е изградена до етап “груб строеж” от “ПРОЕКТ 65” ЕООД, както и
довършителните работи по общите части и тези в собствения му апартамент.
Изложеното, според ответника опровергава заявените твърдения, че сградата е
9
изградена и въведена в експлоатация от “ЕВРО СТУДИО” ЕООД, което дружество не
притежава техническа правоспособност и не е регистрирано в Камарата на строителите.
По-конкретно ответникът оспорва предприетата работа като неуместно и недобре
управлявана в чужд и свой интерес, тъй като е налице несъответствие с одобрените проекти
- изграждане на ателие № 1 с площ от 140, 25 кв.м. в отклонение от първоначално
предвидения архитектурен проект, а извършените работи са некачествено изпълнени при
завишена цена, в пъти по-висока от тази договорена с “ВИДЕРИ” ЕООД в договора за
строителство от 13.07.2019г., несъответстваща на пазарната стойност на труда и
материалите, вместо в размер на сумата от 20 000 евро, заявена от законния представител на
дружеството.
След преустановяване на строителството на сградата през 2020г. се е
противопоставил на намерението на ищеца да продължи изграждането й, поради неяснота
досежно цената, влаганите материали и срока за изпълнение. Въпреки това законният
представител на “ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС” ЕООД, е заявил, че ще стори това,
уверявайки ответника, че няма да претендира средства от него, ако не създава пречки за
изменение на първоначалния проект досежно обособяването на ателие № 1 и екзекутивите и
подпише обр. 15.
Счита, че не дължи заплащането на СМР, извършени само в интерес на ищеца,
поради некачественото им изпълнение до отстраняването им, както в общите части, така и в
апартамент № 11, които ищецът следва да отстрани за своя сметка.
Оспорва вида и обема на претендираните СМР по общите части и тези в апартамент
№ 11, времето на тяхното извършване, стойността им и заплащането им на изпълнителя по
договора за изработка от 02.11.2020г., както и посоченият обем на идеални части, които
следва да се определят в съответствие с чл. 40 ЗУЕС, но без площта на ателие № 1.
Твърди се още, че договорът за строителство от 02.11.2020г. е антидатиран и
създаден за производството, за да удостовери възникване на соченото правоотношение. В
строителната документация, в качеството на строител е посочен “ЕВРО СТУДИО” ЕООД,
въз основа на договор от 18.03.2019г., сключен с “ВИДЕРИ” ЕООД.
Видът и обемът на СМР в представените справки не съответстват на тези, заявени от
ищеца, на тези, обективирани в протоколите за приемане на работата и на тези,
инкорпорирани в издадените фактури, които не са надлежно осчетоводени в дружествата и
не са включени в дневниците за покупки и продажби.
Вземането, заявено под формата на възражение за прихващане с насрещно вземане на
ответника, почива на твърдения, че за посочения период, Т. П. е бил лишен от ползването на
апартамент 11 и въпреки отправената покана ищецът му е предоставил владението едва на
25.08.2023г., поради което и дължи обезщетение по чл. 59 ЗЗД.
Едва на посочената дата ответникът е установил некачествено изпълнени СМР по
общите части и в собствения му апартамент, както и обособяването след обр. 14 на ателие
№ 1, който е част от общите части на сградата.
ПО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска по чл. 62 вр. чл. 285 ЗЗД
В тежест на ищеца е да установи следните твърдения при условията на пълно и
главно доказване, както следва:
1./ степента на завършеност на сградата към началото на 2020г., само с изградени
плочи и колони без изпълнена зидария, хидроизолация, обратен насип и реализиран покрив;
2./ придобиване от ответника на правото на строеж за апартамент № 11 с договор от
13.12.2019г., за който е съставен нотариален акт;
10
3./ вида и обема на СМР, необходими за изграждане на сградата до етап груб строеж,
довършителни работи по общите части и довършителните работи в апартамент № 11, които
са извършени от “ЕВРО СТУДИО” ЕООД по възлагане на “ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС”
ЕООД, въз основа на сключен договор за строителство от 02.11.2020г. и тяхното заплащане
от възложителя - ищец, както и размера на претенцията;
4./ одобряване на работата по изграждане на сградата, довършителните работи по
общите части и тези в апартамент № 11, както и соченият обем идеални части от общите
части на сградата;
В тежест на ответника по предявения иск е да докаже твърденията си, че е придобил
правото на строеж върху апартамент № 11, че договорът за строителство от 02.11.2020г. е
антидатиран, че към 03.02.2020г. сградата е била изградена до етап “груб строеж”, както и,
че се е противопоставил на изграждането на сградата и на довършителните работи по
общите части по апартамента, че “ПРОЕКТ 65” ЕООД е изградил сградата до етап груб
строеж извършил е довършителните работи по общите части и тези в собствения му
апартамент.
По възраженията за прихващане, ответникът следва да установи, че е бил лишен от
ползването на апартамент № 11 за периода от деня на въвеждане на сградата в експлоатация
- 24.02.2023г. до деня на предаване на владението върху самостоятелния обект -
25.08.2023г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на отговора на исковата
молба - 03.01.2024г. до окончателното изплащане на задължението и въпреки отправената
покана, ищецът му е предоставил владението едва на 25.08.2023г., размерът на претенцията
и тази по чл. 86 ЗЗД.
В тежест на ответника е да установи своите възражения, от които черпи изгодни за
себе си последици.
УКАЗВА на ищеца, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърденията си за сочената степен на завършеност на сградата към началото на 2020г., само
с изградени плочи и колони без изпълнена зидария, хидроизолация, обратен насип и
реализиран покрив, че ответникът е придобил правото на строеж за апартамент № 11 с
договор от 13.12.2019г., за който е съставен нотариален акт.
УКАЗВА на ответника, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърденията си, че “ПРОЕКТ 65” ЕООД е изградил сградата до етап груб строеж извършил е
довършителните работи по общите части и тези в собствения му апартамент.
По иска по чл. 61, ал. 1 ЗЗД
В тежест на ищеца е да установи следните твърдения при условията на пълно и
главно доказване, както следва:
1./ степента на завършеност на сградата към началото на 2020г., само с изградени
плочи и колони без изпълнена зидария, хидроизолация, обратен насип и реализиран покрив;
2./ придобиване от ответника на правото на строеж за апартамент № 11 с договор от
13.12.2019г., за който е съставен нотариален акт;
3./ вида и обема на СМР, необходими за изграждане на сградата до етап груб строеж,
довършителни работи по общите части и довършителните работи в апартамент № 11, които
11
са извършени от “ЕВРО СТУДИО” ЕООД по възлагане на “ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС”
ЕООД, при извършването на които, е действал в чужд интерес с намерение да управлява
чужда работа без противопоставянето на заинтересования, въз основа на сключен договор за
строителство от 02.11.2020г. към момента на тяхното извършване и заплащането им от
възложителя - ищец, както и размера на претенцията;
В тежест на ответника по предявения иск е да докаже твърденията си, че е придобил
правото на строеж върху апартамент № 11, че договорът за строителство от 02.11.2020г. е
антидатиран, че към 03.02.2020г. сградата е била изградена до етап “груб строеж”, както и,
че се е противопоставил на изграждането на сградата и на довършителните работи по
общите части по апартамента, че “ПРОЕКТ 65” ЕООД е изградил сградата до етап груб
строеж извършил е довършителните работи по общите части и тези в собствения му
апартамент.
По възраженията за прихващане, ответникът следва да установи, че е бил лишен от
ползването на апартамент № 11 за периода от деня на въвеждане на сградата в експлоатация
- 24.02.2023г. до деня на предаване на владението върху самостоятелния обект -
25.08.2023г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на отговора на исковата
молба - 03.01.2024г. до окончателното изплащане на задължението и въпреки отправената
покана, ищецът му е предоставил владението едва на 25.08.2023г., размерът на претенцията
и тази по чл. 86 ЗЗД.
В тежест на ответника е да установи своите възражения, от които черпи изгодни за
себе си последици.
УКАЗВА на ищеца, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърденията си за сочената степен на завършеност на сградата към началото на 2020г., само
с изградени плочи и колони без изпълнена зидария, хидроизолация, обратен насип и
реализиран покрив, че ответникът е придобил правото на строеж за апартамент № 11 с
договор от 13.12.2019г., за който е съставен нотариален акт.
УКАЗВА на ответника, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърденията си, че се е противопоставил на изграждането на сградата и на довършителните
работи по общите части по апартамента, че “ПРОЕКТ 65” ЕООД е изградил сградата до етап
груб строеж, извършил е довършителните работи по общите части и тези в собствения му
апартамент.
По иска по чл. 61, ал. 2 ЗЗД
В тежест на ищеца е да установи следните твърдения при условията на пълно и
главно доказване, както следва:
1./ степента на завършеност на сградата към началото на 2020г., само с изградени
плочи и колони без изпълнена зидария, хидроизолация, обратен насип и реализиран покрив;
2./ придобиване от ответника на правото на строеж за апартамент № 11 с договор от
13.12.2019г., за който е съставен нотариален акт;
3./ вида и обема на СМР, необходими за изграждане на сградата до етап груб строеж,
довършителни работи по общите части и довършителните работи в апартамент № 11, които
са извършени от “ЕВРО СТУДИО” ЕООД по възлагане на “ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС”
ЕООД, при извършването на които, е действал в свой и чужд интерес с намерение да
управлява чужда работа без противопоставянето на заинтересования, въз основа на сключен
12
договор за строителство от 02.11.2020г. към момента на тяхното извършване и заплащането
им от възложителя - ищец, както и размера на обогатяването;
В тежест на ответника по предявения иск е да докаже твърденията си, че е придобил
правото на строеж върху апартамент № 11, че договорът за строителство от 02.11.2020г. е
антидатиран, че към 03.02.2020г. сградата е била изградена до етап “груб строеж”, както и,
че се е противопоставил на изграждането на сградата и на довършителните работи по
общите части по апартамента.
По възраженията за прихващане, ответникът следва да установи, че е бил лишен от
ползването на апартамент № 11 за периода от деня на въвеждане на сградата в експлоатация
- 24.02.2023г. до деня на предаване на владението върху самостоятелния обект -
25.08.2023г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на отговора на исковата
молба - 03.01.2024г. до окончателното изплащане на задължението и въпреки отправената
покана, ищецът му е предоставил владението едва на 25.08.2023г., размерът на претенцията
и тази по чл. 86 ЗЗД.
В тежест на ответника е да установи своите възражения, от които черпи изгодни за
себе си последици.
УКАЗВА на ищеца, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърденията си за сочената степен на завършеност на сградата към началото на 2020г., само
с изградени плочи и колони без изпълнена зидария, хидроизолация, обратен насип и
реализиран покрив, че ответникът е придобил правото на строеж за апартамент № 11 с
договор от 13.12.2019г., за който е съставен нотариален акт.
УКАЗВА на ответника, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърденията си, че се е противопоставил на изграждането на сградата и на довършителните
работи по общите части по апартамента, че “ПРОЕКТ 65” ЕООД е изградил сградата до етап
груб строеж, извършил е довършителните работи по общите части и тези в собствения му
апартамент.
По иска по чл. 61, ал. 3 вр. чл. 59 ЗЗД
В тежест на ищеца е да установи следните твърдения при условията на пълно и
главно доказване, както следва:
1./ степента на завършеност на сградата към началото на 2020г., само с изградени
плочи и колони без изпълнена зидария, хидроизолация, обратен насип и реализиран покрив;
2./ придобиване от ответника на правото на строеж за апартамент № 11 с договор от
13.12.2019г., за който е съставен нотариален акт;
3./ вида и обема на СМР, необходими за изграждане на сградата до етап груб строеж,
довършителни работи по общите части и довършителните работи в апартамент № 11, които
са извършени от “ЕВРО СТУДИО” ЕООД по възлагане на “ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС”
ЕООД, при извършването на които, е действал в чужд интерес с намерение да управлява
чужда работа въпреки волята на заинтересования, въз основа на сключен договор за
строителство от 02.11.2020г. към момента на тяхното извършване и заплащането им от
възложителя - ищец, както и размера на обедняването;
В тежест на ответника по предявения иск е да докаже твърденията си, че е придобил
13
правото на строеж върху апартамент № 11, че договорът за строителство от 02.11.2020г. е
антидатиран, че към 03.02.2020г. сградата е била изградена до етап “груб строеж”, както и,
че се е противопоставил на изграждането на сградата и на довършителните работи по
общите части по апартамента.
По възраженията за прихващане, ответникът следва да установи, че е бил лишен от
ползването на апартамент № 11 за периода от деня на въвеждане на сградата в експлоатация
- 24.02.2023г. до деня на предаване на владението върху самостоятелния обект -
25.08.2023г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на отговора на исковата
молба - 03.01.2024г. до окончателното изплащане на задължението и въпреки отправената
покана, ищецът му е предоставил владението едва на 25.08.2023г., размерът на претенцията
и тази по чл. 86 ЗЗД.
В тежест на ответника е да установи своите възражения, от които черпи изгодни за
себе си последици.
УКАЗВА на ищеца, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърденията си за сочената степен на завършеност на сградата към началото на 2020г., само
с изградени плочи и колони без изпълнена зидария, хидроизолация, обратен насип и
реализиран покрив, че ответникът е придобил правото на строеж за апартамент № 11 с
договор от 13.12.2019г., за който е съставен нотариален акт.
УКАЗВА на ответника, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърденията си, че се е противопоставил на изграждането на сградата и на довършителните
работи по общите части по апартамента, че “ПРОЕКТ 65” ЕООД е изградил сградата до етап
груб строеж, извършил е довършителните работи по общите части и тези в собствения му
апартамент.
УКАЗВА на страните, че делото следва да се разгледа по общия ред.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства, като по приемането им съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д. № 1482/2023г. на Окръжен съд - Варна.
УКАЗВА на ищеца “ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС” ЕООД в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да конкретизира обстоятелствата, които
цели да установи посредством гласни доказателства, съобразявайки изложените в исковата
молба твърдения.
УКАЗВА на ответника Т. П. в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да конкретизира обстоятелствата, които цели да установи
посредством гласни доказателства, съобразявайки изложените в отговора на исков
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца по реда
на чл. 190 ГПК да представи Приложение № 1 към договор за строителство от 18.03.2019г.,
сключен между “ВИДЕРИ” ЕООД и “ПРОЕКТ 65” ЕООД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца по реда
на чл. 190 ГПК да представи “всички одобрени проекти относно строителството и
въвеждането на сградата в експлоатация” за преценка съответствието на изграденото със
14
строителната документация.”
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника при поискване съдебно удостоверение, въз основа на
което да се снабди с поисканите проекти, като уточни лицето, от което се иска тяхното
изискване след представяне на доказателства за внесена по сметка на Окръжен съд - Варна
такса от 5 лв.
ДОПУСКА комплексна съдебно – техническа и икономическа експертиза, вещите
лица, по която след запознаване с материалите по делото, цялата строителна документация,
извършване на оглед на сградата и на апартамент № 11 и справки с счетоводството на
ищеца “ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС” ЕООД, да отговори на следните въпроси:
1./ каква е степента на завършеност на строежа към началото на 2020г. Каква е
степента на завършеност на същия към 02.11.2020г. Кога сградата е изградена до етап “груб
строеж.”;
2./ налице ли е отклонение между предвиденото за изграждане и фактически
изграденото и в какво се състои отклонението. Предвидено ли е обособяването на ателие №
1 в първоначалните проекти. Какъв е обемът на идеалните части от общите части на
сградата, съобразно чл. 40 ЗС към момента на изграждане на сградата до етап “груб строеж“
и налице ли е промяна в обема им с оглед обособяване на ателие №1 или други промени;
3./ Каква следва да бъде степента на завършеност на строежа и обектите в нея, за да
бъде издаден обр. 15. Каква е степента на завършеност на същите към деня на издаване на
обр. 15. Извършени ли са довършителни работи в апартамента, които не са били необходими
за издаване на обр. 15;
4./ извършени ли са посочените в уточняваща молба СМР за изграждане на сградата
до “груб строеж”, за довършителни работи по общите части и за довършителни работи по
апартамент № 11 по вид и обем към момента, заявен от ищеца. Съответстват ли
извършените СМР на тези, посочени в актове обр. 19 и на тези по издадените фактури.
Съответства ли стойността на всяко едно от тях на разходите за труд и материали без
търговска печалба, без ДДС и без % на увеличение на разходи към момента на
извършването им;
5./ какъв е размерът, посочен по отделно на извършените СМР за грубия строеж,
довършителните работи по общите части на сградата и довършителните работи в
апартамент № 11, съобразно протоколите обр. 19, респ. онези, които имат отношение към
изграждането на сградата и довършителни СМР по общите части и доказателствата за
закупени материали и платени услуги, представени в табличен вид по идентичен на този,
посочен от ищеца в уточняваща молба;
6./ каква е разгърната застроена площ на сградата и каква е припадащата се част от
разходите за грубия строеж и довършителните работи по общите части към момента на
извършването им. Каква е стойността на изпълнените и заплатени СМР за апартамент № 11;
7./ какво е състоянието на жилището към настоящия момент. Каква е пазарната
стойност на жилището, ведно със съответните идеални части без довършителните работи и
каква е пазарната стойност с действително извършените работи към момента на издаване на
обр. 15. Налице ли са посочените ответника недостатъци;
8./ регистриран ли е ищецът по ЗДДС. Осчетоводени ли са в счетоводството на
ищеца представените от него фактури и включени ли са в съответните дневници. Каква е
стойността на платените разходи от ищеца в полза на “ЕВРО СТУДИО” ЕООД във връзка с
договора от 02.11.2020г., ПРИ ДЕПОЗИТ В РАЗМЕР НА 4 000 лв. , от който 3 000 лв.,
вносим от ищеца и 1 000 лв., вносим от ответника, В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК ОТ
ПОЛУЧАВАНЕ НА НАСТОЯЩОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
15
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица Петранка Маринова и Боян Банков.
УКАЗВА на вещите лица да депозират заключението си в срока по чл. 199 ГПК най –
малко една седмица преди съдебно заседание.
УКАЗВА на страните да окажат необходимото съдействие на вещото лице за
изготвяне на заключение по допуснатата експертиза.
УКАЗВА на страните, че ако с поведението си станат причина за неоснователно
отлагане на делото, ще понесат предвидената в закона санкция - глоба.
УКАЗВА на страните, че съдът ще приеме за доказани фактите, относно които
страните са създали пречки за събиране на допуснати доказателства, на осн. чл. 161 ГПК.
Ако ищецът не осигури достъп на вещото лице до счетоводството си и до необходимата за
изготвяне на заключение документация, съдът ще приеме, че представените с исковата
молба фактури не са осчетоводени.
ПРИ НЕОБХОДИМОСТ на вещите лица да се издадат съдебни удостоверения.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Т. П. за допълване задачата на
КСТИЕ, със следните въпроси: “Каква е реалната пазарна цена на ателие № 1, изградено на
етап груб строеж и каква е пазарната му цена към настоящия момент. Каква е реалната
пазарна цена на имотите, предмет на НА № 47, рег. № 6287, нотариално дело №
568/28.10.2020г., съобразно нивото на строителство към датата на сделката. Каква е
стойността на необходимите СМР за отстраняване на посочените от него недостатъци.”
НАСРОЧВА съдебно заседание за 26.04.2024г. от 09.30 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора
на ответника, ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо
Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.
Страните да се призоват, чрез процесуалните им представители ищецът, чрез адв. Д.
К., а ответникът, чрез адв. А. П., в качеството й на съдебен адресат.
16
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
17