Р Е
Ш Е Н И Е
Номер 2012 21.05.2019 година град Пловдив
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
На двадесет и първи май през две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ
Секретар Величка Динкова
като разгледа докладваното от
съдията Живко Желев
гражданско дело номер 3967 по описа за 2018 година.
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК във
вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът „В и К” ЕООД – гр. Пловдив твърди, че в периода
01.06.2016г. – 28.09.2017г. е предоставял „В и К“ услуги на ответника в негов
имот, находящ се в гр.П.***************. Общата цена на начислените услуги била
889,12 лева. Количествата били начислени при условията на отказан достъп за да
бъдат проверени средствата за измерване на количеството вода в жилището на
абоната. Твърди се, че сумите не са били платени, като поради забавата върху
тях било начислено и обезщетение за забава - мораторна лихва в размер на 6,86
лева. За вземането била издадена заповед за изпълнение, която е била връчена по
реда на чл.47 ГПК. Поради това и съобразно указанията на съда, било заведено
настоящото производство.
Особеният представител на ответника Й.К. отрича
наличието на правоотношение. Сочи, че не е доказано, че ответникът е собственик
или наемател на жилището, за което са начислявани суми. Твърди също, че
неправилно е начислено количеството на ползваните „В и К“ услуги, тъй като не е
съобразено с правилата във връзка с отказан достъп. Счита, че искът е
неоснователен и следва да се отхвърли.
Съдът намери за установено следното:
На 11.10.2017 г. дружеството ищец „ВиК“ЕООД е подало против Й.И.К.
заявление за издаване заповед за изпълнение за следните суми: 889,12 лв.,
представляваща потребена за периода от 01.06.2016г – 28.09.2017г. вода и 6,86
лв. законова лихва за периода от 31.05.2017г. – 31.08.2017 г. В заявлението се
твърди, че потреблението е осъществено в имот, собственост на ответника,
намиращ се в гр. П.********************, за който е определен абонатен № ********.
По заявлението било образувано
приложеното дело № 16097/2017г. и издадена заповед за изпълнение относно
горните суми, както и за разноски в заповедното производство. Тъй като
заповедта била връчена по реда на чл.47 ал.5 ГПК, кредиторът подал исковата
молба, по която е образувано настоящото производство.
Установява се от приложените писмени доказателства –
договор за продажба на държавен недвижим имот от 06.03.1998 г., че ответникът е
собственик на недвижимия имот, посочен в заповедта за изпълнение. На името на К.
е открита партида на потребител. Видно от показанията на свидетелката З.Т.,
която е съсед в блока, където се намира жилището на К., той обитава апартамент №**
на ул. ******** още от времето, когато тя се е нанесла да живее в сградата. К.
живее в едно домакинство със своята дъщеря, зет, внучка и съпруга. Установява
се, че той не отваря вратата на служителите на „ВиК“ и не им дава достъп до
апартамента си за да направят отчети на водомера. Отказът да се даде достъп до жилището
се установява и от показанията на свидетелката Р.Ш., която е служител на „ВиК“.
Според нея К. отказвал да пусне инкасаторите в апартамента си независимо, че
били поставени известия. Въпреки поканите, не предоставял по телефон данни за
количество потребена вода. Показанията на двете свидетелки се потвърждават от
представените по делото констативни протоколи и съобщения, които удостоверяват,
че при извършени опити за отчет на водомера, служителите на дружеството не са
получили достъп /лист 10 – 25/.
Съгласно заключението на експертизата за процесния
период – 01.06.2016 – 28.07.2017г. размерът на задължението на ответника е
889,12 лева като е начислено по фактури, които са надлежно осчетоводени при
ищеца и по които липсват плащания. Вещото лице стига до извода, че сумите по
фактурите са изчислени съобразно отчетните карнети, водени по партидата на
ответника Размерът на обезщетението за забава за времето от 31.05.2017г. –
31.08.2017г. е 6,86 лв.
От представеното копие на решение по
гр.дело № 14429/2017г. на Пловдивски районен съд се установява, че ответникът е
бил осъден с влязло в сила решение да изпълни задълженията си по общите условия
за доставка на питейна вода на дружеството ищец като осигури достъп за отчитане
на водомерите в имота си.
При така установените факти се
налагат следните правни изводи:
Безспорно е по делото, че ищецът е „ВиК“оператор, а
ответникът е негов абонат за посочения жилищен обект, находящ се на ул. *********.
Установи се, че ответникът обитава жилището заедно със своето семейство и със
семейството на дъщеря си, което е видно от гласните доказателства. Това
означава, че той има качеството на ползувател на „ВиК“ услуги по смисъла на
чл.2, ал.1 от Общите условия на дружеството и чл.3, ал.1 т.1 от Наредба №4
от 14.09.2004г. От това обстоятелство произтича задължението
му да заплаща в установените срокове ползваната в имота питейна и отведена
канална вода. Пак поради качеството си на потребител К. следва да разрешава на
съответните служители на „ВиК“ оператора да извършват месечни отчети за
търговско измерване /водомер/ - чл.24, ал.1 от Общите условия.
Неизпълнението на задължението за предоставяне на
достъп дава възможност за дружеството ищец да приложи реда по чл. 24 ал.4 от
Общите условия, като удостовери непредоставянето на достъп посредством
протокол, подписан от поне един свидетел и отчете количествата съобразно чл. 49
от Общите условия. Съгласно тази клауза при отказ на потребителя, установен с
протокола по чл. 24, ал. 4, да осигури достъп на длъжностното лице на ВиК
оператора за отчитане на показанията на водомер, разходът на вода се изчислява
по пропускателната способност на водопроводната инсталация непосредствено преди
водомера при 6 часа потребление в денонощието и изтичане на водата със скорост
1 m/s, за периода до предишен реален отчет, но не по дълъг от 6 месеца.
В случая съдът намира, че са спазени както изискванията
относно съставянето на протоколите за удостоверяване на отказ за достъп, така и
относно изчисляване на количестватата ползвана вода. Поради това възраженията
изложени от особения представител на ответника са неоснователни.
Предвид изложеното съдът намира, че предявения иск е
основателен и следва да се уважи изцяло.
По
разноските:
Съобразно чл.78, ал.1 ГПК ответникът дължи на ищеца
суми за деловодни разноски както следва: по настоящото исково дело -175 лв., а
за производството по ч.гр.дело № 16097/2017 г. на ПРС – 75 лева.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО,
на осн. чл.422 ГПК във вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, съществуването на
вземането на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Шести септември” № 250 против Й.И.К.,
ЕГН:**********, с адрес: *** за сумите: 889,12 лв./осемстотин осемдесет и девет
лева и 12ст./ – главница, представляваща стойността на водоснабдителни услуги
за имот находящ се на адрес гр. П.************* за времето от 01.06.2016г. до
28.09.2017г.; сумата 6,86 лв./шест лева и 86 ст./, представляваща обезщетение
за забава върху главницата за времето от 31.05.2017г. – 31.08.2017 г., както и
законната лихва върху главницата, считано от 11.10.2017г. до окончателното
изплащане, за което вземане е издадена заповед № 9763/12.10.2017 г. по
ч.гр.дело № 16097/2017г. на Пловдивски районен съд.
ОСЪЖДА Й.И.К. да заплати на „Водоснабдяване и канализация”
ЕООД, на осн. чл.78, ал.1 ГПК, сумата 175 лв./ сто седемдесет и пет лева /
деловодни разноски по настоящото исково производство, както и сумата 75 лв./седемдесет
и пет лева /, представляваща разноски, сторени в производството по ч.гр.дело №
16097/2017г. по описа на Пловдивския районен съд.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването пред Пловдивски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./Ж.Желев/
Вярно с оригинала
ВД