№ 871
гр. Пазарджик, 24.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора В. П. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Частно наказателно
дело № 20245220200880 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Обвиняемият А. В. О. се явява лично - доведен от органите на ОЗ
„Охрана“ – Пазарджик и със защитника си адв. Недялка Попова надлежно
упълномощена от ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Х..
В залата присъства преводач Лазаринка Дъбова, която съдът намира че
следва да бъде назначена за преводач в процеса, поради което и на осн. чл.
395Е от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за преводач в процеса Л.К.Д..
Сне се самоличността на преводача, както следва:
Л.К.Д. – родена на 01.06.1956 г., в с. М.К., живуща в гр. Пазарджик,
българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, пенсионер, без родство
с обвиняемия, с висше образование, магистър руска филология с
преводачески профил и заклет преводач.
СЪДЪТ предупреждава преводача, че в качеството си на такъв носи
наказателна отговорност по реда на чл. 290, ал. 2 от НК.
ПРЕВОДАЧЪТ /лично/: Известна ми е наказателната отговорност.
1
Преводачът обеща да извършва верен превод.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. ПОПОВА: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
А. В. О. - роден на ... Република Беларус, живущ в гр. Гродна,
идентификационен номер на паспорта ..., обвиняем по ДП № 609/2024 г. по
описа на РУ-Пазарджик.
На обвиняемия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал.4 и чл. 274 от
НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО НА РП - ПАЗАРДЖИК.
ПРОКУРОРЪТ - Поддържам искането. Други доказателства няма да
соча.
АДВ. ПОПОВА – Оспорвам искането за задържане. Няма са соча
доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата счита, че следва да се приемат приложените
такива към ДП, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към ДП №
609/2024 г. по описа на РУ- Пазарджик.
СТРАНИТЕ/ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата.Да се
приключи делото.
2
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Поддържам искането на РП-Пазарджик за вземане на
постоянна мярка за неотклонение задържане под стража спрямо обвиняемия,
като считам, че са налице законовите предпоставки по чл. 63, ал. 1 от НПК.
От събраните до настоящия момент доказателства, а именно показанията на
изброените в искането свидетели, както и от приложените по делото
документи имащи характер на писмени доказателства, може да се направи
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението за
което му е повдигнато обвинение. Касае се за тежко умишлено престъпление
по смисъла на чл. 83, т. 7 от НК. Отделно от това съществува реална
опасност обвиняемият да се укрие и да извърши друго престъпление.
Основание за този извод дава високата степен на обществена опасност на
конкретно извършеното деяние, а тя е висока защото престъплението е
извършено демонстративно с чувство за безнаказаност. Реалната опасност
обвиняемият да се укрие пък се извлича от факта, че същият е чужд
гражданин и няма адресна регистрация. Ето защо считам, че по отношение на
обвиняемия следва да се вземе най- тежката МНО, а именно задържане под
стража, която се явява необходима мярка и в този смисъл моля за вашия
съдебен акт.
АДВ. ПОПОВА – Моля да не вземате тази най- тежка мярка за
неотклонение задържане под стража за моят подзащитен. Ще започна с това,
че в Белар, която е родината на А., превоз на емигранти не е деяние, което е
криминализирано, т. е. ако извърши такова деяние в неговата родина той няма
да носи наказателна отговорност. Ето защо и по време на повдигане на
обвинението той не можеше да разбере защо трябва да бъде съден в България.
Разбира се беше му обяснена причината, че това деяние е криминализирано в
България и то е факт, т. е. основателното предположение, че е извършено
престъпление ние не го оспорваме по българското законодателство, но
считам, че РП не представи никакви факти или данни, че е налице реална
опасност да се укрие или да извърши престъпление. Действително той не е
български граждани, но не носи отговорност за това, че не е българин и че
няма адрес в България. Не беше посочено и какво престъпление би извършил,
3
ако остане на свобода, просто голословно се сочи, че ще извърши друго
престъпление, но какво, и би ли то затруднило разследваното и
приключването в кратки срокове на разследването, т. е. вменяваме му се че
реална опасност е налице да се укрие без нито един факт доказващ този извод
и това твърдение на РП. Не може високата степен на обществена опасност,
както беше квалифицирано деянието да послужи като аргумент, да е налице
някоя от тези две предпоставки даващи основание за задържане под стража в
чл. 63, ал 1 от НПК. По делото няма приложено свидетелство за съдимост,
няма приложена характеристика, така че такива изводи за неговата личност
няма как да се направят на този етап. Разбира се за в бъдеще при събиране на
допълнително доказателство и нови изводи може да се вземе и по- сериозна
мярка, но на този етап аз считам, че няма основание за тази най- тежка мярка.
Не мога да пледирам за домашен арест, защото не можем да посочим адрес на
който пребивава, но можем да посочим парична гаранция или подписка на
този етап. Основанието да искам по- лека мярка е, че и практиката на
настоящи съд до сега по аналогични дела чл. 281 от НК съдът е присъждал
главно условни присъди. Наясно съм, че задържането се приспада, зачита и
т.н., но тази практика прилагана от настоящия съд, а не състав - РС –
Пазарджик ме мотивира да поискам една по-лека МНО, като имаме и връзка
със семейството в Беларус и евентуално ще получим и от там съдействие за
парична гаранция, ако се постанови такава мярка. При разпита при
обясненията като обвиняем той казва не взе отношение за вината и не може в
пълнота да разбере обвинението, поради липса на криминализация на това
деяние в неговата родина. Но явно пък това се използва от някаква група по
морето, защото това не е първия случай да се набират млади хора по
Черноморието дошли на почивка и да извършват подобни превози. Тези хора
се въвеждат в заблуждение и се мотивират да вършат престъпление.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ - Искам да кажа, че
работя в Полша и официално съм трудоустроен и там съм записан. В Полша
работя във фирма Инсталклима, имам си квартира, имам си регистрация близо
до гр. Гданск, а в гр. Реда живея на квартира. Попадайки в такава ситуация
честно да си кажа до този момент не мога да разбера какво се случва.
Семейното ми положение е такова да работя в Полша за лечение на майка ми
сега. Майка ми е в Беларус, дойдох малко на почивка, но попаднах в такава
ситуация. Ако остана вън от ареста бих могъл да общувам с майка ми, защото
4
тя е в изключително сериозно положение, даже и с фатален край има
временен промеждутък през който трябва да се купуват лекарствата.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ – Искам по лека мярка
/обвиняемия плаче/.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението
си, след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за
неговото обжалване и протестиране.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде заплатено възнаграждение на
преводача Л.К.Д. от бюджета на Районен съд – Пазарджик, което да бъде в
размер на 30.00 лева, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача Л.К.Д. в размер на 30.00
лева, платими от бюджета на Районен съд – Пазарджик.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15.30 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5