№ 678
гр. Варна, 22.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско
дело № 20203100901298 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
След спазване разпоредбите на чл.142, на второ четене се явиха:
Ищецът „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, редовно
уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законен представител
на дружеството, представлява се от юрисконсулт Г.Д. , редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът „МАНУКОВ“ ЕООД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява законен представител на дружеството,
представлява се от адвокат С.Н., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Ответникът ЕТ “МИРОСЛАВ МАНУКОВ- МАРТИ-89“, редовно
уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от
адвокат С.Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице Ж. Г. Т. , редовно уведомена, не се явява в съдебно
заседание, депозирала молба по делото.
Юриск. Д.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. Н.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното уведомяване на страните, намира,
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено в
предходно съдебно заседание за събиране на допуснатите писмени
доказателства и изготвяне на назначената съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх.№25628 на 09.12.2021 г. от
вещото лице Ж. Г. Т., в която същата сочи, че поради обема на документите
предмет на изследването, както и непредвидени обстоятелства, не е успяла да
изготви заключението по съдебно-счетоводната експертиза и моли съдът да
определи друга дата за изготвяне на заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид постъпилата молба от вещото лице и
обстоятелството, че допуснатото доказателство е от съществено значение за
изясняване на спора от фактическа страна, счита, че на вещото лице следва да
бъде дадена възможност за изготви заключението си, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице Ж. Г. Т. да изготви
назначената съдебно-счетоводна експертиза, като
УКАЗВА на вещото лице, че на основание чл.199 от ГПК следва да
представи заключението си най-късно една седмица преди следващото
съдебно заседание.
Адв. Н.: Представям Ви издаденото ни удостоверение, от което става
видно, че представените по делото констативни протоколи не са изведени в
служебния архив на ЧСИ Станислава Янкова. Изложени са мотиви за това.
Независимо от това от проведените разговори с колеги на частния съдебен
изпълнител установих, че всички изходящи документи следва да бъдат
описани в изходящият електронен регистър, който се води при съответния
частен съдебен изпълнител на основание на чл.7 от Наредба № 4, която е
цитирана в представеното удостоверение. Не ми бяха представени и
изисканите със съдебното удостоверение документи, въз основа на които са
издадени констативните протоколи, така както беше поискано в съдебното
удостоверение. Затова ще Ви помоля да ми бъде дадена възможност за
следващо съдебно заседание да се опитам да се снабдя с документите, въз
основа на които са издадени тези констативни протоколи.
Освен това, ще Ви помоля да ми бъде издадено ново съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабдя от служебния архив на ЧСИ
2
Станислава Янкова с извлечения от изходящия регистър, касателно
връчваните до моите доверители покани. Мога да ги посоча като номера: №
2270 от 22.03.2019 г., № 2271 от 22.03.2019 г., № 2273 от 22.03.2019 г., №
2275 от 22.03.2019 г., № 254 от 17.12.2019 г., № 15258 от 17.12.2019 г.
Правя това доказателствено искане, с оглед оспорването на издадените
констативни протоколи по отношение на изложеното в същите съдържание,
както и датата, на която са издадени. Оспорваме констатацията на частния
съдебен изпълнител, че поканите са редовно връчени. Предвид това, че ни
беше отказано да ни бъдат издадени документите, въз основа на които са
съставени констативните протоколи, ние имаме основателни съмнения, че
поканите, които ищцовата страна твърди, че са изходирани от частния
съдебен изпълнител и са правени опити да бъдат връчвани, са действително с
изходящи номера на датите, които са посочени и със съответните изходящи
номера, тъй като ние в действителност оспорваме, че са правени подобни
опити да бъдат връчвани покани на датите, които са посочени. В тази връзка
са и твърденията ни по отношение на констативните протоколи.
Юриск. Д.: Противопоставям се на направеното искане. Относно
съдържанието на документите, които бяха цитирани - то се подкрепя от
докладите и разписките, които са приложени от длъжностното лице към
кантората на съдебния изпълнител и тези документи, които бяха цитирани с
изходящите номера, те са приложени по делото и са ни представени от
съдебния изпълнител в оригинал, изходящи от него, като изявление за
осъщественото връчване. Поради което предполагам, че не се съдържат и в
оригинал и в кантората и предполагам, че това е основанието да не Ви бъдат
предадени. Защото те са ни предадени в оригинал. Така предполагам, защото
оригиналите са ни предадени на нас и ние сме ги предоставили по делото.
Не се противопоставям днес представеното удостоверение да бъде
прието по делото.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към доказателствения материал
по делото днес представеното от процесуалния представител на ответниците
удостоверение от частния съдебен изпълнител, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото, представеното
в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответниците
3
удостоверение с изх.№ 20483/14.12.2021 г. от ЧСИ Станислава Янкова, с рег.
№719 от КЧСИ, с район на действие ВОС.
СЪДЪТ констатира, че към издаденото от ЧСИ Станислава Янкова
удостоверение не са приложени писмените доказателства, за които е издадено
съдебното удостоверение от предходно съдебно заседание, поради което
намира, че са налице предпоставките на чл. 186 от ГПК за служебното им
изискване.
Направеното в днешно съдебно заседание искане от ответната страна за
издаване съдебно удостоверение се припокрива с вече уваженото
доказателствено искане, поради което не се явява необходимо.
С оглед изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА по реда на чл.186 от ГПК от ЧСИ Станислава Янкова, с рег.
№ 719 при КЧСИ, с район на действие ВОС, в едноседмичен срок от
уведомяването да представи в заверен за вярност вид извлечение от
изходящия регистър, от което да е видно отразяването на покани -
уведомления с № 2270 от 22.03.2019 г. и № 2271 от 22.03.2019 г., № 2273 от
22.03.2019 г., №2275 от 22.03.2019 г., № 254 от 17.12.2019г., № 15258 от
17.12.2019г., за предсрочна изискуемост на Договор за предоставяне на
юнионкредит "ДОМЪТ"/Ипотечен банков кредит за покупка на имот/ №
1507-ИП-С/26.07.2006 г., и на Договор за предоставяне на кредит за
рефинансиране № 1508-ИП-С/26.07.2006 г. от „Първа инвестиционна банка“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес управление: гр.София, район
„Изгрев“, бул."Драган Цанков" № 37 до „Мануков“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Кракра“ 56,
представлявано от управителя Мирослав Мануков и Мирослав Мардиков
Мануков с ЕГН **********, като физическо лице и действащ като ЕТ
“Мирослав Мануков - Марти 89“, с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ул.„Стоян Павлов“ 56, както и пълната преписка по
връчването им, съдържаща самите покани с посочен изходящ номер,
разписки, уведомления по чл.47 от ГПК, съобщения, констативни протоколи,
като в същия срок посочи на кои дати и по какъв начин е осъществено
връчването на всяка от поканите.
УКАЗВА на ЧСИ Станислава Янкова, с рег.№ 719 при КЧСИ, с район
4
на действие ВОС, че при неизпълнение ще бъде наложена глоба по чл.405 от
Закона за съдебната власт.
Юриск. Д.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. Н.: Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ за събиране на допуснатите доказателства и изготвяне на
назначената съдебно-счетоводна експертиза, намира, че производството по
делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
11.02.2022 година от 15:00 часа, за която дата и час страните ще се считат за
редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните си
представители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Ж. Г. Т. за датата на следващо съдебно
заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:16
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5