Присъда по дело №1493/2020 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 43
Дата: 10 ноември 2020 г. (в сила от 19 ноември 2020 г.)
Съдия: Светослава Иванова Алексиева
Дело: 20201720201493
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 септември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
Номер 4303.11.2020 г.Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПерникIV наказателен състав
На 03.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светослава И. Алексиева
Съдебни заседатели:Емилия Кирилова Тасева

Зоя Василева Стефанова
Секретар:Катя В. Тодорова
Прокурор:Гергана Георгиева Савова-Малиновска (РП-Перник)
като разгледа докладваното от Светослава И. Алексиева Наказателно дело от
общ характер № 20201720201493 по описа за 2020 година
ПРИЗНАВА подсъдимата Е. С. Н. – родена на *****, с постоянен адрес
гр. ******, българка, с българско гражданство, *****, понастоящем в
затвора гр.С., осъждана, с ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че в
периода от 08.12.2018г. до 17.07.2019 г. в гр. Перник и гр. София, в условията
на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, е
възбудила и поддържала у различни лица заблуждение /че предоставя под
наем недвижими имоти за почивка, и за тяхната резервация и за отдаване под
наем е необходимо да се заплати парична сума като капаро/, и с това е
причинила имотна вреда на различни лица в размер общо на 880,00лв., като
деянието е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29,
ал.1, б.“а“ и буква „б“ от НК - след като е била осъждана за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК /НОХД №852/2016 г. по
описа на РС-Ямбол, ЧНД №1501/2016 г. по описа на РС - Ямбол/, и след като
е била осъждана два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е било отложено по чл.66 от НК /НОХД №852/2016г. по описа
на РС - Ямбол, НОХД №30286/2013г. по описа на РС - Монтана, НОХД
№27/20196г. по описа на РС – Русе, групирани със съдебния акт по ЧНД
№1501/2016 г. по описа на РС - Ямбол/, както следва:
1.За времето от 08.12.2018 г. до 10.12.2018 г., в гр.Перник, с цел да
набави за себе си имотна облага е възбудила и поддържала у Е. К. Г.
заблуждение /че предоставя под наем недвижим имот за почивка – къща
/вила/ в гр. Трявна в периода от 30.12.2018 г. до 01.01.2019 г. и за неговата
резервация и отдаване под наем е необходимо да се заплати парична сума
1
като капаро/, и с това причинила /на10.12.2018г./ имотна вреда на: Е. К. Г. в
размер на 150,00лв.; на Д.С.Й. в размер на 150,00лв. и на К. Б. К. в размер на
150,00лв. /представляваща стойността на заплатената от тях парична сума
като капаро/, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив по
смисъла на чл.29, ал.1, б.“а“ и буква „б“ от НК - след като е била осъждана за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една
година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК /НОХД
№852/2016 г. по описа на РС-Ямбол, ЧНД №1501/2016 г. по описа на РС -
Ямбол/, и след като е била осъждана два или повече пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е било отложено по чл.66 от НК /НОХД
№852/2016г. по описа на РС - Ямбол, НОХД №30286/2013г. по описа на РС -
Монтана, НОХД №27/20196г. по описа на РС – Русе, групирани със съдебния
акт по ЧНД №1501/2016 г. по описа на РС - Ямбол/;
2.На 07.06.2019 г., в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага
е възбудила и поддържала у Б. А. Т. заблуждение /че предоставя под наем
недвижим имот за почивка - къща за гости в гр. Ахтопол, ул. Вита №10 в
периода от 04.08.2019г. до 08.08.2019г. и за неговата резервация и отдаване
под наем е необходимо да се заплати парична сума като капаро/, и с това е
причинила имотна вреда на Б. А. Т. и М. С. К. в размер на 150,00 лв.
/представляваща стойността на заплатената от тях парична сума като капаро/,
като деянието е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на
чл.29, ал.1, б.“а“ и буква „б“ от НК - след като е била осъждана за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК /НОХД №852/2016 г. по
описа на РС-Ямбол, ЧНД №1501/2016 г. по описа на РС - Ямбол/, и след като
е била осъждана два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е било отложено по чл.66 от НК /НОХД №852/2016г. по описа
на РС - Ямбол, НОХД №30286/2013г. по описа на РС - Монтана, НОХД
№27/20196г. по описа на РС – Русе, групирани със съдебния акт по ЧНД
№1501/2016 г. по описа на РС - Ямбол/.
3.За времето от 16.07.2019 г. до 17.07.2019 г. в гр. Перник, с цел да
набави за себе си имотна облага е възбудила и поддържала /на 16.07.2019г./ у
В. П. М. заблуждение /че предоставя под наем недвижим имот за почивка –
апартамент в с. Лозенец, общ.Царево, ул. Черно море №3 в периода от
05.08.2019г. до 11.08.2019г. и за неговата резервация и отдаване под наем е
необходимо да се заплати парична сума като капаро/, и с това е причинила /на
17.07.2019г./ имотна вреда на В. П. М. и на В. А. М. в размер на 280,00лв.
/представляваща стойността на заплатената от тях като капаро парична сума/,
като деянието е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на
чл.29, ал.1, б.“а“ и буква „б“ от НК, - след като е била осъждана за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК /НОХД №852/2016г. по
описа на РС-Ямбол, ЧНД №1501/2016 г. по описа на РС - Ямбол/, и след като
е била осъждана два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
2
наказанието не е било отложено по чл.66 от НК /НОХД №852/2016г. по описа
на РС - Ямбол, НОХД №30286/2013г. по описа на РС - Монтана, НОХД
№27/20196г. по описа на РС – Русе, групирани със съдебния акт по ЧНД
№1501/2016г. по описа на РС - Ямбол/, поради което на основание чл.211,
вр.чл.209, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл. 29, ал.1, б. „а“ и б.“б“, вр. чл.54, вр.
чл.58а, ал.1 от НК я ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3
/три/ години.
На основание чл.57, ал.1, т.2 б.Б от ЗИНЗС определя първоначален
строг режим на изтърпяване на наказанието.
На основание чл.112, ал.4 от НПК веществените доказателства по
делото - 2 бр. разписки в оригинал, приобщени с протокол от 06.12.2019г. и
приложени на л.78 и 79, том II от досъдебното производство, след влизане на
присъдата в сила, да се предадат на заинтересованото юридическо лице –
„Изипей“ АД, гр. София, ул. „Иван Вазов“ №16.
Веществените доказателства по делото - 2 броя CD дискове, приложени
в пликове на л.111, том.I, и един брой CD, приложен в пликове на л.201, том
II от досъдебното производство, се оставят по делото.
ОСЪЖДА подсъдимата Е. С. Н. - със снета самоличност, да заплати в
полза на бюджета, по сметка на ОДМВР - Перник, сумата от 199,53 лв. /сто
деветдесет и девет лева и 53 ст./, представляваща направени разноски в
досъдебното производство /за възнаграждение на вещо лице/.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок пред ОС-Перник, считано
от днес.
ПРИСЪДИ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


С обвинителен акт на Районна прокуратура – гр. П. e повдигнато обвинение на:
Е.С. Н. за престъпление по чл.211, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б. „а“ и „б“ от НК, за това, че: в периода от 08.12.2018г. до 17.07.2019 г. в
гр. П. и гр. С., в условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си
имотна облага, е възбудила и поддържала у различни лица заблуждение /че предоставя
под наем недвижими имоти за почивка, и за тяхната резервация и за отдаване под наем
е необходимо да се заплати парична сума като капаро/, и с това е причинила имотна
вреда на различни лица в размер общо на 880,00лв., като деянието е извършено в
условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“а“ и буква „б“ от НК - след
като е била осъждана за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК /НОХД
№852/2016 г. по описа на РС-Ямбол, ЧНД №1501/2016 г. по описа на РС - Ямбол/, и
след като е била осъждана два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието
не е било отложено по чл.66 от НК /НОХД №852/2016г. по описа на РС - Ямбол,
НОХД №30286/2013г. по описа на РС - М., НОХД №27/20196г. по описа на РС – Русе/,
както следва:
1.За времето от 08.12.2018 г. до 10.12.2018 г., в гр.П., с цел да набави за себе си
имотна облага е възбудила и поддържала у Е. К. Г. заблуждение /че предоставя под
наем недвижим имот за почивка – къща /вила/ в гр. Т. в периода от 30.12.2018 г. до
01.01.2019 г. и за неговата резервация и отдаване под наем е необходимо да се заплати
парична сума като капаро/, и с това причинила /на10.12.2018г./ имотна вреда на: Е. К.
Г. в размер на 150,00лв.; на Д.С.Й. в размер на 150,00лв. и на К. Б. К. в размер на
150,00лв. /представляваща стойността на заплатената от тях парична сума като капаро/,
като деянието е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1,
б.“а“ и буква „б“ от НК - след като е била осъждана за тежко умишлено престъпление
на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл.66 от НК /НОХД №852/2016 г. по описа на РС-Ямбол, ЧНД
№1501/2016 г. по описа на РС - Ямбол/, и след като е била осъждана два или повече
пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за
едно от тях изпълнението на наказанието не е било отложено по чл.66 от НК /НОХД
№852/2016г. по описа на РС - Ямбол, НОХД №30286/2013г. по описа на РС - М.,
НОХД №27/20196г. по описа на РС – Русе/;
2.На 07.06.2019 г., в гр. С., с цел да набави за себе си имотна облага е възбудила
и поддържала у Б. А. Т. заблуждение /че предоставя под наем недвижим имот за
почивка - къща за гости в гр. А., ул. Вита №10 в периода от 04.08.2019г. до 08.08.2019г.
и за неговата резервация и отдаване под наем е необходимо да се заплати парична сума
като капаро/, и с това е причинила имотна вреда на Б. А. Т. и М. С. К. в размер на
150,00 лв. /представляваща стойността на заплатената от тях парична сума като
капаро/, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на
чл.29, ал.1, б.“а“ и буква „б“ от НК - след като е била осъждана за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е отложено по чл.66 от НК /НОХД №852/2016 г. по описа на РС-Ямбол, ЧНД
№1501/2016 г. по описа на РС - Ямбол/, и след като е била осъждана два или повече
пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за
1
едно от тях изпълнението на наказанието не е било отложено по чл.66 от НК /НОХД
№852/2016г. по описа на РС - Ямбол, НОХД №30286/2013г. по описа на РС - М.,
НОХД №27/20196г. по описа на РС – Русе/.
3.За времето от 16.07.2019 г. до 17.07.2019 г. в гр. П., с цел да набави за себе си
имотна облага е възбудила и поддържала /на 16.07.2019г./ у В. П. М. заблуждение /че
предоставя под наем недвижим имот за почивка – апартамент в с. Л., общ.Царево, ул.
Черно море №3 в периода от 05.08.2019г. до 11.08.2019г. и за неговата резервация и
отдаване под наем е необходимо да се заплати парична сума като капаро/, и с това е
причинила /на 17.07.2019г./ имотна вреда на В. П. М. и на В. А. М. в размер на
280,00лв. /представляваща стойността на заплатената от тях като капаро парична сума/,
като деянието е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1,
б.“а“ и буква „б“ от НК, - след като е била осъждана за тежко умишлено престъпление
на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл.66 от НК /НОХД №852/2016г. по описа на РС-Ямбол, ЧНД
№1501/2016 г. по описа на РС - Ямбол/, и след като е била осъждана два или повече
пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за
едно от тях изпълнението на наказанието не е било отложено по чл.66 от НК /НОХД
№852/2016г. по описа на РС - Ямбол, НОХД №30286/2013г. по описа на РС - М.,
НОХД №27/20196г. по описа на РС – Русе/.
Производството се е развило по реда на глава 27, в хипотезата на чл.371, т.2 от
НПК.
В съдебните прения прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и предлага
подсъдимата да бъде призната за виновна в извършване на престъплението по-горе, да
се определи наказание лишаване от свобода в размер четири години и шест месеца,
което при условията на чл.58а, ал.1 от НК да бъде намалено с 1/3. Предлага да бъде
постановено ефективно изтърпяване при първоначален строг режим, на основание
чл.57, ал.1, т.2 от ЗИНЗС.
Подсъдимата Е.С., при условията на чл.371, т.2 от НПК признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласявайки се да
не се събират доказателства за тези факти. В правото си на последна дума посочва, че
съжалява за извършеното.
Защитникът - адв. С. А. пледира, след признаване на подсъдимата за виновна по
обвинението, да и бъде наложено наказание лишаване от свобода в минимален размер,
предвид наличните смекчаващи отговорността обстоятелства, което да бъде
редуцирано с 1/3.
Пернишкият районен съд, при условията на чл. 372, ал.4 от НПК, позовавайки се
на направеното самопризнание от подсъдимата и доказателствата, събрани в
досъдебното производство, които го подкрепят, водим от принципа по чл.14 от НПК,
приема за установено следното:
Подсъдимата Е. С. Н. е родена в гр. М.. Постоянният и адрес е в гр. С..
Разведена е. С висше образование е. Понастоящем изтърпява наказание лишаване от
свобода в затвора – гр. Сливен. Осъждана е с четири отделни съдебни акта за тежки
умишлени престъпления по чл.212, ал.1 НК, чл.209 и чл.210 от НК и е изтърпявала
2
наказания лишаване от свобода.
С протоколно определение, постановено по чнд №1501/2016г. по описа на РС –
Ямбол, влязло в законна сила на 09.03.2017г., осъжданията и са групирани като на
основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК са формирани две отделни съвкупности,
както следва:
за осъжданията по нохд №30249/2012 и нохд №30286/2013г., двете по
описа на РС – М., е определено общо най-тежко наказание 1 година
лишаване от свобода, като е постановено изтърпяването му в затвор
или ЗО от закрит тип, при първоначален строг режим. Общото
наказание е изтърпяно в периода от 07.08..2015 г. до 07.2016г.
за осъжданията по нохд № 27/2016г. по описа на РС – Русе и нохд №
852/2016г. на РС – Ямбол е определено общо най-тежко наказание 1
година и 4 месеца лишаване от свобода, като е определен първоначален
строг режим на изтърпяване в затвор или ЗО от закрит тип. Общото
наказание е изтърпяно в периода от 25.07.2016г. до 07.2017г.
Тези данни сочат, че деянието предмет на настоящия обвинителен акт е
извършено от Н. в условията на опасен рецидив, в хипотезата на чл.29, ал.1, б. „а“ и “б”
от НК и в рамките на петгодишния срок, установен в разпоредбата на чл.30, ал.1 от НК.
От фактическа страна, съдът намира за установено по делото следното:
През месец декември 2018г. свидетЕ.та Е. К. Г. , заедно с нейни колеги и
приятели, между които свидетелите Д. С. Й. и К. Б. К. решили съвместно да празнуват
Нова година в къща/вила/ в страната, предназначена за туризъм и почивка /т.нар.
къщи/вили за гости/, която да наемат с тази цел в периода от 30.12.2018г. до
01.01.2019г., включително. На 08.12.2018 г., в гр. П., докато разглеждала онлайн
социалната мрежа „фейсбук“, Г. попаднала на обява за такъв имот, публикувана в
група във фейсбук с името „Продай излишното“. Обявата била за недвижим имот -
къща/вила/, находяща се в гр. Т., Р. България, който се предоставял за ползване под
наем с горепосоченото предназначение. Обявата била публикувана от името на
подсъдимата Е. С. Н. . Г. харесала къщата и същия ден – 08.12.2018г., посредством
приложението „месинджър“ се свързала с лицето публикувало обявата - подсъдимата
Н.. При проведената комуникация посредством посоченото приложение, подсъдимата
уверила Г., че къщата е свободна в интересуващия я период, като разяснила, че събира
двадесет човека, има механа, оборудвана кухня и барбекю, а наемната цена на имота
на ден /с една нощувка/ е 300 лева, или общо за три нощувки наемната цена е 900 лева.
Свид. Е. Г. одобрила предложените й условия и поискала телефонен номер за контакт с
цел да бъдат направени допълнителни уточнения относно предстоящото наемане на
имота. По-късно същият ден от своя телефонен номер ******** тя се свързала с
предоставения й за контакт телефонен номер - ********, ползван от подсъдимата Е. Н..
При проведения помежду им разговор, подсъдимата обяснила на свидетЕ.та, че за да
бъде резервиран и нает имота в желания период /от 30.12.2018г. до 01.01.2018г., вкл./,
е необходимо авансово да се заплати капаро в размер 50% от общата наемна цена за
трите нощувки, или общо сума в размер 450 лева., която да се преведе чрез Easy Pay
/“Изипей“ АД/. При проведения разговор на Г. били дадени и още пояснения за
предлаганите удобства в имота – подсъдимата обяснила, че във вилата има камина, за
която ще бъдат осигурени дърва, а имотът разполага и с отопление на пелети.
3
Вярвайки на предоставената от подсъдимата информация, свидетЕ.та заявила, че
условията я удовлетворяват и поела ангажимент да преведе поисканата като капаро
сума за резервиране и наемане на имота. На 09.12.2018г. отново провела телефонен
разговор с подсъдимата за уточняване идентификационните данни на получателя на
паричния превод, необходими за извършването му чрез „Изипей“ АД. Подсъдимата
предоставила на свидетЕ.та своите лични данни - име, презиме, фамилия и ЕГН, и
напомнила на Г. да пази платежния документ, удостоверяващ извършения паричен
превод на капарото.
Междувременно, пострадалата споделила информацията, която получила на
свидетелите Д. С. Й. и К. Б. К. и тримата решили всеки от тях да даде по 150 лева –
техни лични парични средства, които Г. да преведе чрез „Изипей“ АД и така да бъде
заплатено поисканото капаро за имота в размер общо на 450 лева. След като събрали
сумата, на 10.12.2018г. Г. отишла в офис на „Изипей“ АД, в град П., кв. „Мошино“,
ул. „Мл. Стоянов“ до блок №4, където на каса извършила паричен превод в размер
450 лева като капаро за резервация и наемане на предлагания от подсъдимата имот в
град Т.. За извършения паричен превод /реф. № 01000827450074/ била издадена
разписка от 10.12.2018г, в която като основание за превода било посочено, че сумата
представлява капаро за вила. В деня на извършване на паричния превод, Г. се свързала
с подсъдимата и я информирала , че е превела поисканата сума от 450 лева.
В същия ден – на 10.12.2018г., подсъдимата Е. Н. отишла в офис на „Нетлан
Финанс“ ООД /представител на „Изипей АД/, находящ се в гр. В., бул. „Васил
Кънчов“ №31, където на каса в офиса получила в брой сумата от 450 лева, преведена
й от Г.. Сумата била изплатена на подсъдимата от свид. Ц.Н. – служител в посочения
офис, която след като се уверила в самоличността на подсъдимата, изплатила сумата
срещу подпис от нейна страна, положен в графата за получател в издадената за
плащането разписка от същата дата.
На 29.12.2018г. Г. потърсила контакт с подсъдимата, за да уточнят адреса, на
който се намира капарирарният имот, предвид предстоящото пътуване. След
многократни позвънявания се свързала с подсъдимата, която отклонявала въпросите за
точния адрес на имота, като излагала различни причини да не може да разговаря в
момента. На 30.12.2018г. Г. и компанията от хора, с които възнамерявали да
празнуват, между които и свидетелите Й. и К., се събрали с намерението да потеглят
към град Т.. Свид. Е. Г. отново многократно правила опити да се свърже с
подсъдимата, за да разбере точния адрес и когато на обяд на същата дата успяла да се
свърже с нея, Н. я уведомила, че предишните наематели на имота са нанесли повреди и
поради това не може да го предостави под наем според тяхната уговорка. Уверила, че
се касае за инцидентна и непредвидена ситуация и поела ангажимент да върне
заплатената от Г. сума от 450 лева най-късно до 31.12.2018г., като поискала да й
предостави необходимите за превода лични данни. Пострадалата съобщила
необходимото, но сумата не й била върната, нито в посочения срок, нито по-късно, а
подсъдимата спряла да отговаря на обажданията и съобщенията й. Впоследствие Г.
узнала и за други, идентични на нейния, случаи на измами и подала сигнал до
органите на МВР.
През лятото на 2019 г. свидетелите Б. А. Т. и М. С. К. , които съжителствали на
съпружески начала, планирали да отидат на семейна почивка на българското
Черноморие със съвместни, общи парични средства.
4
На 07.06.2019г. през деня, свид. Б.Т. се намирал в град С. и докато разглеждал с
мобилния си телефон социалната мрежа „фейсбук“ попаднал на обява за почивка на
българското Черноморие. Обявата била публикувана на интернет страницата „Морето
лято 2019“, която при отваряне зареждала страница „море Димитрови“. С обявата се
предлагал под наем недвижим имот – къща /вила/ в гр. А., предназначена за туризъм
и почивка. Т. проявил интерес към обявата и посредством приложението
„месинднджър“, същия ден – 07.06.2019г., се свързал с посоченото като представител
лице – подсъдимата Е. Н.. В проведената комуникация попитал дали къщата е
свободна в периода 04.08.2019г. до 08.08.2019г., вкл., което подсъдимата потвърдила и
дала допълнителни разяснения за предлаганите условия и цени. Съобщила му, че за
интересуващия го период цената за наемане на къщата е 300 лв. за двама възрастни, в
която са включени закуски и вечери . Подсъдимата посочила, че за резервация е
необходимо авансово, чрез паричен превод по банкова сметка, да се заплати капаро
/депозит/ в размер 50 % от общата цена, т.е. сума от 150 лева, а остатъкът следвало да
се плати в деня на настаняването. У свидетеля Т. не възникнали никакви съмнения
относно истинността на предоставената му информация и приел предлаганата услуга
за реална. Тъй като харесал имота и условията по наемането му били приемливи за
него същият заявил, че желае да го резервира за почивка в посочения период. По тази
причина подсъдимата му предоставила данни, които да посочи при извършване на
банковия превод в т.ч. банкова сметка за превеждане на капарото - IBAN
BG18SOMB91301067033401. Посочената сметка била разплащателна такава, открита в
„Общинска банка“ АД, а неин титуляр била подсъдимата Е. С. Н. . Веднага след като
получил данните за извършване на превода, Т. се свързал със свид. М.К., която по това
време също се намирала в град С., и се разбрали тя да извърши превода. В същия ден,
в гр. С., М.К., чрез онлайн банкиране, от своята банкова сметка превела сумата от 150
лева - капаро по посочената сметката с титуляр Е. Н.. След превода свид. Т. се
свързал с подсъдимата и я уведомил, че е извършен, а последната потвърдила
получаването на сумата. На Т. бил предоставен адрес, на който се намира
капарираният имот, а именно гр. А., ул. Вита, №10, като Н. уточнила, че старото
наименование на улицата е **** нива. Предоставила му и своя телефон за връзка -
********
На 30.07.2019г., няколко дни преди планираната почивка, Т. многократно се
опитвал да се свърже с подсъдимата, но без успех. При направена от него справка в
интернет приложение за картографски услуги Google Maps установил, че посочения
адрес в гр. А. не съществува, а на адрес ул. **** нива №10 се намира дворно място с
отпадъци от черни и цветни метали. Впоследствие от публикации в медиите
пострадалият узнал за наличието на други случаи на измами, идентични на неговия.
Заплатената сума от 150 лева не е върната нито на Т., нито на К..
През лятото на 2019г. съпрузите В. П. М. и В.А.М. планирали да отидат на
семейна почивка на българското |Черноморие със семейни общи парични средства
На 16.07.2019г., през деня, свид. В.М. пътувал извън страната и разглеждал на
мобилния си телефон онлайн социалната мрежа „фейсбук“, когато попаднал на обява
за почивка на българското Черноморие – „Л. море“. С обявата се предлагали под наем
недвижими имоти – стаи и апартаменти за почивка в къща за гости „Ели“ в с. Л.,
община Царево, Р. България. М.проявил интерес към обявата и посредством
приложението „месиннджър“ в същия ден – 16.07.2019г., се свързал с посоченото
5
като представител лице – подсъдимата Е. Н.. В проведената комуникация Т. попитал
дали има свободен апартамент в периода 05.08.2019г. до 11.08.2019г., вкл., което
подсъдимата потвърдила, дала допълнителни разяснения за предлаганите условия и
цени, и му изпратила снимки. Съобщила му, че за интересуващия го период цента за
наемане на апартамент е 560 лева. М.харесал имота и условията, при които се
предлага и уведомил съпругата си за тях като и препратил получените снимки. Двамата
решили да направят резервация и да го наемат за лятната си почивка. Същият ден –
16.07.2019 г., М.изпратил съобщение чрез приложението „месинджър“ до посочения
сайт , заявявайки желание да резервира предлагания под наем имот - апартамент в
къща за гости „Ели“ в с. Л.. В отговор му бил предоставен телефонен номер за контакт
************ за уточняване начина на плащане. В телефонен разговор с подсъдимата
тя го уведомила, че за резервация е необходимо да заплати капаро в размер /депозит/
в размер 50 % от общата цена, т.е. сума от 280 лева, чрез паричен превод в „Изипей“
АД.
На следващия ден - 17.07.2019г., съпругата му В.М. отишла в офис на „Изипей“
АД в гр. П., кв. Изток, находящ се в сградата на търговски обект – магазин
„Кауфланд“, ул. Овар №1, където превела в полза на подсъдимата поисканата като
капаро сума с паричен превод с реф. № 0100009353147663 за планираната семейна
почивка. Непосредствено преди да извърши превода Мечкарска позвънила на
предоставения от подсъдимата телефонен номер, за да уточнят данните на получателя,
необходими за извършване на превода. В проведения разговор, в който подсъдимата се
представила с името си, тя посочила личните си данни /три имена и ЕГН/, които да
бъдат отразени в платежния документ за получател. В същия ден, в който
М.извършила превода, подсъдимата Н. посетила офис на „Изипей“ АД в гр. В., бул.
Демокрация, №16, търговски комплекс „Суми“, ет.1, където на каса в офиса получила
в брой сумата от 280 лева, преведена по-рано през деня от свид. В.М.. Сумата била
изплатена на подсъдимата от свид. М.А.- служител в посочения офис, която след като
се уверила в самоличността и, я изплатила срещу подпис, положен в графата за
получател в издадената за плащането разписка от същата дата.
На 05.08.2019г. семейство М.потеглили към с. Л., общ. Царево, но пристигайки
на адреса, на който трябвало да се намира капарираният от тях имот, а именно с.Л., ул.
Черно море, №3, се оказало, че няма такъв имот. На адреса се намирала почивна
станция на Върховния касационен съд. След като обиколили намиращите се в
съседство улици и имоти, а опитите им да се свържат с подсъдимата се оказали
безуспешни, съпрузите разбрали, че са жертви на измама. Парите, които двамата
заплатили на подсъдимата не са върнати.
Приобщените като писмени доказателства по делото платежни документи и
справки от „Изипей“ АД установяват, че и в трие описани случая преведените суми са
получени от подсъдимата. От заключението на назначената почеркова експертиза се
установява, че подписът, положен за получател в издадените платежни документи,
удостоверяващи извършените плащания, са положени от подсъдимата Е. Н..
Същевременно, от справка от „Общинска банка“ АД се установява, че банкова сметка с
IBAN BG18SOMB91301067033401 е разплащателна такава и неин титуляр е Е. С. Н. .
Според същата справка, преведената от свид. К. сума е постъпила по посочената
разплащателна сметка на подсъдимата.
Получените от Н. суми възлизащи общо на 880 лева, в т.ч. сумата от 450 лв.,
6
преведена от свид. Г. /включваща парични средства на Г., Й. и К./; сумата от 150 лева,
преведена от свид. К. /представляваща общи между нея и свид. Т. парични средства/,
и сумата от 280 лева, преведена от свид. М., представляваща общи между нея и
съпруга и парични средства, не са възстановени на пострадалите .
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен
начин, като взе предвид самопризнанието на подсъдимата, направено при
предварителното изслушване по реда на чл. 371, т. 2 НПК, доказателствата, събрани в
досъдебното производство, които го подкрепят – показанията на свидетелите Е. К. Г. ,
Д. С. Й. , К. Б. К. , Б. А. Т. , М. С. К. , В. А. М. , В. П. М. ; писмените доказателства,
подробно изброени в описа към досъдебно производство №2/2019 по описа на 02 РУ -
ОД на МВР – П.; извършената съдебна почеркова експертиза и веществените
доказателства по делото.
Събраните гласни и писмени доказателства са непротиворечиви помежду си,
взаимно се подкрепят и допълват като всестранно и пълно изясняват всички
релевантни за делото обстоятелства. Самопризнанието на подсъдимата, направено в
съдебното производство по реда на чл.371, т.2 от НПК убедително се подкрепя от
събрания в досъдебното производство доказателствен материал, поради което съдът го
приема за достоверно и го цени като годно доказателствено средство наред с
останалите по НПК.
Установените чрез доказателствената съвкупност факти налагат от правна
страна извод, че с деянието си подсъдимата Е. С. Н. е осъществила от обективна и
субективна страна фактическия състав на чл.211, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б. „а“ и „б“ от НК, тъй като в периода от 08.12.2018г. до 17.07.2019 г., в гр.
П. и гр. С., в условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си
имотна облага, е възбудила и поддържала у различни лица заблуждение /че предоставя
под наем недвижими имоти за почивка, и за тяхната резервация и за отдаване под наем
е необходимо да се заплати парична сума като капаро/, и с това е причинила имотна
вреда на различни лица в размер общо на 880,00лв., като деянието е извършено в
условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“а“ и буква „б“ от НК - след
като е била осъждана за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК /НОХД
№852/2016 г. по описа на РС-Ямбол, ЧНД №1501/2016 г. по описа на РС - Ямбол/, и
след като е била осъждана два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието
не е било отложено по чл.66 от НК /НОХД №852/2016г. по описа на РС - Ямбол,
НОХД №30286/2013г. по описа на РС - М., НОХД №27/20196г. по описа на РС – Русе,
групирани със съдебния акт по ЧНД №1501/2016 г. по описа на РС - Ямбол/, както
следва:
1.За времето от 08.12.2018 г. до 10.12.2018 г., в гр.П., с цел да набави за себе си
имотна облага е възбудила и поддържала у Е. К. Г. заблуждение /че предоставя под
наем недвижим имот за почивка – къща /вила/ в гр. Т. в периода от 30.12.2018 г. до
01.01.2019 г. и за неговата резервация и отдаване под наем е необходимо да се заплати
парична сума като капаро/, и с това причинила /на10.12.2018г./ имотна вреда на: Е. К.
Г. в размер на 150,00лв.; на Д.С.Й. в размер на 150,00лв. и на К. Б. К. в размер на
150,00лв. /представляваща стойността на заплатената от тях парична сума като капаро/,
като деянието е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1,
7
б.“а“ и буква „б“ от НК - след като е била осъждана за тежко умишлено престъпление
на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл.66 от НК /НОХД №852/2016 г. по описа на РС-Ямбол, ЧНД
№1501/2016 г. по описа на РС - Ямбол/, и след като е била осъждана два или повече
пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за
едно от тях изпълнението на наказанието не е било отложено по чл.66 от НК /НОХД
№852/2016г. по описа на РС - Ямбол, НОХД №30286/2013г. по описа на РС - М.,
НОХД №27/20196г. по описа на РС – Русе, групирани със съдебния акт по ЧНД
№1501/2016 г. по описа на РС - Ямбол/;
2.На 07.06.2019 г., в гр. С., с цел да набави за себе си имотна облага е възбудила
и поддържала у Б. А. Т. заблуждение /че предоставя под наем недвижим имот за
почивка - къща за гости в гр. А., ул. Вита №10 в периода от 04.08.2019г. до 08.08.2019г.
и за неговата резервация и отдаване под наем е необходимо да се заплати парична сума
като капаро/, и с това е причинила имотна вреда на Б. А. Т. и М. С. К. в размер на
150,00 лв. /представляваща стойността на заплатената от тях парична сума като
капаро/, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на
чл.29, ал.1, б.“а“ и буква „б“ от НК - след като е била осъждана за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е отложено по чл.66 от НК /НОХД №852/2016 г. по описа на РС-Ямбол, ЧНД
№1501/2016 г. по описа на РС - Ямбол/, и след като е била осъждана два или повече
пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за
едно от тях изпълнението на наказанието не е било отложено по чл.66 от НК /НОХД
№852/2016г. по описа на РС - Ямбол, НОХД №30286/2013г. по описа на РС - М.,
НОХД №27/20196г. по описа на РС – Русе, групирани със съдебния акт по ЧНД
№1501/2016 г. по описа на РС - Ямбол/.
3.За времето от 16.07.2019 г. до 17.07.2019 г. в гр. П., с цел да набави за себе
си имотна облага е възбудила и поддържала /на 16.07.2019г./ у В. П. М. заблуждение
/че предоставя под наем недвижим имот за почивка – апартамент в с. Л., общ.Царево,
ул. Черно море №3 в периода от 05.08.2019г. до 11.08.2019г. и за неговата резервация и
отдаване под наем е необходимо да се заплати парична сума като капаро/, и с това е
причинила /на 17.07.2019г./ имотна вреда на В. П. М. и на В. А. М. в размер на
280,00лв. /представляваща стойността на заплатената от тях като капаро парична сума/,
като деянието е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1,
б.“а“ и буква „б“ от НК, - след като е била осъждана за тежко умишлено престъпление
на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл.66 от НК /НОХД №852/2016г. по описа на РС-Ямбол, ЧНД
№1501/2016 г. по описа на РС - Ямбол/, и след като е била осъждана два или повече
пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за
едно от тях изпълнението на наказанието не е било отложено по чл.66 от НК /НОХД
№852/2016г. по описа на РС - Ямбол, НОХД №30286/2013г. по описа на РС - М.,
НОХД №27/20196г. по описа на РС – Русе, групирани със съдебния акт по ЧНД
№1501/2016г. по описа на РС - Ямбол/,
От обективна страна престъплението е извършено чрез действие в двете форми
на изпълнителното му деяние – възбуждане и поддържане на заблуждение у
измамените, т.е., формиране на неверни представи у тях за изложените обстоятелства и
активно поведение, насочено към утвърждаването им, мотивирали ги да извършат
8
съответното имуществено разпореждане, с което им е причинена имотна вреда.
Престъплението е извършено в условията на продължавана престъпна дейност,
включваща три отделни деяния, всички довършени, тъй като пострадалите реално са
претърпели имотна вреда
От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл като форма
на вината, тъй като подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на деянието,
предвиждала е неговите общественоопасни последици и е целяла настъпването им.
Същата е предвиждала, че вследствие въздействието й върху пострадалите у тях ще
възникнат неправилни представи, предвиждала е, че така формираните неверни
представи ще ги мотивират да вземат решение да извършат паричен превод с
предназначение капаро за желания за наемане имот, като е съзнавала и имотната вреда
за тях, предвид користната й цел да се облагодетелства с паричните средства, които са
и били преведени.
Причина за извършване на престъпленията е стремеж за противозаконно
облагодетелствуване.
Съдът прие като смекчаващо отговорността обстоятелство невисоката стойност
на предмета на престъплението.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство съобразява интензитета на
конкретната престъпна дейност от гледна точка включените в продължаваното
престъпление три отделни деяния, както и обстоятелството, че престъпното поведение
обхваща двете форми на изпълнителното деяние на престъплението. Предходните
осъждания на подсъдимата не съобразява в този аспект, тъй като същите са взети
предвид от закона при определяне на конкретното престъпление като осъществено в
условията на опасен рецидив /чл.56 от НК/. В негативен личностно-характеристичен
аспект съобразява данните, съдържащи се в справка от Унифицираната
информационна система на Прокуратурата на Република България – л.19, том 2 от дос.
про-во/ за налични други, незавършени наказателни производства срещу подсъдимата
отново за квалифицирани състави на измама.
Съдът, след като призна подсъдимата Е. С. Н. за виновна по чл.211, вр. чл. 209,
ал. 1, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и „б“ от НК и взе предвид всички
обстоятелства по чл.54 от НК, след като съобрази и целите на наказанието по чл.36 от
НК, на основание императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК приложи
разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК - определи наказание 4 години и 6 месеца лишаване
от свобода, намали същото с една трета, и ОСЪДИ подсъдимата на 3 /три/ години
лишаване от свобода.
Съдът намери, че обстоятелства на казуса обосновават налагане на наказание
чувствително над минималния размер, както и че конкретно определеното е съответно
на тежестта на престъплението и на личността на дееца. Престъпната дейност на Н.,
осъществявана в кратък период след ефективно изтърпяване на по-рано налагани
наказания лишаване от свобода за аналогични престъпления, сочи за последователност
и упоритост в престъпните й действия, което изисква по-висока строгост при
наказването. Съдът счита, че така определеното наказание е справедливо, съответства
на тежестта на извършеното престъпление, на личността на подсъдимата, и успешно
ще изпълни целите по чл.36 от НК при постигане на необходимия баланс между
9
индивидуалната и генералната превенция. Именно поради това съдът не налага
предвидената за престъплението факултативна санкция в разпоредбата на чл.211 от НК
- конфискация до ½ от имуществото на виновната.
Основания за определяне на наказанието в хипотезата на чл.58а, ал.4, във вр. с
чл.55 от НК съдът не установява.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б. “б“ от Закона за изпълнение на наказанията и
задържането под стража, съдът определи първоначален строг режим на изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода, тъй като се касае за умишлено престъпление и не
са изтекли повече от пет години от изтърпяване на предходните ефективни наказания
лишаване от свобода. Установената личностна и съдебна характеристика на
подсъдимата, определящи степента и на обществена опасност, категорично не
обуславят приложимост на чл.57, ал.3 от с.з.
По веществените доказателства и разноските:
На основание чл.112, ал.4 от НПК съдът постанови веществените доказателства
по делото - 2 бр. разписки в оригинал, приобщени с протокол от 06.12.2019г. и
приложени на л.78 и 79, том II от досъдебното производство, след влизане на
присъдата в сила, да се предадат на заинтересованото юридическо лице – „Изипей“ АД,
гр. С., ул. „Иван Вазов“ №16.
Веществените доказателства по делото - 2 броя CD дискове, приложени в
пликове на л.111, том.I, и един брой CD, приложен в пликове на л.201, том II от
досъдебното производство, се оставят по делото.
С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди
подсъдимата Е. С. Н. да заплати в полза на бюджета, по сметка на ОД МВР – П. -
сумата от 199,53 лв., представляваща направени разноски в досъдебното производство
/за възнаграждение на вещо лице/.

Водим от гореизложеното, съдът постанови диспозитива на присъдата
си.

Председател:



10
Съобщи за изтекли лични данни