№ 1577
гр. Варна, 30.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесети октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20253100900550 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на А. Ю. А., с която
предявени осъдителни претенции против „ЛУКС СТРОЙ 2006“ ЕООД.
Исковата молба е редовна.
Размяната на книжа е приключила с лично връчване на книжата по иска
на законния представител на ответното дружество, като в срока по чл. 367 от
ГПК не е депозиран отговор.
Производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с приемане на писмените доказателства, представени към ИМ.
Доколкото спорът попада в обхвата на чл. 140а т.11 от ГПК и подлежи на
задължителна медиация, и не са налице пречки по чл. 140а ал.3 от ГПК, то
следва да се задължат страните лично да участват в информационна среща за
процедура по медиация като на осн. чл.140б съдопроизводствените действия
продължават.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ редовна искова молба на А. Ю. А., с
която предявени осъдителни претенции против „ЛУКС СТРОЙ 2006“ ЕООД
за осъждане на дружеството да заплати сумата от 47 624.50 лева,
представляваща подлежаща на връщане цена по сключен между страните и
развален предварителен договор от 01.03.2022 г., сумата от 4800 лева –
мораторна неустойка за периода от 01.05.2024 г. до 01.09.2025 г., на осн. чл.
6.1. от предварителния договор, ведно със законната лихва върху главниците
от завеждане на иска до окончателното им изплащане.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание като доказателства
по делото, писмените такива, представени от ищеца.
НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно
заседание на 08.12.2025г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват
страните, с връчване на препис от определението, съдържащ проекто-доклада
1
по делото.
ЗАДЪЛЖАВА страните, на осн. чл. 140а ал.1 от ГПК, ЛИЧНО да
участват в информационна среща за провеждане на процедура по медиация,
която да се проведе в срок до 01.12.2025 г.
СЪОБЩАВА на страните следният проект за доклад:
Ищецът А. твърди, че е встъпил в договорни правоотношения по
предварителен договор за изграждане и покупко-продажба на самостоятелен
обект в новострояща се жилищна сграда, сключен с продавача „ЛУКС-СТРОЙ
2006“ ЕООД на 01.03.2022 г. Съгласно уговореното в т.1.1. продажната цена на
жилището е в размер на 48700 евро с равностойност в лева – 95248.92 лева, от
която 50% или сума в размер на 47624.50 лева е изплатена в срока по чл. 2а от
договора – частично по банков път – 23 812 лева и една част в брой (21812.50
лева след приспадане на аванса от 2000 лева), на каса на дружеството. Според
чл. 2.1. договорът служи и за разписка на получените към датата на
сключването му, суми. Ищецът твърди, че ответникът е неизправна страна по
отношение спазване сроковете за завършване на сградата до степен с Акт обр.
15, което е трябвало да стане в 27 месечен срок от сключването му,
независимо от посоченото в раздел III, т.5, че се брои от датата на определяне
на линия и ниво на строежа и затова, за периода 01.05.2024 г. до 01.09.2025 г.
дължи мораторна неустойка по чл. 6.1. в размер на 4800 лева.
С исковата молба отправя изявление за разваляне на договора в
хипотезата на чл. 87 ал.2 от ЗЗД – неизпълнението е станало изцяло
невъзможно поради разпореждане от дружеството със собствените му
идеални части в имота. Поради това и претендира, освен неустойката,
връщане на платените суми. Заявява и акцесорни претенции.
Правна квалификация на правата: чл. 55 ал.1 предл.3 и чл. 92 от ЗЗД.
Ответникът е процесуално пасивен в срока за отговор.
Отсъстват безспорни факти по делото.
Доказателствена тежест:
Ищецът трябва да установи валидно възникнала облигационна връзка,
изправност в отношенията касателно плащане на цената в уговорените
срокове, настъпване на твърдяните обстоятелства, предпоставка за
упражняване правото на разваляне – изпълнението е станало невъзможно по
причини, стоящи у ответника. По отношение иска по чл. 92 от ЗЗД –
настъпване на правопораждащия факт – изтичане срока за изграждане на
сградата.
Ответникът носи тежест да докаже правоизключващи, правопогасяващи
факти, включително връщане на платената по договора сума или основание за
нейното задържане.
Преклузия по представяне на доказателства, настъпва в първо по делото
съдебно заседание.
Определението е окончателно. Да се връчи препис на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2