РЕШЕНИЕ
№ 27
гр. гр.Мадан, 02.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на деветнадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
като разгледа докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20225430200019 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. И. У., с ЕГН **********, е роден на *****
г. в гр. М., българин, български гражданин, неосъждан, със средно специално образование,
неженен, трудово ангажиран, с настоящ адрес в с. Б., общ. М., обл. С. за ВИНОВЕН в това,
че на 20.09.2021 г., около 18:35 часа, в гр. Мадан, на ул. „Студенец“, с посока на движение
към кв. „Батанци“, управлявал МПС - собствения си лек автомобил „Ф.“, с per. ****, в срока
на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на СУМПС,
взета със ЗППАМ № **** г., издадена от началника на РУ МВР - Мадан и връчена му лично
на 11.08.2021 год., престъпление чл.343в, ал.3, във вр. с ал.1 НК, поради което и на
основание чл.78а, ал.1 НК му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА“ в
размер на 1 000 / хиляда/ лева.
ОСЪЖДА подсъдимия И. И. У., с ЕГН ********** да заплати по сметката на
ОДМВР Смолян сумата в размер на 310.00 лева, представляващи разноски за графическа
експертиза.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от
съобщението му на страните.
СЪДИЯ :
М О Т И В И :
Подсъдимия С. С. К. е предаден на съд за извършено престъпление по чл.343в,
ал.3, във вр. с ал.1 НК, за това, че на 20.09.2021 г., около 18:35 часа, в гр. Мадан, на ул.
„Студенец“, с посока на движение към кв. „Батанци“, управлявал МПС - собствения си лек
автомобил „Ф.“, с per. ***, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка
за временно отнемане на СУМПС, взета със ЗППАМ № *** г., издадена от началника на РУ
1
МВР - Мадан и връчена му лично на 11.08.2021 год.
В съдебно заседание подсъдимият лично, разбира в какво е обвинен, признава
се за виновен.
В съдебно заседание Районният прокурор не се явява.
Съдът след като взе в предвид изложеното в постановлението на РП-
Смолян, ТО Мадан прие за установено следното:
На 09.08.2021 г. на У. бил съставен АУАН № **** г., за нарушение на чл. 638,
ал. 3 КЗ. При съставянето на акта били иззети СУМПС и контролният талон на У.. На
същата дата, спрямо И.У. била взета и принудителна административна мярка за временно
отнемане на СУМПС, със 3ППАМ № **** г., издадена от началника на РУ МВР - Мадан. С
тази заповед, била взета ПАМ по чл. 171, т. 1,6. „е“ ЗДвП - временно отнемане на СУМПС
на водач, до предоставяне на сключена валидна застраховка. ЗППАМ № **** г. била
връчена на И.У. лично, на 11.08.2021 год., като той лично изписал имената си и се подписал
на разписката за връчване.
На 20.09.2021 г. И.У. знаел за взетата спрямо него ПАМ, като все още не бил
предоставил валидна застраховка и съответно не разполагал с временно отнетото му
СУМПС, иззето още при съставянето на АУАН № ***** г. Въпреки това, 20.09.2021 г., след
18:00 часа, в гр. Мадан, У. се качил на собствения си лек автомобил „Ф.“, с per. **** и го
подкарал към стадиона кв. „Батанци“, където имал уговорка със свой колега да извърши
ремонтни дейности по превозното средство. Около 18:35 часа, У. управлявал автомобила на
ул. „Студенец“, с посока на движение към кв. „Батанци“. По същото време, там се намирали
свидетелите В.Д. и В.К. - мл. автоконтрольори при РУ МВР - Мадан, които изпълнявали
служебните си задължения по пътен контрол. Те спрели за проверка управлявания от У. лек
автомобил „Ф.“, с per. ***. В хода на проверката установили, че за превозното средство
нямало сключена ЗЗГО. Освен това, обвиняемият У. не представил СУМПС. По технически
причини Д. и К. не успели да извършат справка в АИС-АНД за статуса на СУМПС на У.. Те
дори се свързали с ОДЧ при РУ МВР - Мадан, но и оттам не успели да направят съответната
справка. В тази връзка, свидетелите съставили на У. фиш за нарушение на чл.100, ал.1, т.1
ЗДвП, за непредставяне на СУМПС. На И.У. бил съставен и пореден АУАН /с № **** г./ за
управление на МПС без ЗЗГО. След това, той бил освободен.
На следващия ден, сутринта, свидетелят Д.Г., полицейски инспектор по пътен
контрол в РУ МВР - Мадан, при извършен сутрешен преглед на дейността на нарядите,
установил случилото се предната вечер. Г. направил надлежна проверка в АИС-АНД и
установил, че СУМПС № ****, издадено на И.У., било със статус „отнет/иззет“. От
направената справка свидетелят разбрал и за издадената ЗППАМ № 2*** г. и че реално У.
управлявал МПС в срока на взетата с нея ПАМ. Г. предприел незабавни действия и
издаденият фиш за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП бил анулиран. Съставен бил АУАН
№ **** г.
Впоследствие материалите по случая били изпратени в РП - Смолян, за
преценка относно извършено престъпление от общ характер. Седмица след случилото се, на
27.09.2021 г. И.У. предоставил валидна ЗЗГО и основанието за вземане на ПАМ отпаднало,
като на същата дата СУМПС било върнато на обвиняемия.
В хода на образуваното ДП била извършена графическа експертиза,
посредством която се установило, че ЗППАМ № *** г. била връчена на И.У. лично, тъй като
той лично бил изписал имената си и се подписал на разписката за връчване.
При така установената фактическа обстановка, неоспорена от
подсъдимия съдът направи следните изводи:
С деянието си от обективна и субективна страна подсъдимият е осъществил
състава на престъплението по чл.343в, ал.3, във вр. с ал.1 НК, тъй като на 20.09.2021 г.,
около 18:35 часа, в гр. Мадан, на ул. „Студенец“, с посока на движение към кв. „Батанци“,
управлявал МПС - собствения си лек автомобил „Ф.“, с per. ***, в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на СУМПС, взета със ЗППАМ
№ **** г., издадена от началника на РУ МВР - Мадан и връчена му лично на 11.08.2021 год.
От обективна страна деянието е извършено по описания по-горе начин, а от
субективна страна е извършено при пряк умисъл, тъй като подсъдимия е съзнавал
обществено-опасният характер на деянието, предвиждал е обществено-опасните последици
и е искал тяхното настъпване.
2
Като смекчаващи вината съдът прие направените самопризнания, добрите
характеристични данни, чистото съдебно минало и младата му възраст, а като отегчаващи -
високата обществена опасност на извършеното деяние.
За извършеното от подс. И.У. престъпление по чл.343в, ал.3, във вр. с ал.1 НК се предвижда
наказание „лишаване от свобода“ до три години и „глоба“ от двеста до хиляда лева;
Подсъдимия У. не е бил осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, Раздел IV от НК.
От деянието няма причинени имуществени вреди.
Подсъдимия И.У. не представлява голяма обществена опасност, поради което
целите на наказанието визирани в чл.36 НК могат да бъдат постигнати, като му се наложи
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
Съдът присъди и направените разноски.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
3