РЕШЕНИЕ
гр. Кюстендил, 12.09.2019 г.
КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито заседание от дванадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ БОГОЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИЯ СТАМОВА
КАЛИН ВАСИЛЕВ-мл. съдия
Като разгледа докладваното от младши съдия Василев в. гр. д. №450/2019г. по описа на Окръжен съд - Кюстендил и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435, ал.1, т.1 от
ГПК.
Производството е образувано по жалба на „****“ ЕООД, ЕИК:********, със
седалище и адрес на управление: гр. *******************************************,
представлявано от управителя ХР.АТ.ХР.срещу отказ от извършване на изпълнителни
действия по предаване на вещ или въвод във владение, отразени в протокол за
предаване на вещи от 24.07.2019г. по изпълнително дело №20197430400495 по описа
на ЧСИ ЕЛ.ХР., рег. №743, с район на действие ОС- Кюстендил.
Жалбоподателят сочи, че на 01.07.2019 г. „****“ ЕООД е подало до
Софийски районен съд заявление по чл. 417 от ГПК срещу „********“ ООД, ЕИК********,
с искане за издаване на заповед за незабавно изпълнение за предаване на
владението върху недвижими имоти, собственост на „********“ ООД, за които
последният е учредил право на ползване /с нотариален акт № 166, том I, per. № 2796, дело №
344/2019 г. на нотариус Ст.С., вписан в регистъра на НК под № 263, с район иа
действие Районен съд Дупница/. Твърди, че към заявлението по чл. 417 ГПК е
приложен нотариален акт, съгласно който „********“ ООД е учредил в полза на „****“
ЕООД възмездно право на ползване за срок от една година върху следните
недвижими имоти:
1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален идентификатор
68789.612.37 /шест осем седем осем девет точка шест едно две точка три седем/
по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Дупница, Община
Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004г. на
Изпълнителния директор на АГКК, изменени със Заповед КД-14-10-84/05.10.2007г.
на Началника на Служба по кадастъра - гр. Кюстендил, с административен адрес на
поземления имот: гр. Дупница , ул. „Разметница“ № 5, площ 1865 / хиляда
осемстотин шейсет и пет/ кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов
обект, стар идентификатор: няма, номер на предходен план: 3901 / три хиляди
деветстотин и едно/, квартал 14 /четиринадесет/, парцел XIV, съседи:
68789.612.38, 68789.612.41, 68789.612.36;
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален
идентификатор 68789.612.38 /шест осем седем осем девет точка шест едно две
точка три осем/ по кадастрална карта и кадастралните регистри на град Дупница,
Община Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004г.
на Изпълнителния директор на АГКК, изменени със Заповед № КД-14-10-13/18.01.2006г.
на Началника на Служба по кадастъра г. Кюстендил, с площ 27884 / двадесет и
седем хиляди осемстотин осемдесет и четири/ кв. метра трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид производствен,
складов обект, стар идентификатор: няма, номер по предходен план 3901 / три
хиляди деветстотин и едно/, квартал 14 /четиринадесети/, парцел XV, съседи: 68789.612.40,
68789.211.1, 68789.334.21, 68789.612.22, 68789.612.21, 68789.612.12,
68789.612.37, 68789.612.41, 68789.612.36, 68789.612.35, 68789.612.28;
3.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален
идентификатор 68789,612.39 / шест осем седем осем девет точка шест едно две
точка три девет/ по кадастрална карта и кадастралните регистри на град Дупница,
Община Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-5-56/3 0.07.2004г,
на Изпълнителния директор на АГКК, изменени със Заповед Ш КД-14-10-84/05.10.2007г. на Началника
на Служба по кадастъра гр.Кюстендил, с административен адрес на поземления
имот: гр. Дупница, ул. „Разметаница“ № 5, с площ 7826/ седем хиляди осемстотин
двадесет и шест/ кв. Метра, трайно предназначение: за друг вид производствен,
складов обект, стар идентификатор: няма, номер по предходен план 3901 / три
хиляди деветстотин и едно/ , квартал 14 /четиринадесет/, парцел XVI, съседи
68789.612.15, 68789.334.25, 68789.334.21, 68789.612.22, 68789.612.40; 68789.612.28, 68789.612.30, 68789.612.31,
68789.612.32, 68789.612.33;
4. СГРАДА с кадастрален идентификатор 68789.612.37,1 /
шест осем седем осем девет точка шест едно две точка три седем точка едно/ по
кадастрална карта и кадастралните регистри на град Дупница, Община Дупница,
област Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-5-56/30,07.2004г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с административен адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул.
„Разметаница“ № 5, разположена в поземлен имот с кадастрален идентификатор
68789.612.37 /шест осем седем осем девет точка шест едно две точка три седем/,
сграда със застроена площ: 522 / петстотин двадесет и два/ кв. Метра, брой
етажи: 1 /един/, предназначение: промишлена сграда, стар идентификатор: няма, номер
по предходен план: няма;
5. Разположена в поземлен имот с кадастрален
идентификатор 68789.612.38/ шест осем седем осем девет точка шест едно две
точка три осем/, постройка: СГРАДА с кадастрален идентификатор 68789.61238.1 /шест осем седем осем девет точка шест
едно две точка три осем точка едно/ по кадастрална карта и кадастралните
регистри на град Дупница, Община Дупница, област Кюстендил, одобрени със
Заповед № 300-5- 56/30.07.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
административен адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул. „Разметаница“ № 5,
разположена в поземлен имот с кадастрален идентификатор 68789.612.38 /шест осем
седем осем девет точка шест едно две точка три осем/, сграда със застроена площ
2809/ две хиляди осемстотин и девет/ кв. Метра, брой етажи: 1 /един/
предназначение: административни делова сграда, стар идентификатор: няма, номер
по предходен план: няма;
6. СГРАДА
с кадастрален идентификатор 68789.612.38.2 /шест осем седем осем девет точка шест едно две точка три осем точка две/
по кадастрални карта и кадастралните регистри на град Дупница, Община Дупница,
област Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с административен адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул.
„Разметаница“ № 5, разположена в поземлен имот с кадастрален идентификатор
68789.612.38 /шест осем седем осем девет точка шест едно две точка три осем/,
сграда със застроена площ: 74 / седемдесет и четири/ кв. Метра, брой етажи:
1/един/ , предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна
сграда стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;
7.СГРАДА с кадастрален идентификатор
68789,612.38.3 /шест осем седем осем девет точка шест едно две точка
три осем точка три/ по кадастрални карта и кадастралните регистри на град
Дупница, Община Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед №
300-5-56/30.07,2004г. на Изпълнителния директор на АГКК, с административен
адрес на поземления имот: гр, Дупница, ул. „Разметаница“ № 5, разположена в
поземлен имот с кадастрален идентификатор 68789,612.38 /шест осем седем осем
девет точка шест едно две точка три осем/, сграда със застроена площ: 4
/четири/ кв.метра, брой етажи: 1 /един/, предназначение: друг вид
производствена, складова, инфраструктура сграда стар идентификатор: няма, номер
по предходен план: няма
8. СГРАДА с кадастрален идентификатор
68789.612.38,4 /шест осем седем осем девет точка шест едно две
точка три осем точка четири/ по кадастрални карта и кадастралните регистри на
град Дупница, Община Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед №
300-5-56/30.07.2004г, на Изпълнителния директор на АГКК, с административен
адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул. „Разметаница“ № 5, разположена в
поземлен имот с кадастрален идентификатор 68789.612.38 /шест осем седем осем
девет точка шест едно две точка три осем/, сграда със застроена площ: 4142
/четири хиляди сто четиридесет и два/ кв.метра, брой етажи: 1 /един/,
предназначение: промишлена сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: няма;
9.СГРАДА с кадастрален идентификатор 68789.612.38.5 /шест осем
седем осем девет точка шест едно две точка три осем точка пет/ по кадастрални
карта и кадастралните регистри на град Дупница, Община Дупница, област
Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с административен адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул.
„Разметаница“ № 5, разположена в поземлен имот с кадастрален идентификатор
68789.612.38 /шест осем седем осем девет точка шест едно две точка три осем/,
сграда със застроена площ: 143 /сто четиридесет и три/ кв.метра, брой етажи: 1
/един/, предназначение: промишлена сграда,стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: няма;
10. СГРАДА с кадастрален идентификатор
68789.612.38.6 /шест осем седем осем девет точка шест едно две
точка три осем точка шест/ по кадастрални карта и кадастралните регистри на
град Дупница, Община Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед №
300-5-56/30.07.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК, изменени със Заповед №
КД-14-10-84/05.10.2007г. на Началника на Служба по кадастъра гр. Кюстендил, с
административен адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул. „Разметаница“ № 5,
разположена в поземлен имот с кадастрален идентификатор 68789.612.38 /шест осем
седем осем девет точка шест едно две точка три осем/, сграда със застроена
площ: 1933 /хиляда деветстотин тридесет и три/ кв.метра, брой етажи: 1 /един/,
предназначение: промишлена сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: няма;
11. СГРАДА с кадастрален идентификатор
68789.612.38.7 /шест осем седем осем девет точка шест едно две точка
три осем точка седем/ по кадастрални карта и кадастралните регистри на град
Дупница, Община Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед №
300-5-56/30.07,2004г. на Изпълнителния директор на АГКК, с административен
адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул, „Разметаница“ № 5, разположена в
поземлен имот с кадастрален идентификатор 68789.612.38 /шест осем седем осем
девет точка шест едно две точка три осем/, сграда със застроена площ: 732
/седемстотин тридесет и два/ кв.метра, брой етажи: 1 /един/, предназначение:
промишлена сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;
12. СГРАДА с кадастрален идентификатор 68789.612.38.8
/шест осем седем осем девет точка шест едно две точка
три осем точка осем/ по кадастрални карта и кадастралните регистри на град
Дупница, Община Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед N°
300~5-56/30.07.2004г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с административен адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул.
„Разметаница“ № 5,
разположена в поземлен имот с кадастрален идентификатор 68789.612.38 /шест осем
седем осем девет точка шест едно две точка три осем/, сграда със застроена
площ: 129 /сто двадесет и девет / кв. метра, брой етажи: 1 /един/,
предназначение: промишлена сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: няма.
13. СГРАДА с кадастрален идентификатор 68789.612.38.9
/шест осем седем осем девет точка шест едно две точка
три осем точка девет/ по кадастрална карта и кадастралните регистри на град
Дупница, Община Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед №
300-5-56/30,07.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК, с административен
адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул. „Разметаница“ № 5, разположена в
поземлен имот с кадастрален идентификатор 68789.612.38 /шест осем седем осем
девет точка шест едно две точка три осем/, сграда със застроена площ: 9 /девет
/ кв.метра, брой етажи: 1 /един/, предназначение: промишлена сграда, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;
14.СГРАДА с
кадастрален идентификатор 68789.612.38.10 /шест осем седем осем девет точка
шест едно две точка три осем точка десет/ по кадастрална карта и кадастралните
регистри на град Дупница, Община Дупница, област Кюстендил, одобрени със
Заповед №300-5-56/30.07.2004г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул, „Разметаница“ №5, разположена
в поземлен имот с кадастрален идентификатор 68789.612.38 /шест осем седем осем
девет точка шест едно две точка три осем/, сграда със застроена площ: 727
/седемстотин двадесет и седем / кв.метра, брой етажи: 1 /един/, предназначение:
промишлена сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;
15. СГРАДА с кадастрален идентификатор
68789.612.38.11 /шест осем седем осем девет точка шест едно две
точка три осем точка единадесет/ по кадастрална карта и кадастралните регистри
на град Дупница, Община Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004г, на Изпълнителния директор на АГКК, с Административен адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул.
„Разметаница“ N°5, разположена в поземлен имот с кадастрален идентификатор
68789.612.38 /шест осем седем осем девет точка шест едно две точка три осем/,
сграда със застроена площ: 715 /седемстотин и петнадесет / кв.метра, брой
етажи: 1 /един/, предназначение: промишлена сграда, стар идентификатор: няма,
номер по предходен план: няма;
16. СГРАДА с кадастрален идентификатор
68789.612.39.1 /шест осем седем осем девет точка шест едно две точка
три девет точка едно/, разположена в поземлен имот с кадастрален идентификатор
68789.612.39 /шест осем седем осем девет точка шест едно две точка три девет/
по кадастрална карта и кадастралните регистри на град Дупница, Община Дупница,
област Кюстендил, одобрени със Заповед № 3 00-5-56/3 0.07.2004г, на
Изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес на поземления имот: гр.
Дупница, ул. „Разметаница“ № 5, разположена в поземлен имот с кадастрален
идентификатор 68789.612.39 /шест осем седем осем девет точка шест едно две
точка три девет/, сграда със застроена площ: 176 /сто седемдесет и шест /
кв.метра, брой етажи: 1 /един/, предназначение: друг вид производствена,
складова, инфраструктурна сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: няма;
17. СГРАДА
с кадастрален идентификатор 68789.612.39.2 /шест осем седем осем девет точка
шест едно две точка три девет точка две/ по кадастрална карта и кадастралните
регистри на град Дупница, Община Дупница, област Кюстендил, одобрени със
Заповед № 300-5-56/30.07.2004г.,
на Изпълнителния директор на АГКК, с административен
адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул. „Разметаница“ №5, разположена в
поземлен имот с кадастрален идентификатор 68789.612,39 /шест осем седем осем
девет точка шест едно две точка три девет/, сграда със застроена площ: 22
/двадесет и два / кв.метра, брой етажи: 1 /един/, предназначение: друг вид
производствена, складова, инфраструктурна сграда, стар идентификатор: няма,
номер по предходен план: няма;
18. СГРАДА
с кадастрален идентификатор 68789.612.39.3 /шест осем седем осем девет точка
шест едно две точка три девет точка три/ по кадастрална карта и кадастралните
регистри на град Дупница, Община Дупница, област Кюстендил, одобрени със
Заповед 300-5-56/30,07.2004г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес на поземления имот: гр.
Дупница, ул. „Разметаница“ №5, разположена в поземлен имот с кадастрален
идентификатор 68789.612,39 /шест осем седем осем девет точка шест едно две
точка три девет/, сграда със застроена площ: 176 /сто седемдесет и шест /
кв.метра, брой етажи: 2 /два/, предназначение: друг вид производствена, складова,
инфраструктурна сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план:
няма;
19.СГРАДА с
кадастрален идентификатор 68789.612.39.4 /шест осем седем осем девет точка шест
едно две точка три девет точка четири/ по кадастрална карта и кадастралните
регистри на град Дупница, Община Дупница, област Кюстендил, одобрени със
Заповед Ха 300-5-56/30.07.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
административен адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул. „Разметаница“ №5,
разположена в поземлен имот с кадастрален идентификатор 68789.612,39 /шест осем
седем осем девет точка шест едно две точка три девет/, сграда със застроена
площ: 646 /шестстотин четиридесет и шест / кв.метра, брой етажи: 1 /един/,
предназначение: промишлена сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: няма.
Доколкото, според жалбоподателя, „********“
ООД се е задължило да предаде владението върху недвижимите имоти, индивидуализирани
по-горе, на 28.06.2019г., но не е сторило това, то „****“ ЕООД е подало заявление по чл.417, т.3 от ГПК, образувано е гр.д.
37618/2019 г. по описа на СРС, издаден бил изпълнителен лист, по силата на
който „********“ ООД е осъден да предаде владението на имотите на „****“ ЕООД.
При ЧСИ ЕЛ.ХР., с peг. №743 на КЧСИ, било образувано изпълнително
дело № 20197430400495. В двуседмичния срок
за доброволно изпълнение длъжникът не изпълнил задължението си. На 24.07.2019г.
бил съставен протокол за предаване на вещи, в което било вписано, че „принудително действие по предаване на
недвижимите вещи, цел въвод във
владение, не следва да се извършат тъй като е представено и станало известно на
ЧСИ Определение № 167438/16.07,2019г. гр.д. № 37618/2019г. на СРС, с което е спряно принудителното
изпълнение въз основа на изпълнителен лист и Заповед за незабавно изпълнение от
05.07.2019г. по гр. д. 37618/2019г., макар същото да не е влязло в
сила и да се прави волеизявление за неговото оттегляне от длъжника. Спирането на изпълнението подлежи на
незабавно изпълнение, въпреки че може да се обжалва с частна жалба“.
Намира,
че отказът на съдебния изпълнител да извърши изпълнителни действия обективирани
в Протокол за предаване на вещи от 24.07.2019г. за незаконосъобразен. Излага,
че от фактическа страна, при посещението на недвижимите имоти на 24.07.2019 г. длъжникът „********“
ООД, чрез адв. М.Р.упълномощен от управителя ЯВ.ЗЛ.е представил по
изпълнителното дело Протокол за въвод във владение на недвижим имот от
25.06.2019г. на ЧСИ Н.С. р. №745 в КЧСИ по изп. дело № 20157450400106, с който
„**********“ ЕООД е въведен във владение на процесните недвижими имоти, както и
Определение №167438/16.07.2019 на Софийски районен съд, по гр. дело №
37618/2019г на СРС. На базата на тези документи адв. М.Р.е поискал спиране на
изпълнителните действия по процесното изпълнително дело 20197430400495 по описа
на ЧСИ ЕЛ.ХР., каквото е било и постановено от съдебния изпълнител. При
постановяване на спирането обаче, по твърдения на жалбоподателя, ЧСИ не е взел
предвид, че на място се е намирал лично другият управител на длъжника „********“
ООД - ИЛ.ЗЛ., който е направил изявление, че оттегля пълномощията по делото на
адв. М.Р.. Съответно от името на „********“
ООД, чрез единствения упълномощен по изпълнителното дело представител – адв. КР.Г.,
били представени документи и е направено изрично изявление, че оттегля молбата
за спиране на изпълнителните действия, тъй като Определение №167438/16.07.2019г.
на Софийски районен съд по гр. дело №37618/2019г. на СРС за спиране на
принудителното изпълнение не е влязло в сила и неоснователни действия по
спиране на изпълнението ще доведат до ангажиране на имуществена отговорност за
дружеството за нанесени вреди на взискателя. Адв. Гунева била
заявила, че „********“
ООД желае да предаде доброволно владението на имотите на взискателя „****“ ЕООД
и пак според жалбоподателя, е изискала ЧСИ да съдейства за предаване на имота и
въвод срещу завареното в имота трето лице - „**********“ ЕООД. Изтъква се, че като не се е съобразил с
гореописаните факти и обстоятелства и като е разпоредил, че принудително
действие по предаване на недвижимите вещи не следва да се извършат, тъй като е
представено Определение №167438/16.07.2019г. по гр.д. №37618/2019г. на СРС, с което е
спряно принудителното изпълнение въз основа на изпълнителен лист и Заповед за
незабавно изпълнение от 05.07.2019г. по гр. д. 37618/2019г. на СРС, макар
същото да не е влязло в сила и да се прави волеизявление за неговото оттегляне
от длъжника, съдебният изпълнител бил постановил незаконосъобразен акт.
Взискателят „****“
ЕООД подчертава, че самият длъжник бил оттеглил молбата за спиране и е направил
изрично волеизявление, че желае да предаде доброволно владението на имотите на
взискателя „****“ ЕООД. В обобщение сочи, че съдебният изпълнител следва да
спре принудителните си действия едва при евентуалното влизане в сила на
Определение №167438/16.07.2019г. по гр.д.
37618/2019г. на СРС и цитира съдебна практика.
Копие от жалбата е
изпратена до длъжника - „********“ ООД, относно възможността да
представят възражение, съгласно чл.436, ал.3 от ГПК. Същият не е изпратил
такива по делото.
Съгласно разпоредбата
на чл.436, ал.3, изр. второ, предложение последно от ГПК, съдебният изпълнител
е приложил мотиви по изпълнителното дело, освен че е приложил копие от него. В
тях се сочи фактическа обстановка идентична с тази представена и от
жалбоподателя, поради което настоящият състав няма да я преповтаря. Потвърждава
се, че е извършено изявлението от страна на управителя ИЛЗЛ.относно оттеглянето
на пълномощното на адв. М.Р. Адв. Г., упълномощена от „********“ ООД, е
направила изявление, че оттегля молбата за спиране на изпълнителните действия,
доколкото била съобразила възможността за настъпване на имуществена отговорност
на представляваното от нея дружество спрямо взискателя. На следващо място се
сочи, че адв. Г. заявила, че желае да предаде доброволно имотите на взискателя
„****“ ЕООД и дори изискала съдействие от съдебния изпълнител за предаване на
имота и въвод срещу заварено в имота лице. Адв. П. – упълномощен от „*********“
ЕООД, намирал се по време и място /гр. Дупница/ на съставяне на протокола за
предаване на вещи от 24.07.2019г. от частния съдебен изпълнил, заявил, че представляваното
от него дружество желае да се спре изпълнението на основание чл.523, ал.2 от ГПК. Било установено, че с Протокол за въвод във владение на недвижим имот от
25.06.2019г. на ЧСИ Н. СЛ., рег. номер 745 по изп. д. №20197450400106 „**********“
ЕООД е въведен във владение на процесните имоти. На съдебния изпълнител му бил
предявено и станало известно Определение №167438/16.07.2019г. по гр.д.
37618/2019г. на СРС, с което било спряно принудителното изпълнение по изпълнителен лист и Заповед за незабавно
изпълнение от 05.07.2019г. по гр. д. 37618/2019г. по описа на
Софийския районен съд. На база посоченото определение съдебният изпълнител
преценил, че макар определението да не е влязло в сила, то не следва да се
извършват принудителни действия по предаване на недвижими имоти, нито да се
осъществява въвод. Намира, че това определение има незабавно действие и въпреки
възможносттта същото да се обжалва то има незабавен и преграждащ принудителните
действия характер. От друга страна, ако било налице воля за доброволно предаване на
имота, то същото е извън правомощията на ЧСИ и не е нужно неговото съдействие.
След като извърши служебна проверка по валидността и по
допустимостта в обжалваната част на акта и се запозна с доказателствата по делото и становищата на страните, съдът
намира следното:
Жалбата е подадена от лице, имащо
легитимация за предявяването й, в законоустановения срок, след внасяне на
дължимата такса, поради което съдът я намира за допустима.
Доколкото фактическото изложение подробно е
предадено от жалбоподателя в сезиращия съда акт, оказва се в синхрон с фактите
наведени в мотивите на съдебния изпълнител и се подкрепят напълно от
документите и актовете, находящи се в приложеното копие от изп. д. №20197430400495
по описа на ЧСИ ЕЛ.ХР. съдът, както и с оглед предмета на спора, намира
безпредметно да излага отново вече установената фактическа обстановка в
настоящия си акт.
От
правна страна съдът намира следното:
Предметът на настоящия спор – законосъобразен
ли е отказът на съдебния изпълнител да извърши предаване на недвижими вещи и
въвод във владение, се предпоставя от установяване характера на Определение
№167438/16.07.2019г. по гр.д. №37618/2019г. на СРС, с което било спряно
принудителното изпълнение по изпълнителен
лист и Заповед за незабавно изпълнение от 05.07.2019г. по гр. д. №37618/2019г.
по описа на Софийския районен съд. Същото е издадено на основание чл.420 от ГПК
и с него е спряно принудителното изпълнение по ч.гр.д. 37618/19г. От една
страна, съдебният изпълнител към момента на предприемане на принудителните
изпълнителни действия е установил, че са предадени на трето за това
изпълнително дело лице – “***********“ ЕООД, при това на валидно правно
основание – протокол за въвод по друго
изпълнително дело срещу същия длъжник – „********“ ООД. На следващо място
длъжникът се защитавал от принудителни изпълнителни действия /предаване на
недвижими имоти и въвод във владение/ с определение, издадено на основание
чл.420 от ГПК, с което е спряно принудителното изпълнение по №20197430400495 по описа на ЧСИ ЕЛ.ХР..
Действително същото не било влязло в сила, като ал.3 от чл.420 от ГПК предвижда
правната възможност за неговото обжалване. Съдебният изпълнител възприел и
отразил в протокола си от 24.07.2019г.
изявление от представителя на “**********“ ЕООД за спиране на изпълнителното производство на
основание чл.532, ал.2 от ГПК.
При така очертаната фактическа
обстановка, настоящият съдебен състав намира, че отказът на съдебния изпълнител да осъществи принудителни действия –
предаване на недвижими вещи и въвод в имот, е законосъобразен по следните
съображения:
Определението за спиране на
принудителното изпълнение има незабавно действие, тъй като с него се цели
осуетяване претърпяването на имуществени вреди от длъжника, вследствие на
изпълнителни действия, базирани на неоснователно изпълнително основание /към
този момент вземането не е установено със сила на пресъдено нещо – заповедта за
незабавно изпълнение е по чл.417 от ГПК/. Т.е. същото има незабавен и
преграждащ ефект спрямо принудителните изпълнителни действия, както се сочи и в
Решение №118 от 18.07.2019г., постановено по гр.д. №706/2019 г., III г.о. Съдът отчита, че нормата на чл.420, ал.3 от ГПК, прогласяваща възможността определението за спиране да бъде обжалвано, всъщност
не разграничава двете опции за уважаване на искането за спиране на
принудителните действия – със и без представяне на надлежно обезпечение на
кредитора /взискателя/ по реда на чл.180 и чл.181 от ЗЗД, като и определението
и в двата му варианта да може да се обжалва. Би било юридически абсурдно при
учредена гаранция по смисъла на чл.420, ал.1 от ГПК да бъдат извършвани принудителни
действия, без да е отменено определението за спиране, то по същия логически път
определението по чл.420, ал.2 от ГПК /каквото е налице в настоящия случай/ има
незабавен, преграждащ принудителните действия ефект, макар и определението да
подлежи на обжалване. Ако приемем обратната теза – че определението по чл.420,
ал.2 от ГПК няма незабавно действие, а едва след произнасяне от горната
инстанция, т.е. едва при стабилизиране на акта, означава да се съгласим, че
спирането може да настъпи в масовия случай, когато няма ефект от него – след
осребряване и разпределяне на имуществото на длъжника, като към момента на
влизане в сила на акта, потвърждаващ определението за спиране две съдебни
инстанции ще установили основателност на искането на длъжника по изпълнително
дело. Рискува се длъжникът да бъде
поставен във финансова невъзможност да търси процесуален и материален път за
възстановяване на вече /неоснователно/ предадено на кредитори имущество. Следва
да се има предвид, обаче, че дори и при спиране на принудителните действия за
взискателя продължава да съществува възможността съдебният изпълнител да
извършва действия, с които да се гарантира имуществото на длъжника да не
напуска патримониума му – т.е. не е налице процесуална пречка да бъдат налагани
запори и възбрани, справки за имуществото и т.н. Да се приеме, че определението
за спиране по чл.420 от ГПК няма незабавно действие ще рече да се даде твърде
голям превес на кредитора, който макар да няма вземане, установено със СПН и
при наличие на произнасяне от съда за спиране /базирано на писмени
доказателства/ да може да продължи да осребрява длъжниковото имущество до
момента на стабилизиране на първоинстанционния акт. Логическото и
систематическото тълкуване на нормата на чл.420 от ГПК, дават право да се
смята, че определението за спиране е с незабавен ефект, доколкото третата
алинея обхваща и хипотезата с предоставяне на гаранция. Добросъвестният анализ
задължава да се изтъкне наличието и на съдебна практика /посочена от
жалбоподателя/, даваща извод в обратна посока – че определението по чл. 420 от ГПК, което не е влязло в сила не ангажира в никаква степен съдебния изпълнител
да не извършва принудителни изпълнителни действия срещу длъжника. Ефективна
защита на длъжника можела да се постигне едва след стабилизиране на акта, видно
от РЕШЕНИЕ №212 от 27.11.2017
Г. по Т. Д № 754/2017 г., Т. К, на ВКС, а също и в РЕШЕНИЕ №8 от 22.04.2019 г. по ГР.
Д. № 4311/2018 Г., Г. К, IV.Г. О. НА ВКС. Настоящият съдебен състав не може да се съгласи с
изводите в последните две решения по изложените вече съображения. Що се касае
до довода, че длъжникът заявил устно, че оттегля молбата си за спиране на
принудителното изпълнение пред взискателя „****” ЕООД – същото няма правен
ефект и не може да ангажира настоящия съд с произнасяне още повече, че същият не
се явява инстанция по контрол върху определението на СРС, от друга страна -
длъжникът по изпълнителното дело е свободен във всеки момент да погасява
задълженията си към кредиторите, което пък прави ненужно реализирането на
принудителни действия чрез съдебния изпълнител.
На база изложеното, съставът на
Кюстендилския окръжен съд ще остави без уважение жалбата на „****” ЕООД
насочена срещу отказа на съдебния изпълнител да извърши предаване на недвижими
имоти и въвод във владение на същите, обективиран в протокол от 24.07.2019г. по
изп. дело №20197430400495
по описа на ЧСИ ЕЛ.ХР..
По
обжалваемостта:
На основание чл.437, ал.4, изр. второ от ГПК,
настоящото решение не може да бъде обжалвано.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№************по описа
на ЧСИ Е.Хр. от „****“ЕООД ЕИК
**********, представлявано от управителя Хр.Хр., против отказа на съдебния
изпълнител да извърши предаване на недвижими имоти и въвод във владение,
обективиран в протокол от 24.07.2019г. по изп. дело №20197430400495 по описа на ЧСИ ЕЛ.ХР..
Решението не може да бъде обжалвано.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.