Р Е
Ш Е Н
И Е №
град Т.,
05.12.2019 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Т.СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-ПЪРВИ състав в публично съдебно заседание на единадесети ноември ,през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А.Г.
При
секретаря:П.Г.
Като
разгледа докладваното от Председателя НАХ Дело № 246 по описа на съда за 2019
година и за да се произнесе, взе предвид следното
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Постъпила
е жалба против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 2833201 на ОДМВР –Ловеч , с който
на Б.И.Т. с ЕГН **********, представляваща „....”ЕООД , гр. Т. , кв. „.......за
нарушение по чл.21 ал.2 във вр. с чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189,ал.4
във вр. с чл.182 ,ал.1 ,т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 600лв.за
извършено на на 21.06.2019г в 12,49часа в с. Г. ,общ. Т. , обл. Ловеч ,път 358
км.64+400 в посока гр. Ябланица в населено
място при ограничение въведено със знак В26 и приспаднат толеранс 3 км.ч. с л.а
„.......”, рег. .....е извършено нарушение за скорост установено и заснето с
атоматизирано техническо средство № TFR1-M 522 при разрешена скорост 50 км в ч., установена стойност на скоростта 92 км. в ч. ,
превишаване на скоростта 42 км. в ч.
В
жалбата се излагат доводи обосноваващи искането за отмяна на издадения
Електронен фиш.В ЕФ нямало приложен клип от който да се видело дали нарушението
е в населено място или не , липсвали реквизитите по ЗАНН и ЗДвП,не било
посочено какво било ограничението със знак В26, не ставало ясно точното място
на извършване на нарушението .Моли ЕФ да
бъде отменен.
Жалбоподателят
редовно призован, в съдебно заседание се
явява.
Въззиваемата
страна ОДМВР –Ловеч , редовно призована, не изпраща представител.
Съдът,
след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност и
доводите на страните намира за установено следното: Жалбата е процесуално
допустима, а разглеждана по същество същата е неоснователна.
От
ОДМВР гр.Ловеч е издаден електронен фиш
серия К № 2833201 за това ,че 21.06.2019г в 12,49часа в с. Г. ,общ. Т. , обл.
Ловеч ,път 358 км.64+400 в посока гр. Ябланица
в населено място при ограничение въведено със знак В26 и приспаднат
толеранс 3 км.ч. с л.а „.......”, рег. .....е извършено нарушение за скорост
установено и заснето с атоматизирано техническо средство № TFR1-M 522 при разрешена скорост 50 км в ч., установена стойност на скоростта 92 км. в ч. ,
превишаване на скоростта 42 км. в ч.
,наказващия орган квалифицирал нарушението по чл.21 ал.2 във вр. с чл.21
ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189,ал.4 във вр. с чл.182 ,ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание – глоба в размер на 600 лева.
Електронният фиш е връчен на дата 08.07.2019/л.13/, като давността за
събиране на глобата не е изтекла предвид разпоредбата на чл.82 ал.3 от ЗАНН.
Така
изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз
основа на събраните в хода на производството писмени доказателства: Електронен
фиш на ОДМВР гр.Ловеч ,Клип№12416- м-522
от 21.06.2019г изготвен в 12,49ч., изписани координати и номер на автомобила , протокол за проверка
на мобилна система за контрол №TFR 1M № идент.№522/07, протокол за
използване на АТС ОТ 21.06.2019г , с
място на контрол с. Г. ,път 358,км. 64+400 в посока Ябланица , населено място,
с отбелязано ограничение на скоростта 50
км., ограничение с поставен пътен знак.Изписано е името на служителя В.Х.,
начало на работа 12,30 номер на първия видеоклип 12406 и край на работа 13,30
номер на последен видеоклип 12420, като за времето са изготвени 15 бр.
протокола от АТС и броъ часове работа на
АТС на мястото за контрол 1 час., схема на мястото за контрол на АТС №TFR
1-М,№522 на път 358, км.64+4000-с. Г. , поставени пътни знаци –В26 /50 км. в.
ч./, радара е насочен в посока Т. или
към път 305 като се контролира спазването на пътен знак В26,от ежедневната
форма на отчет е видно ,че в диапазона
12,30-13,30 е отчетено на процесното
място заснемане на автомобил СВ 28883НР /л.27/, списък на служителите от ПП КАТ
при РУ на МВР Т. запознати с разпоредбите на НУРИАТССККПД , списък на
служителите запознати с писмо №3286р-1198809.01.2019г.където фигурира и
служителя В.Х.от описания по –горе протокол за използване на АТС ,писмо №3286р-1198809.01.2019г на МВР,Главна
дирекция”Национална полиция”, справка за собствеността на автомобила .
При
така възприетата и изложена по - горе фактическа обстановка и след анализ на
всички събрани в хода на производството доказателства, съдът намира, че не
са налице основания за отмяна на издадения Електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2833201
на ОДМВР –Ловеч по следните съображения:Обжалваният електронен фиш е издаден в
съответствие с изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП. В същия са
посочени: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението /ОДМВР Ловеч/, мястото и точния час
на извършване на нарушението –на
21.06.2019г в 12,49часа в с. Г. ,общ. Т. , обл. Ловеч ,път 358 км.64+400
в посока гр. Ябланица в населено място
при ограничение въведено със знак В26 и приспаднат толеранс 3 км.ч. ,
регистрационният номер на МПС, собственикът, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението /управление на лек автомобил с
превишена скорост - 92км/ч, при ограничение 50 км/ч/, нарушената
разпоредба /чл.21, ал.2 във вр. с чл.21 ал.1 от ЗДвП/, размерът
на глобата /600 лв./, срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане
/14-дневен срок в БНБ по указаната сметка на името на отбелязания
фонд/. Сред посочените реквизити няма изискване фишът да е датиран, да
съдържа имена, адрес и подпис на издателя, нито се изисква посочване пред кого
и в какъв срок може да се обжалва.
Видно
от приложеният протокол №1-23-19 на ГД „Национална полиция”,лаборатория за
проверка на анализатори за алкохол и радар скоростомери със заявител по протокола ОДМВР-Ловеч
техническото средство отговаря на изискванията . Видно е ,че служителя В.Х.е
запознат с разпоредбите на НУРИАТССККПД ,
и с писмо №3286р-1198809.01.2019г. Безспoрно установени по делото,
видно от приложения снимков материал, са и заснетият участък от пътя, където е
било извършено нарушението, географските координати, действащото
ограничение, както и посоката на движение на автомобила. Съгласно
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./ издаването на електронен
фиш за налагане на административни санкции за нарушения на чл. 21, ал.1 и ал. 2
от ЗДвП, вече е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с
мобилно автоматизирано техническо средство или система, каквато е и системата в
настоящия случай. Посоченото води до извода, че електронният фиш, съотнесен
към времето на извършеното нарушение, е законосъобразно издаден, за заснето
нарушение от мобилна система за контрол. Това е така , доколкото въведените с
Наредбата изисквания относно въвеждането в експлоатация , реда за използване,
начина на обозначаване на зоната за контрол с АТТС и автоматизирания режим на
работа, който не изисква обслужване от контролния орган /извън включването и
изключването на АТТС/, според правилата на чл. 9 от Наредбата, отговарят на
изискванията на ТР № 1/2014 г. на ВАС. С
оглед измененията на ЗДвП / отмяната на разпоредбата на т.8 от чл.165, ал.2 от ЗДвП / мястото на извършване на контрола не подлежи на оповестяване и
обозначаване с пътен знак №В26, но въпреки това по преписката е представена и
схема за местоположението на пътния знак В26.Съгласно чл.10 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г. /действаща към момента на установяване на нарушението/
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от Министъра
на вътрешните работи, обнародвана в ДВ, бр.36/19.05.2015г. за всяко използване
на мобилни АТСС за контрол се попълва протокол, съгласно приложението към
същата наредба. Протоколът се попълва при всяка смяна на мястото, участъка за
контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва
началото и края на контролирания участък, такъв е представен от 21.06.2019г ,
като АТС е било в района с. Г. , път 358, км.64+400 от 12,30 до 13,30 ч и видно от ежедневна
форма на л.27 от делото е заснет и процесния автомобил СВ2883НР.При работа с
временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и
системи за контрол на скоростта, протоколът се попълва за вяска място за
контрол и е съпроводено със представенат кхема на мястото за окнтрол/л.14/.
Тези изисквания са свързани именно с установяване на мястото, на което е бил
точно разположен уреда за измерване на скоростта, когато представлява мобилна
система за контрол, тъй като той може да бъде преместван, дори в рамките на
една смяна на проверяващите органи, за да може да се установи къде точно при
конкретната проверка е бил поставен той и дали на съответното място е налице и
какво ограничение на скоростта е необходимо именно такъв документ.
На
базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира за установено,
че действително на датата и мястото, отразени в електронния фиш, описаният в
него автомобил е извършвал движение с превишена скорост. Това обстоятелство е
било установено и надлежно заснето, като правилно е и отразяването, че така е
била нарушена именно нормата на чл. 21,ал.2 във вр. с
ал.1 ал.1 от ЗДвП.
Съгласно чл.188 от ЗДвП ЕФ се връчва на лицето с препоръчано писмо с
обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на
вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и
правомощията им, като в 14 - дневен срок от получаването му собственикът
заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на
Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно
превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща
електронен фиш за извършеното нарушение, а първоначално издаденият електронен
фиш се анулира.
Следователно
правната норма е предоставила на собственика на автомобила правото на избор –
да заплати глобата или да предостави декларация с данни за лицето, извършило
нарушението. Правната норма не създава задължение за административно наказващия
орган да изисква такава декларация от собственика на автомобила, доколкото
упражняването на предоставената от закона правна възможност винаги зависи
единствено и само от собствената преценка на собственика на автомобила.Съгласно
разпоредбата на чл.21,ал.2 във вр. с ал.1
от ЗДвП, при избиране скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта
в км/ч, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е
50 км/ч., извън населено място – 90 км/ч., а по автомагистрала – 140 км/ч., а
по скоростен път 120 км.ч. а според ал.2 когато стойността на скоростта, която
не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира
с пътен знак. Съгласно посочената за санкционна норма, а
именно чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП, за превишаване на разрешената
скорост в населено място над 40 km/h - с глоба 600 лв. Съгласно легалната дефиниция по §6 т.65 /нова, ДВ бр.19/
2015г./, „автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно
Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни –
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало
и край на работния процес. На основание чл.165 ал.3 от ЗДвП Министърът на
вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./ С
посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Съгласно разпоредбата на чл.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.,
стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/
заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични
изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за
движение, като е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване
на автоматизирана информационна система.
Допълнително
въз основа на посочената нормативна регламентация следва извода, че към датата
на нарушението и към настоящия момент нарушенията на правилата за движение по
пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при
установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол, обозначени със
съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин. Нормативно
установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина
на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа,
който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и
изключването на мобилното АТСС /чл. 9 от Наредбата/, съответстват на
изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по тълк.
дело № 1/ 2013г. на ВАС. Разрешението, дадено в посоченото Тълкувателно решение
/че в хипотезата на чл.189, ал.4 от ЗДвП установяването и заснемането на
нарушения по ЗДвП може да се осъществява само със стационарно техническо
средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в
отсъствие на контролен орган/, се основава на наличието на непълноти в
нормативната регламентация към момента на приемане на Тълкувателното
решение от гледна точка липсата на
изрично разписани правила за използването на мобилните технически средства,
като е прието, че поставянето на технически средства, които автоматично да
записват административни нарушения, трябва да се извършва по определена
процедура и с оглед спазването на определени изисквания. След измененията на
ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 13.03.2015г./ и издаването на Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ
бр.36 от 19.05.2015г./, съдът приема, че издаването на електронен фиш за
налагане на административни санкции за допуснати нарушения на ЗДвП е допустимо
и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно автоматизирано
техническо средство или система, предварително обозначени съгласно чл.165 ал.2
т.7 от ЗДвП, функциониращи автоматично, при условие, че са изпълнени
изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Присъствието или
отсъствието на контролен орган в патрулния автомобил, по никакъв начин не
оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане
на нарушението. Контролният орган няма никаква възможност да променя или да
влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и
заснети с мобилно автоматизирано техническо средство. Измерването и
регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се
извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър.По тези
съображения правилно на жалбоподателя е било наложено административно наказание
по вид и размер, а именно глоба във фиксирания размер от 600 лева, който не
подлежи на преценка, както от съда, така и от наказващия орган.
С
оглед всичко изложено съдът намира, че обжалваният електронен фиш, като
правилен и законосъобразен, следва да бъде потвърден.
Ето
защо и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство серия К № 2833201на
ОДМВР –Ловеч , с който на Б.И.Т. с ЕГН **********, представляваща „....”ЕООД .....,
гр. Т. , ОБЛ. Ловеч кв. „.......за нарушение по чл.21 ал.2 във вр. с чл.21 ал.1
от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 600лв. на основание чл.189,ал.4 във
вр. с чл.182 ,ал.1 т.5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ като законосъобразен .
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административния съд на гр.Ловеч
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: