ПРОТОКОЛ
№ 18
гр. гр.Мадан, 25.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и пети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Ив. Стратиев
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев
Административно наказателно дело № 20255430200006 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. К. К. - редовно призован, не се явява.
Постъпило е писмено становище, с което моли да се даде ход на делото.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ *********-С. Я. Я. Х. – редовно призован, се
явява гл. юрисконсулт К. В. – с пълномощно по делото.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Й. Д. Б. - редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж. Н. Н. - редовно призован, се явява лично.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В. – Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Й. Д. Б. – ** години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, на работа в РУ-З. при ****** С., на длъжност „*********“, без
родство и дела с жалбоподателя.
Ж. Н. Н. – ** години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, на работа в РУ – З. към ******- С., на длъжност „*******“, без
родство и дела с жалбоподателя.
1
На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетелите обещаха да говорят истината, като свидетеля Н. се изведе от
залата.
СЪДЪТ намира, че следва да се открие съдебното следствие, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от К. К. К. срещу НП №
********/******* г., издадено от Я. Я. Х. - ****** С., ** М.
Докладва се постъпилото от РУ М. писмо с вх. № 366/06.02.2025г.,
ведно с копие от докладна записка и снимков материал.
Докладва се и писмено становище вх. № 449/14.02.2025 г. от
жалбоподателя, в което заявява, че поддържа жалбата, моли да се приемат
писмените доказателства, приложени към административнонаказателната
преписка. Моли да се отмени НП № ********/******* г. на ***** С., РУ М.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В. – Оспорвам така депозираната жалба, считам
същата за неоснователна. Моля да бъде приета представената от
административнонаказващия орган преписка, включително и допълнително
представените писмени доказателства след направеното насрочване на делото.
Други доказателства няма да соча, моля да се пристъпи към разпит на явилите
се свидетели.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Й. Б. – С колегата Н.
на посочената дата – ******* г. работихме по ротация на територията на РУ
М., съгласно Заповед за осъществяване контрол по ЗДвП. Намирахме се на ул.
„*******“, когато в посока към центъра на гр.М. се приближи автомобил, от
далеч подадох сигнал със Стоп палка и оказах място за спиране на
автомобила. Подходих към извършване на проверката, като за целта се
представих на водача, поисках документите на водача и за регистрацията на
автомобила. Господинът не представи документ такъв, не представи документ
и за автомобила, отказа да представи документите, като каза да не му губя
времето. Информирах го, че ще бъде извършена проверка както на него, така
и на превозното средство, помолих го да излезне от автомобила и да отвори
багажника за да проверим допълнителното техническо оборудване.
2
Господинът не съдействаше, като въпреки, че го поканих, не предостави
такова, отказа да предостави, като при визуалния оглед на автомобила,
констатирах, че задна лява гума в по-голямата си част е износена до гладкост.
По отношение на другите допуснати нарушения, взех решение да не го
санкционирам, с оглед на това, че водачът не съдействаше на проверката и за
да не се достига до повишаване на напрежението в ситуацията. По отношение
на техническата неизправност, го запознах, че ще взема отношение по
административен ред, като го попитах ако е съгласен с така допуснатото
нарушение, да бъде санкциониран с глоба по фиш, ако не е съгласен, ще му
бъде съставен акт и ще му бъде дадена възможност да впише своите
възражения в него. Водачът пожела да му бъде съставен акт, като с оглед на
това да бъдем обстоятелствени, поисках от колеги чрез дежурната част в РУ
М. да ми бъде предоставено техническо средство за измерване дълбочината на
протектора на гумата. Както казах, гумата беше изтрита в цялост, като на
средата имаше един канал, в най –дълбоката си част беше замерена – 2,5 , в
другата си част, гумата не подлежеше на замерване. Пристъпих към
съставянето на акта, като чрез работна станция за отдалечен достъп чрез
която се извършват проверките, извърших проверка на МПС-то и на водача,
като след това пристъпих към съставянето на акта. В текстовата част, в
обяснителната част на акта, в последствие установих, че съм допуснал
техническа грешка при изписването на последните две цифри от номера на
автомобила и съм посочил, че водачът управлява своя личен автомобил, което
е видно и от реквизита в основната част на АУАН при въвеждането на МПС за
проверка. Грешка, която съм допуснал неволно, техническа и по- скоро е плод
на ситуацията в момента и с оглед поведението на господин К. по време на
съставянето на акта. След съставянето на акта му го предявих, той не прояви
заинтересованост по отношение на текстовата част, като продължаваше да
настоява да не го занимавам с глупости. По време на проверката К. каза, че
автомобилът му е 4 х 4 и затова не е сметнал за необходимо да го оборудва с
подходящи гуми. Автомобилът беше „********“ с рег. № ****** . Причината
да спрем този автомобил е осъществяване контрол по ЗДвП, не е бил търсен
целенасочено по никакъв начин. Автомобилът и водачът ми са непознати и не
съм ги спрял целенасочено. При подаване на сигнала, автомобилът беше на
значително разстояние и до момента, в който спря, не можах да разпозная
нито автомобила, марка, нито кой го управлява.
3
На въпроси от гл. юрисконсулт В. СВИДЕТЕЛЯТ Б. отговори: На
водача беше връчен екземпляр от акта.
Освободи се свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Ж. Н. – Бяхме с
колегата на ротация тука в гр. М., точно датата не си спомням, ***** месец
беше, **, но не мога да си спомня точно. Изпълнявахме си патрулната дейност
в района на гр.М. и задачи, които ни са поставени съответно. Извършвахме
проверка на МПС-та. Следобед мисля, че беше, точно час не мога да си
спомня, колегата спря за проверка лек автомобил „******“. Въпросният
автомобил се движеше в посока от бензиностанцията в началото на града към
центъра на града. Аз се намирах отстрани на автомобила, отзад. Мисля, че там
където спряхме автомобила номера е - **, срещу ресторанта има отбивка.
Колегата спря въпросния автомобил и започна да му извършва проверка, като
вкара данните на водача в таблета, с **** така наречената. Автомобилът е
„******“, номерът не мога да си спомня, водачът, доколкото си спомням е с
фамилия – К.. В хода на проверката се констатира, че водачът управлява със
задна лява гума - износена до гладкост в левия край, като колегата с
техническото средство за измерване на гуми - Манометър измери протекторът
на самата гума, като същия отчете 2,5 под 4мм разрешеното, което е. Беше
измерена гумата в частта, където имаше най-много грайфер. На водача му бе
разяснено и съответно му бе предложено глобата да му бъде със съставяне на
фиш, но същият отказа и пожела да му бъде съставен акт. Колегата почна да
съставя акт за това нарушение. Колегата състави акта, водачът се разписа и бе
освободен. Актът му беше връчен. По време на проверката, водачът изказваше
някакви недоволства, каза, че допълнително ще си пусне възражения. Актът
беше съставен за износена гума, като водачът също така отказваше да
представи на колегата техническото оборудване на автомобила, изразяващо се
в това да отвори багажника и показване на аптечка, пожарогасител и
триъгълник.
На въпроси от гл. юрисконсулт В. СВИДЕТЕЛЯТ Н. отговори:
Техническото средство ни беше предоставено от РУ Мадан, тъй като ние
тръгнахме от РУ Златоград и нашето техническо средство остана при
колегите и затова се наложи да вземем от колегите от Мадан. Не си спомням
дали водача даде някакво обяснение във връзка с нарушението – с износената
4
гума.
Освободи се свидетеля.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към доказателства по делото
приложените към жалбата документи, както и постъпилите с писмо вх. №
366/06.02.2025 г. от РУ М. документи и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
приложените към жалбата документи – копие на АУАН №
*******/***********г. — I лист; копие на Наказателно постановление №
*******/*******г. - 1 лист; Копие Заповед на Министъра на ВР № ****** -
******/****** г. - 2 листа; копие на Заповед №*******/*****г.- 1 лист; копие
на писмо с рег.№*****/***** г. - 1 лист; Справка водач/нарушител - 2 листа,
както и постъпилите с писмо вх. № 366/06.02.2025 г. от РУ М. документи -
копие писмо с рег. № ******/*****г. – 1 лист; копие писмо с рег. №
*****/******г. – 1 лист; ДЗ № ******//////// г.- 1 лист; фотоснимки – 2 листа;
Справка по история за ПС – 2 листа.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Вл – Няма да соча нови доказателства. Считам
делото за изяснено, моля за ход по същество.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Вл – Уважаеми г-н Председател, от името на
наказващия орган Ви моля да постановите съдебен акт с който да приемете
развитите съображения в жалбата за неоснователни и потвърдите атакувания
санкционен акт, като правилен и законосъобразен. Считам, че от събраните
доказателства по делото по безспорен начин се установява извършеното
нарушение, неговия автор и неговата вина. Считам, че в хода на
производството не са допуснати съществени процесуални нарушения, които
влекат отмяната на наказателното постановление. Други подробни
съображения, включително и по отношение на основното възражения на
жалбоподателя, свързано с допуснатата техническа грешка в АУАН и НП,
което не е ограничило правото на защита на жалбоподателя, съм изложил в
5
подробни писмени бележки, които предоставям на съда и които моля да бъдат
взети предвид при постановяване на съдебния акт. В заключение, претендирам
разноски по делото – възнаграждение за юрисконсулт.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11.31 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
6