МОТИВИ по
Решение по НАХД №238/2019г. по описа
на Оряховски районен съд
Производството е по
реда на Глава ХХVІІІ-ма от НПК – “Освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание” -
чл.375 и сл. от НПК във вр. с чл.78а от НК.
Образувано е по
постановление на Районна прокуратура – гр.Оряхово, с което се предлага
обвиняемият по ДП №216/2019г. по описа на РУ „ Полиция ” - гр. Оряхово / ДП №424/2019г.
на РП - Оряхово – Г.Л.А., ЕГН:**********
***, да бъде освободен от наказателна отговорност за извършено престъпление по
чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК и да му бъде наложено административно наказание, за
това, че на 13.05.2019 г. около 19.15 часа, в гр.Оряхово, обл.Враца, по ул.„
Цанко Церковски “ до дом №25 в посока дом №27, е управлявал моторно превозно
средство – мотопед, марка „ ITAL JET “, без поставена
регистрационна табела, с номер на рама 18690, неустановена собственост, което
не е регистрирано по надлежния ред – по Наредба I-45
от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение на моторни превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства / ДВ. Бр.30 от 15.04.2016 г. /.
С
разпореждане съдията-докладчик е насрочил делото за разглеждане по реда на
"особените правила" на Глава ХХVІІІ (чл. 375 и сл.) от НПК.
В съдебно заседание
Районна прокуратура – гр.Оряхово, редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемият Г.Л.А., редовно
призован, не се явява.
В хода на ДП
обвиняемият се признава за виновен да е извършил престъплението, за което му е
повдигнато обвинение и изразява съжаление за извършеното.
Съдът, като
обсъди събраните по делото доказателства, съобразно нормите на чл.13,
чл.14
и чл.18
от НПК, намира за установено следното:
По
фактическите обстоятелства и по доказателствените материали:
Обвиняемият Г.Л.А.
е роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
реабилитиран, с адрес – гр.Оряхово, обл.Враца, ул.„ Чорбаджи Цеко Вълчев „ №24,
ЕГН:**********.От приложената към делото характеристична справка е видно, че обвиняемият
е криминално проявен и поддържа връзки и контакти с криминално проявени лица,
проявява престъпни навици и склонност към извършване на противообществени
прояви, като сред обществеността в гр.Оряхово се ползва с лошо име.
Същият
е осъждан за престъпления от общ характер, както следва:
-
по НОХД №22/1996г. на
РС - Оряхово, в сила от 31.07.1996г., за извършено на 28/29.11.1995г. престъпление
по чл.195, ал.1, т.4 и т.5, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК, на основание
чл.54 от НК е осъден на 6 / шест / месеца „ Лишаване от свобода „, като на
основание чл.66 от НК изпълнението на наказанието е било отложено за срок от
две години;
-
по НОХД №29/1999г. на
РС - Оряхово, в сила от 27.12.1999г., за извършено за времето от 07.02.1997г.
до 28.04.1997г. престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.5 и т.7, вр.чл.26, ал.1,
вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК, на основание чл.54 от НК е осъден на 6 / шест / месеца
„ Лишаване от свобода „ при първоначален „ Общ „ режим.На основание чл.69, ал.2
от НК е освободен изцяло от изтърпяване на наказанието от шест месеца „
Лишаване от свобода „, наложено му по НОХД №22/1996г. по описа на РС – Оряхово;
-
по НОХД №33/1999г. на
РС - Оряхово, в сила от 19.01.2004г., за извършено на 14.12.1996г. престъпление
по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр.чл.28, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК, на
основание чл.54 от НК е осъден на 3 / три / месеца „ Лишаване от свобода „ при
първоначален „ Общ „ режим.На основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК му е
било определено общо наказание от 6 / шест / месеца „ Лишаване от свобода „ по
НОХД №29/1999г. и НОХД №33/1999г., и двете по описа на РС – Оряхово при
първоначален „ Общ „ режим на изтърпяване на общото наказание.На основание
чл.25, ал.2 от НК е било приспаднато изцяло изтърпяното наказание от 6 / шест /
месеца „ Лишаване от свобода „ по НОХД №29/1999г. по описа на РС – Оряхово;
През месец
март 2019г. св.М.А.М.закупил процесния мотопед, който не бил регистриран в КАТ
от жена на име С. от гр.Оряхово за сумата от 400.00 лева.Месец по – късно със
св.М.Н.А.направили „ бартер „, като св.М.дал на св.А.мотопеда, а последният от
своя страна му предоставил в замяна лек автомобил марка „ Алфа Ромео „.По време
на замяната мотопедът все още не бил регистриран, но св.М.предоставил на св.А.талона
на мотопеда, който бил на чужд език.Две седмици по – късно – на 13.05.2019г. св.А.помолил
св.М.за съдействие, а именно да продаде мотопеда на обвиняемия.Св.М.се съгласил
и срещу сумата от 400.00 лева процесния мотопед преминал във владение на
обвиняемото лице, като същият все още не бил регистриран по надлежния ред.На
обвиняемото лице бил предоставен и талона на мотопеда, на чужд език.
На същата
дата - 13.05.2019г., обвиняемият извикал св.Ц.Н.Д.от гр.Оряхово, за да го
повози на закупения от него мотопед.Обвиняемият взел св.Денисов от дома му,
който от своя страна се качил на процесния мотопед зад обвиняемия и двамата
потеглили, като мотопеда се управлявал от обвиняемия.
Около 19.15
часа двамата се придвижвали по ул.„ Цанко Церковски “ в гр.Оряхово, обл.Враца до
дом №25, в посока към дом №27, с управлявания от обвиняемия мотопед, марка мотопед,
марка „ ITAL JET “, без поставена регистрационна табела, с
номер на рама 18690, неустановена собственост.Управляваното от обвиняемия
моторно превозно средство не било регистрирано по надлежния ред – по реда на
Наредба №I-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
По същото време и
на същото място полицейските служители – св.Д.А.М.и св.С.М.И., извършвали обход
в гр.Оряхово, обл.Враца, като се движели с патрулния автомобил по ул.” Цанко
Церковски „.Органите на реда забелядали движещият се пред тях мотопед,
управляван от обвиняемото лице.Тъй като мотопеда бил без регистрационна табела,
полицейските служители подали звуков и светлинен сигнал с цел да спрат за
проверка водача на мотопеда, в случая обвиняемия.Последният спрял на ул.” Цанко
Церковски „ пред дом №25.Органите на реда поискали на обвиняемото лице
документите за проверка, на което последният предоставил единствено лична карта
и заявил, че не притежава СУМПС и не разполага с документи за мотопеда.Чрез
дежурния ОДЧ при РУ на МВР – Оряхово била извършена справка, от която било
установено, че процесният мотопед не е регистриран в информационния масив.
За констатираните
признаци за извършени нарушения на ЗДвП, на обвиняемия Славчев бил съставен
АУАН №185/13.05.2019г., който същият подписал без възражения.
На основание чл.199,
ал.1 от НПК и чл.212, ал.1 от НПК започнало настоящето наказателно производство.
От приложената по
делото справка от РУ на МВР – Оряхово / л.32 от ДП / се установява, че
процесният мотопед с рама №18690 не е регистриран по надлежния ред.
След установяване на
фактическата обстановка по досъдебното производство, на 06.08.2019г., А. бил
привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл.345, ал.2,
вр.ал.1 от НК.
Така
възприетите от настоящата съдебна инстанция фактически констатации са
установени по безспорен и категоричен начин въз основа на приобщените на етапа
на съдебното следствие допустими и относими към предмета на доказване
доказателствени източници и събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали, чието обсъждане е процесуално допустимо съгласно изричната
разпоредба на чл.378,
ал.2 от НПК, регламентираща едно от изключенията от принципа на
непосредственост по чл.18 от НПК – самопризнанието на обвиняемия в досъдебната фаза на процеса,
подкрепено от събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателства
- показания на разпитаните по делото свидетели.Посочените показания са
последователни, логични, кореспондиращи помежду си и на направеното от
обвиняемия самопризнание.
Фактическата
обстановка се подкрепя и от събраните и приобщени писмени доказателства,
събрани на досъдебното и съдебното производство.Всички писмени доказателства
взаимно кореспондират помежду си, както и на събраните гласни доказателства,
като подкрепят поотделно и в съвкупност установената фактическа обстановка.
Събраните доказателства са непротиворечиви,
изцяло кореспондират помежду си и съдът ги кредитира изцяло като обективни,
логични и неопровергани от цялостния доказателствен материал.Същите се
подкрепят и от самопризнанието на обвиняемия, който изцяло признава вината си и
не оспорва описаната в постановлението на РП – Оряхово и възприета от настоящия
съдебен състав фактическа обстановка.
При така описаната
фактическа обстановка, съдът намира, че с деянието си Г.А. е осъществил от
обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по чл.345,
ал.2, вр.ал.1 от НК, за това, че на 13.05.2019 г. около 19.15 часа, в
гр.Оряхово, обл.Враца, по ул.„ Цанко Церковски “ до дом №25 в посока дом №27, е
управлявал моторно превозно средство – мотопед, марка „ ITAL JET
“, без поставена регистрационна табела, с номер на рама 18690, неустановена
собственост, което не е регистрирано по надлежния ред – по Наредба I-45
от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение на моторни превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства / ДВ. Бр.30 от 15.04.2016 г. /.
Касае се за престъпление по транспорта.
Съгласно
чл.140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
и министъра на отбраната.Съгласно чл.3, ал.1 от Наредба №I-45 от 24.03.2000г.
за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на
моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях, моторните
превозните средства се регистрират в 14 - дневен срок от придобиване на
собствеността или оформяне на вноса.
От обективна страна,
обект на престъплението са обществените отношения, свързани с осигуряване
безопасността на транспорта.Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие -
обвиняемият е управлявал процесното превозно
средство, без да е изпълнил задължението си да го регистрира по надлежния ред.
От субективна страна
деянието е осъществено с пряк умисъл.Изведено от неговите действия, деецът е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици, искал ги е и ги е допуснал – знаел е, че лекият
автомобил не е регистриран по надлежния ред и, че поради това обстоятелство не
следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки
това го е привел в движение и го е управлявал до спирането му от полицейските служители.
По изложените
съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият А. е осъществил както от
обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл.345, ал.2,
вр.ал.1 от НК.
По приложението на чл.78а от НК:
От приложеното по досъдебното
производство свидетелство за съдимост на обвиняемия А. е видно, че същият е
осъждан.
Наложеното наказание
по НОХД №22/1996г. по описа на РС – Оряхово първоначално е било наложено при
условията на чл.66 от НК с две години изпитателен срок.В последствие с
присъдата по НОХД №29/1999г. по описа на РС – Оряхово, влязла в сила на
27.12.1999г., на основание чл.69, ал.2 от НК, обвиняемият е бил освободен
изцяло от изтърпяването му.
С Присъда по НОХД №29/1999г.
на РС – Оряхово, в сила от 27.12.1999г. и по НОХД №33/1999г. на РС – Оряхово, в
сила от 19.01.2004г., на обвиняемия е било наложено наказание „ Лишаване от
свобода „.На основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК е било определено едно
общо най – тежко наказание от 6 / шест / месеца „ Лишаване от свобода „,
измежду наложените му такива по горецитираните две присъди, като на основание
чл.25, ал.2 от НК към датата на постановяване на присъдата по НОХД №33/1999г.
по описа на РС – Оряхово – 10.10.2002г., е било приспаднато изцяло изтърпяното
наказание от 6 / шест / месеца „ Лишаване от свобода „, наложено на обвиняемия
по НОХД №29/1999г. по описа на РС – Оряхово.
С оглед
гореизложеното по посочените осъждания са налице условията за настъпила
реабилитация по право на основание чл.88а, ал.4, вр.ал.1, вр.чл.82, ал.1, т.4
от НК спрямо процесното деяние.Водим от горното, към датата на деянието,
предмет на настоящето разглеждане – 13.05.2019г., обвиняемият А. се е считал за
осъждан, но реабилитиран, при което последиците от осъждането му се заличават.
От справката за
съдимост също така е видно, че след датата на изтърпяване на наложеното
наказание по горепосочените присъди до датата на извършване на процесното
деяние, обвиняемият А. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Раздел четвърти, Глава осма от НК.Съгласно Постановление
№7/04.11.1985г. по н.д.№4/85г. „, от наказателна отговорност по чл.78а от НК
могат да се освобождават и лицата, които са осъждани, но са реабилитирани „.
За престъпленията по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК е предвидено
наказание лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда
лева.
Също така, с извършеното
от обвиняемия като пълнолетен деяние не са причинени имуществени вреди.При тези
данни съдът, не разполага с възможност да прави преценка относно това дали да
приложи или не разпоредбите на чл.78а от НК
по отношение на обвиняемия, доколкото същите са императивни.Ето защо намира, че
са налице условията на чл.78а от НК и деецът следва да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Разпоредбата на
чл.78а, ал.1 от НК / изм.ДВ, бр.26/2010г. /, в сила от 09.04.2010г. предвижда
административно наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева.
При
индивидуализирането на административното наказание „ Глоба „, съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия обстоятелството, че е
съдействал за разкриване на обективната истина, признанието на вината и изразеното
от него съжаление.Отегчаващи вината обстоятелства – лошите характеристични
данни.Поради това и като отчете степента на обществена опасност на деянието,
настоящият състав счете, че справедливо размерът на наложената му глоба да бъде
определена при изключителен превес на смекчаващите вината обстоятелства в
минималния предвиден в закона размер.
Ето защо съдът
определи и наложи на обвиняемия административно наказание " глоба " в
размер на хиляда лева, като именно така определеният размер на глобата, се явява
справедлив и в най-голяма степен ще допринесе за постигане целите на личната и
генерална превенция и преди всичко за поправянето и превъзпитаването на
обвиняемия и въздействието на наказанието върху обществото.
Съдът намира, че
следва да отбележи, че действително, съгласно чл.78а, ал.5 от НК на дееца може
да се наложи административно наказание „ глоба ” в размер под минималния,
визиран в чл.78а, ал.1 от НК / 1000.00 лв. /.Това е възможно обаче само в
случаите, в които законодателят в специалната част на НК е предвидил за дадено
престъпление наказания „ глоба ” / и то в размер, по - нисък от 1000.00 лева. /
или глоба и друго по - леко наказание.Настоящият казус не е такъв.В
разпоредбата на чл.345, ал.1 и ал.2 от НК, законодателят е предвидил за това
престъпление наказания „ лишаване от свобода ” или „ глоба „. Наказанието „
лишаване от свобода ” безспорно е по - тежко от наказанието „ глоба ”.В системата на наказанията по българския НК лишаването от
свобода е по - тежко наказание от глобата, затова подсъдимият не може да се
ползва от привилегията по чл.78а, ал.5 от НК.По - леки наказания от глобата са
тези по чл.37, т.6 – т.11 от НК:лишаването от права, от почетни звания, военни
звания и общественото порицание.Ето защо в случая разпоредбата на
чл.78а, ал.5 от НК е неприложима.Приложима е общата разпоредба на чл.78а, ал.1
от НК, съгласно която минималният размер на административното наказание „ глоба
” е 1000.00 лева.
Причини и условия за
извършване на конкретното престъпление са незачитането на утвърдените порядки и
създадените закони в държавата.
При горните мотиви
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………………
Н.Крумова