Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Димитринка Гайнова | |
за да се произнесе, взе предвид следното: Ищeцът „”Е.” Е.-гр.С. излага в исковата си молба, че с ответника сключили договор за поръчка от 20.11.2009г. с предмет: организиране, подготовка и сключване на договори за доставка на различни видове дървесина от ответника като продавач от една страна и от друга „Е.” Е. и/или „С.” ЕАД като купувачи с възнаграждение 10 лв. на тон дървесина. Твърди, че в резултат на изпълнението на договора за поръчка от стран на ищеца, ответникът е доставил 94,3 тона дървесина, за което е била издадена данъчна фактура № 102380 от 30.12.2009г. на стойност 1131,60 лв., 3055,092 тона дървесина , за което е била издадена данъчна фактура № 102363 от 30.12.2009г. на стойност 36661,10 лв. Излага се, че описаните фактури са били включени в дневниците за продажба на ищцовото дружество и са осчетоводени и по съответния ред и предадени незабавно на ответника за плащане. Твърди се и че съобразно чл.4 ал.2 от договора за поръчка ответникът е следвало да изплати договореното възнаграждение в 3-дневен срок. Излага и че ответникът е признал процесното си задължение , потвърдено с двустранно споразумение от 17.06.2010г. към договора за поръчка, с което е поискал погасяването на задължението да стане чрез доставки на дървесина с краен срок 31.03.2011г., но такива доставки не са направени, нито е заплатено дължимото възнаграждение в размер на 37792,70 лв. Твърди и че вследствие на забавата за плащане ответникът му дължи и лихва за забава върху тази сума, считано от 04.01.2010г. до завеждане на делото в размер на 5180,10 лв. Моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати посочените суми за главница и лихва за забава, ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на делото до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски. В законоустановения срок отговор на исковата молба от ответника „Т. К. Г.”-гр.К. не е постъпил. Като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, ВТОС приема за установено следното: Видно от приложения по делото договор за поръчка от 20.11.2009г. между ищеца като довереник и ответника като доверител е, че същите са се споразумели довереникът да извърши правни действия, свързани с организиране, подготовка и сключване на договори за доставка на различни видове дървесина от доверителя като продавач и купувачи „Е.” Е.-гр.С. и „С.” ЕАД-гр.С.. Страните са се договорили поръчката да се изпълни от името и за сметка на доверителя, като довереникът трябва да изпълни поръчката в срок до 12 месеца от подписването на договора. В чл.4 ал.1 от договор страните по него са се договорили доверителят да заплати на довереника възнаграждение в размер на 10 лв. на тон твърда дървесина, като това възнаграждение е без ДДС. Съгласно ал.2 от същия текст на договора възнаграждението е дължимо и ще се заплати в 3-дневен срок от заплащане от страна на купувача на сумата по съответната фактура. По делото са приложени като писмени доказателства две данъчни фактури № 102363 от 30.12.2009г. за сумата 36661,10 лв. /с ДДС/ и № 102380 от 30.12.2009г. за сумата 1131,60 лв. /с ДДС/, представляващи комисионни по договор за дървесина, съответно-за продажбата на 3055,098 тона дървесина и 94,30 тона дървесина, с издател ищеца и получател-ответника. Видно от приложеното като доказателство по делото споразумение от 17.06.2010г. между ищеца и ответника е, че страните са приели за безспорно установено в отношенията си, че длъжникът /ответникът/ дължи на кредитора /ищеца/ сума в размер на 37792,70 лв. съгласно данъчни фактури № 102363 от 30.12.2009г. за сумата 36661,10 лв. /с ДДС/ и № 102380 от 30.12.2009г. за сумата 1131,60 лв. /с ДДС/. Страните са се договорили задължението да се погаси с доставки на собствена дървесина по график с краен срок 31.03.2011г., а при неизпълнение на доставка по графика са се споразумели, че вземането за посочената сума става изцяло и предсрочно изискуемо. При тези данни от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи: Предявени са обективно съединени искове по чл.79 ал.1 вр.чл.286 от ЗЗД и по чл.86 ал.1 от ЗЗД, които са основателни по следните съображения: Безспорно се установява от приложените по делото договор за поръчка от 20.11.2009г. и споразумение от 17.06.2010г., че страните по делото са в облигационни правоотношения по сключен валиден договор за поръчка, съгласно който ищецът като довереник се е задължил да извърши правни действия, свързани с организиране, подготовка и сключване на договори за доставка на различни видове дървесина от доверителя /ответника/ като продавач и купувачи „Е.” Е.-гр.С. и „С.” ЕАД-гр.С., а ответникът се е задължил да заплати на ищеца възнаграждение съгласно чл.4 ал.1 от договора-по 10 лв. /без ДДС/ на тон дървесина. Безспорно се установява от приложените по делото две данъчни фактури от 30.12.2009г. и споразумение от 17.06.2010г., че ищцовото дружество е изпълнило задължението си по договора, който факт не се спори от ответника и се признава от него в посоченото споразумение. От същите доказателства се установява и че дължимото възнаграждение на ищеца по договора за поръчка, което следва да му заплати ответникът по двете фактури, възлиза на общо 37792,70 лв. /с ДДС/, както и че тази сума не му е заплатена, който факт не се спори от ответника. Не са ангажирани доказателства от ответника, а и същият не оспорва и този факт, че не е доставил на ищцовото дружество договорената дървесина по споразумението между тях от 17.06.2010г. до 31.03.2011г., поради което за него съгласно т.3 от споразумението остава задължението да заплати на ищеца сумата 37792,70 лв. възнаграждение по договора за поръчка, което задължение същият не е изпълнил. Липсват както твърдения, така и ангажирани доказателства в тази насока от страна на ответника. Безспорно е и че ответникът е изпаднал в забава, считано от 04.01.2010г., тъй като не е изплатил в уговорения срок /след издаване на фактурите/ дължимото на ищеца възнаграждение по договора за поръчка. Предвид на това същият дължи и лихва за забава за периода от 04.01.2010г. до завеждане на делото-17.05.2011г. в размер, изчислен с ЕПИ „On-line” калкулатори-5180,10 лв. Предвид изложеното, съдът счита предявеният иск по чл.79 ал.1 вр.чл.286 от ЗЗД за заплащане на сумата 37792,70 лв., представляваща незаплатено възнаграждение по договор за поръчка от 20.11.2009г., за което са издадени две данъчни фактури от 30.12.2009г., цитирани по-горе, за основателен и доказан в пълния му размер. Налице е неизпълнение на задължението от страна на доверителя /ответника/ по договор за поръчка с ищеца за заплащане на договореното възнаграждение. Предвид на това, следва да бъде уважен предявеният иск, ведно със законната лихва от датата на завеждане на делото-17.05.2011г. Основателен и доказан в пълния му размер е и искът по чл.86 ал.1 от ЗДД за заплащане на лихва за забава върху главницата, считано от 04.01.2010г. до завеждане на делото-17.05.2011г., предвид на което същият следва да бъде уважен за сумата 5180,10 лв. При този изход на делото, ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 3147лв.-за внесена ДТ и адв.възнаграждение. Водим от горното, съдът Р Е Ш И : ОСЪЖДА „Т. К. Г.” със седалище и адрес на управление: гр.К., Б.. А.16, да заплати на „Е.” Е. със седалище и адрес на управление гр.С., район „Т. бул.”Б.”, а, сумата общо 42972,80 лв. /четиридесет и две хил.яди деветстотин седемдесет и два лева и осемдесет стотинки/, представляваща: 37792,70 лв.-незаплатено възнаграждение по договор за поръчка от 20.11.2009г. по данъчни фактури № 102363 от 30.12.2009г. за сумата 36661,10 лв. /с ДДС/ и № 102380 от 30.12.2009г. за сумата 1131,60 лв. /с ДДС/. ; 5180,10 лв.-лихва за забава върху сумата 37792,70 лв. ,считано от 04.01.2010г. до 17.05.2011г., ведно със законната лихва върху главницата 37792,70 лв., считано от 17.05.2011г. до окончателното изплащане. ОСЪЖДА „Т. К. Г.” със седалище и адрес на управление: гр.К., Б... да заплати на „Е.” Е. със седалище и адрес на управление гр.С., район „Т..”, бул.”Б.”,.. а, разноски по делото в размер на 3147лв. Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните. Окръжен съдия: |