№ 275
гр. Враца, 06.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Стела П. Колчева
при участието на секретаря ИРИНА Н. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно
наказателно дело № 20251420200358 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба
на И. А. И. от с.Чирен против НП № 24-0967-000908/16.09.2024 г. на Началник
група в сектор “ПП” към ОДМВР-Враца, с което за извършени две нарушения,
съответно по чл.25, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание
глоба от 200.00 лв., на основание чл.179, ал.2, врал.1,т.5 ЗДвП и за извършено
нарушение по чл.123, ал.1, т.1 ЗДвП са му наложени административни
наказания глоба в размер на 100.00 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от един месец на основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП.
В жалбата, поддържана и в допълнително писмено станоще се излагат
подробни доводи за нобоснованост на атакуваното НП, поради недоказаност
на авторството на нарушенията. На база тези доводи се иска и цялостна
отмяна на НП.
Ответната страна, редовно призована не е ангажирала представител и
становище по жалбата. В придружителното писмо към преписката се прави
бланкетно искане за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.
След като взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши
преценка и анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира за
1
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена от активно
легитимирано лице, против подлежащ на обжалване акт и в
законоустановения срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН. Разгледана по
същество, жалбата се явява изцяло неоснователна, при следните
съображения:
На 27.08.24 г. около 00.35 ч., настоящият жалбоподател управлявал
л.а.“******“, собственост на трето лице с рег.№****** в гр.Враца, в района на
ж.к.“Дъбника“. При управлението на автомобила с посока на движение към
бул.“България“ и до бл.№20, жалбоподателят предприел маневра за
заобикаляне на паркиран в дясно по посоката му на движение друг
л.а.“******“ със съответен номер на рама, като непреценявайки
разположението му на пътното платно „го блъснал“ в странична лява част,
причинявайки материални щети и по двата автомобила. След ПТП-то,
жалбоподателят незабавно паркирал управлявания лек автомобил и напуснал
местопроизшествието, отправяйки се в неизвестна посока. Това му поведение
било забелязано от случайни очевидци, между които и лицето В.С.Б., който
веднага сигнализирал на тел.112. След препредаване на този сигнал към
ОДМВР-Враца, на местопроизшествието бил изпратен дежурен полицейски
екип на служители на сектор „ПП“-Враца в състав-св.Р И. и св.Б.Б.. Същите
предприели действия по компетентност за обективно изясняване на
ситуацията, включващо снемане на устни и писмени сведения от наличния
очевидец-В.Б., оглед на местопроизшествието и на двете паркирани МПС-та -
участници в ПТП-то, при който оглед били установени и открити физически
следи от ПТП-то и по двата автомобила, съвпадащи с тези по другия
автомобил. За установените следи от ПТП-то по двата автомобила и
съответните материални щети по тях, двамата свидетели-полицейски
служители изготвили и снимков материал, приложен към преписката. След
извършване на горепосочените действия по компетентност на място,
полицейските служители предприели и последващи такива за изясняване
самоличността на водача, причинил ПТП-то и напуснал
местопроизшествието. В тази насока била изискана и декларация от
регистрирания собственик на автомобила, съобразно чл.188 ЗДвП. След
представянето на тази декларация от 30.08.24 г. /л.12 от делото/, в която под
2
страх от наказателна отговорност по чл.313, ал.1 НК собственикът на
процесното МПС изрично е декларирал, че на инкриминираните време и
място, процесното МПС е било управлявано именно от настоящия
жалбоподател, то и на 30.08.24 г., св.Б.Б. съставил присъствено констативен
протокол за ПТП №1848167/30.08.24 г., отразяващ констатираните обективни
находки от ПТП-то на 27.08.24 г. и който протокол е подписан от настоящият
жалбоподател като участник в ПТП-то без възражения. Все на същата дата,
св.Р.И. съставил и процесния АУАН №1399613 срещу жалбоподателя за
извършени две нарушения по чл.25, ал.1 и по чл.123, ал.1,т.1 ЗДвП, също
подписан от него без възражения.
При липса и на последващо подадени възражения против процесния
АУН в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН, е последвало и издаването на процесното
НП, с което при идентично спрямо АУАН словесно и цифрово описание на
нарушенията, на жалбоподателя са наложени съответни административни
наказания в предвидените законови размери по чл.179, ал.2, вр.ал.1,т.5 ЗДвП и
по чл.175, ал.1,т.5 ЗДвП.
Гореизложените фактически положения съдът възприе след съвкупна
оценка и анализ на приобщените по делото по съответния процесуален ред
гласни и писмени доказателства, а именно: от данните в цитирания протокол
за ПТП, който освен, че е подписан от жалбоподателя без възражения и
представлявайки официален удостоверителен документ, не е бил последващо
оспорен от него по административен ред. Към изложените в протокола
фактически констатации, съвпадащи и с тези изложени в процесните АУАН и
НП, в случая са налице и преките свидетелски показания на двамата
полицейски служители Б.Б. и Р.И., които на свой ред също са последователни,
логични и вътрешно непротиворечиви и допълнително се потвърждават от
приложените към преписката писмени сведения, снети от очевидеца В.Б.,
изготвения от полицейските служители снимков материал от
местопроизшествието, както и от предоставената от собственика на
процесното МПС декларация по чл.188 ЗДвП.
При така описаното състояние и обем на ангажираната от АНО
доказателствена съвкупност, съдът я кредитира изцяло, още повече, че в
случая от страна на жалбоподателя не са противопоставени никакви оборващи
я други доказателства.
3
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното:
В процесуален аспект съдът не констатира никакви нарушения на
процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаване на обжалваното
НП, още по-малко съществени такива, представляващи формално основание
за отмяна на НП:
АУАН и НП са съставени от компетентни органи в кръга на
правомощията им по ЗДвП, видно от приложената към адм.преписка Заповед
№ 8121з -1632 – 02.12.2021г. на Министъра на МВР. Двата акта съдържат и
всички задължителни реквизити по чл.42 и чл.57, ал.1 ЗАНН, в това число
дата и място на извършване на нарушенията със съответните обективни и
субективни признаци и на обстоятелствата, при които са констатирани.
Налице е и пълно съответствие на фактическото описание на двете нарушения
с цифровата им квалификация по чл.25, ал.1, съответно по чл.123, ал.1,т.1
ЗДвП, както и с последващата им правна санкция по чл.179, ал.2, вр.ал.1,т.5
ЗДвП и по чл.175, ал.1,т.5 ЗДвП. Доводи за допуснати процедурни нарушения
при съставяне на АУАН и последващото издаване на обжалваното НП, в
случая не се сочат и от самия жалбоподател.
От материалноправна страна:
Предвид гореизложения доказателствен анализ, в случая по делото
безспорно се установи факта на извършено нарушение по чл.25, ал.1 ЗДвП,
като вследствие несъобразяване с конкретната пътна обстановка и
месторазположение на другото паркирано МПС, жалбоподателят е извършил
неправомерно маневра за заобикалянето му, причинявайки ПТП, с
материални щети и по двата автомобила. За така извършеното нарушение,
жалбоподателят следва да понесе административно-наказателна отговорност
по чл.179, ал.2, вр.ал.1, т.5 ЗДвП. Безспорно се установи и че след
причиняване на ПТП-то, жалбоподателят не е спрял, за да установи
последиците от неправомерното си поведение в нарушение на чл.123, ал.1, т.1
ЗДвП, за което същият следва да понесе отговорност и съгласно чл.175, ал.1,
т.5 ЗДвП.
На последно място и предвид обсъдената по-горе налична декларация
по чл.188 ЗДвП, изискана и предоставена от собственика на процесното МПС
под страх от наказателна отговорност по чл.313, ал.1 НК, то и авторството на
4
двете нарушения в лицето на настоящия жалбоподател се явява безспорно
доказано. Жалбоподателят на свой ред не е ангажирал и противопоставил
никакви други доказателства, оборващи удостоверените данни в тази
декларация, поради което и възраженията му, свързани авторството на двете
вменени и доказани от обективна и субективна страна две нарушения на
ЗДвП, се явяват изцяло неоснователни и необосновани.
За двете извършени нарушения, АНО е наложил съответни по вид и
размер административни наказания, предвидени в разпоредбите на чл.179,
ал.2 ЗДвП и по чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП в действащата към издаване на НП
нормативна уредба /понастоящем е налице законодателно изменение в насока
увеличение на наказанията и за двете нарушения/ и които наказания са
съобразени с обществената им опасност и личната такава на жалбоподателя в
качеството му на водач на МПС спрямо приложената справка „за нарушител“.
Поради това и не се налага последващо обсъждане на въпросите за
съразмерност и справедливост на тези санкции.
При така изложените съображения, обжалваното НП следва да бъде
потвърдено изцяло.
Водим от всичко гореизложено и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло НП№24-0967-000908/16.09.2024 г. на
Началник група в сектор “ПП” към ОДМВР-Враца, с което на И. А. И. от
с.Чирен, с ЕГН:**********, за извършено нарушение по чл.25, ал.1 ЗДвП и на
основание чл.179, ал.2, вр.ал.1, т.5 ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 200.00 лв., както и за извършено нарушение по
чл.123, ал.1,т.1 ЗДвП и на основание чл.175, ал.1,т.5 ЗДвП са наложени
административни наказания глоба в размер на 100.00 лв. и лишаване от
правоуправление на МПС за срок от един месец.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Враца в 14-дневен срок от уведомяването на страните за неговото
изготвяне.
5
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
6