ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 720
гр. Перник, 31.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Членове:Диана Мл. Матеева
Борислава П. Борисова-Здравкова
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Въззивно частно
гражданско дело № 20221700500621 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 - 279 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е във връзка с депозирана частна жалба от Е. А. Е., с адрес: *** срещу
Разпореждане № 8841/13.06.2022г., постановено по ч. гр. д. № 3373/2022 г. по описа на
Районен съд - гр. Перник.
В частната жалба се твърди, че по същество първоинстанционния съд е образувал
недопустимо производство и се е произнесъл по недопустимо искане, отправено от
ненадлежна страна, а именно: ЧСИ А. В.. Изяснява се, че с обжалваното разпореждане на
Районен съд - гр. Перник, последният е дал конкретни указания на жалбоподателя, като е
предупредил последния, че при неизпълнение на същите съдебния изпълнител ще има
възможност да продължи изпълнителни действия срещу него. Това разпореждане частния
жалбоподател намира за недопустимо, неправилно и незаконосъобразно, поради което се
иска отмяната му.
Съдът, след като се запозна с депозираната частна жалба, намира същата за
процесуално недопустима по следните съображения:
На първо място, частната жалба е депозирана извън преклузивния срок по чл. 275 ал.
1 от ГПК, доколкото съобщението за атакуваното разпореждане е връчено на жалбоподателя
на 22.06.2022г.,а самата частна жалба е депозирана на 06.07.2022г.
На следващо място, разпореждането, постановено от районния съд е по повод молба
- уведомително писмо с вх. № 11655/07.06.2022г. от ЧСИ А. В., с което съдебния изпълнител
е уведомил първоинстанционния съд, че в кантората му е образувано изпълнително дело №
2410/2021 г. срещу длъжник К. И. Г., за която е установено, че е починала. На наследника Е.
А. Е. е било изпратено съобщение по реда на чл. 429 ал. 2 от ГПК, при което същия, с
изявление вх. № 22305/10.05.2022г. е заявил, че не се отказва от наследството на
наследодателя си К. И. Г.. Поради това съдебния изпълнител е уведомил съда за
необходимостта от предприемане на действия по вписване изявлението на наследника Е. Е..
1
С обжалваното разпореждание, съдът е указал на частната жалбоподателка, че следва
в двуседмичен срок да представи копия от следните документи: 1. Удостоверение за
наследници на К. И. Г.; 2. Препис извлечение от акт за смърт на К. И. Г.; 3.Молба от Е. А. Е.
с нотариална заверка на подпис (в оригинал), в която да е посочено дали същата отказва или
приема наследството на К. И. Г., както и документи, удостоверяващи внасянето на
дължимата се държавна такса в размер на 25,00 лева (20.00 лева за вписване на изявлението
на наследника в книгата на съда и 5,00 лева за съдебно удостоверение). Съдът е указал на Е.
А. Е. и последиците от неизпълнение на дадените указания, а именно: че съдебния
изпълнител ще има възможност да продължи изпълнителните действия срещу нея като
длъжник по изпълнителното дело.
Видно е, че обжалваното разпореждане не е от категорията на актовете по смисъла
на чл. 274 ал. 1 т. 1 и т. 2 от ГПК, за които законодателят е предвидил самостоятелен
инстанционен контрол за законосъобразност. Обжалваното разпореждане нито има характер
на преграждащо развитието съдебно производство (същото не прекратява и не спира такова
производство), нито за него е предвидена изрична обжалваемост в ГПК. Обжалваемост не е
предвидена в закона за този род разпореждания, аналогични на тези по чл. 129 ал. 2 от ГПК,
чл. 262 ал 1 от ГПК и чл. 285 ал. 1 от ГПК за даване на указания на ищец или жалбоподател
за изправяне на констатирани нередовности на искова молба или жалба .На обжалване
подлежат последващи актове на съда с преграждащ характер по смисъла на
чл.274 ал. 1 т.1 от ГПК за връщане като нередовни на искови молби и жалби,
когато указанията на съда за изправяне на нередовностите не са изпълнени
/разпореждания от вида по чл.129 ал.3 от ГПК,чл.262 ал.2 от ГПК и чл.286
ал.1 от ГПК, както се посочи по-горе/.Атакуваното разпореждане на Районен
съд - гр. Перник от 13.06.2022 г. не е от последната категория актове с
преграждащ характер,подлежащи на самостоятелно обжалване.
Предвид горното, като насочена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт,
настоящата частна жалба се явява процесуално недопустима и следва да се остави без
разглеждане.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима частна жалба от Е.
А. Е. срещу Разпореждане № 8841/13.06.2022г., постановено по ч. гр. д. № 3373/2022 г. по
описа на Районен съд - гр. Перник, с което е указано на частния жалбоподател в
предоставения срок да представи изисканите писмени доказателства и да заяви дали приема
или се отказва от наследството, оставено му от К. И. Г..
ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 00621/2022г. по описа на
Пернишкия окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок
от съобщаването му на жалбоподателя пред Апелативен съд - София.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3