Р Е Ш
Е Н И Е
№………
гр. София,
24.06.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 10 състав, в
публичното заседание на деветнадесети юни през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА
ЗИСОВА
при секретаря Панайотова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 17191/2018 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба от К. С.Б., с която е предявен срещу И.К.ЕООД (с предишно
фирмено наименование – Г.М.) искове както следва:
с правно основание чл.79, ал.1, вр.
чл.284, ал.2 ЗЗД за сумата от 100000 щатски долара, 14925 щатски долара и 10955
евро, представляваща дължими суми след прекратяване на договори за извършване
на сделки с финансови инструменти, сключени на 19.07.2012 г.,
с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД
за сумата от 39746,38 щатски долара, 5932,15 щатски долара и 4354,20 евро,
представляващи лихви за забава върху горните главници, за периода от прекратяване
на договорите до исковата молба: 22.01.2015 г. – 21.12.2018 г.
Ищецът твърди, че сключените с
ответника договори за извършване на сделки с финансови инструменти са прекратени,
считано от отнемане на лиценза на ответника от КФН (14.07.2014 г.) г., на
основание чл.20, т.5 от договорите, поради което му се дължи отчитане на
свършеното и предаване на изпълнението и доколкото не е възложил или одобрил
нито една сделка, на връщане подлежат преведените по сметка на инвестиционния
посредник суми в пълен размер. Претендира законната лихва върху всяка подлежаща
на връщане сума от изтичане на уговорения 7-дневен срок до исковата молба,
както и законната лихва от исковата молба до окончателното плащане. В съдебно
заседание е отправил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът - И.К. ООД, не взема
становище по иска.
Съдът, след като се запозна със
становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира следното от
фактическа и правна страна:
Искането по чл.238 ГПК е
основателно: ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил
в първото по делото заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, макар последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и от неявяване са му указани (виж Определение от 04.01.2019 г., връчено
на ответника). Искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените писмени доказателства.
На процесуалния представител на
ищеца следва да се присъди възнаграждение по реда на чл.38 ЗА за оказаната
безплатна правна помощ – в размер на 7632,86 лв.
Ответникът следва да бъде осъден да
заплати по сметка на СГС дължимата държавна такса за производството в размер на
12205,71 лв.
Поради което Софийският градски съд
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА И.К.ЕООД, ЕИК ******, със седалище и
адрес: ***3, да заплати на К. С.Б.,
ЕГН:**********, адрес: ***, както следва:
на основание чл.79, вр. чл.284, ал.2 ЗЗД, сумите от 100000 щатски долара,
14925 щатски долара и 10955 евро, представляващи дължими суми
след прекратяване на договори за извършване на сделки с финансови инструменти,
сключени на 19.07.2012 г., заедно със законната
лихва от 21.12.2018 г. до окончателното плащане,
на основание чл.86, ал.1 ЗЗД за
сумата от 39746,38 щатски долара, 5932,15 щатски долара и 4354,20 евро, представляващи лихви за
забава върху горните главници, за периода 22.01.2015 г. – 21.12.2018 г.
ОСЪЖДА И.К.ЕООД, ЕИК ******, със седалище и
адрес: ***3, да заплати на адв. Д. Ю. Й., личен адвокатски №**********, на
основание чл.38, ал.2 ЗА, сумата от 7632,86
лв., представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна
помощ.
ОСЪЖДА И.К.ЕООД, ЕИК ******, със седалище и
адрес: ***3, да заплати по сметка на Софийския градски съд, на основание чл.78,
ал.6 ГПК, сумата от 12205,71 лв.,
представляваща дължима държавна такса.
Решението е
постановено по реда на чл.238 ГПК и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: