№ 53
гр. Н., 11.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Н., II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
и прокурора М. Ив. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Радева Наказателно дело от
общ характер № 20243620200235 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РП гр. Ш., редовно призована, явява се прокурор Г..
Подсъдимият, ред.призован се явява лично и с адв. М. М. от ШАК, назначен за
служебен защитник от досъдебното производство.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище относно разглеждане на
делото в настоящето съдебно заседание.
Прокурор - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.– Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание
Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:
М. Б. И. – ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Н., с постоянен адрес: с. Б., обл. Ш.,
ул. „***“ №*, ***.
Подсъдим – Получих разпореждането на съда. Зная какви са ми правата.
Прокурор – Нямам възражения и отводи към състава на съда.
Адв. М. – Нямаме отводи към съда.
Доколкото днешното съдебно заседание се явява първо разпоредително по реда на
чл.248, ал.1 от НПК, съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите
визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
1
2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Подлежи ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, следва ли да бъдат назначени защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, респективно и извършване на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Становище по взетите мерки за процесуална принуда;
7. Изслушване на искания за събиране на нови доказателства;
8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред или по някоя от специалните
процедури предвидени в НПК.
9. Конституирането на частен обвинител, граждански ищец и граждански ответник.
Прокурор – В качеството на представител на прокуратурата ще се ангажирам с
отговори на въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК. В тази връзка бих
желал да изтъкна, че настоящото дело е подсъдно на РС Н.. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на обвиняемия,
липсва пострадало лице. По т.4 със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в случая са
налице условия за разглеждане на делото при условията на особените правила на чл.382 от
НПК във вр. с чл.384 от НПК, Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Нямам искане за събиране на нови доказателства. С
оглед направеното от нас искане, не се налага насрочване на делото по общия ред.
Адв. М. – Споделям становището на прокуратурата. По т.1 делото е подсъдно на РС
Н.. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване правата на обвиняемия, липсва пострадало лице. Представили сме
споразумение и са налице основания за разглеждане на делото при особените правила, а
именно със сключване на споразумение по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 от НПК. Нямаме
искания за събирания на нови доказателства, както и считам, че не е налице основание за
произнасяне на мярката за процесуална принуда. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Нямаме искане за събиране на нови доказателства. В този
смисъл, моля за вашето определение.
2
Подсъдим М. И. – Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.
Съдът като изслуша становищата на страните намира, че безспорно с оглед
повдигнатото обвинение делото е подсъдно на РС Н., съобразно правилата за родовата и
местна подсъдност. Не се констатират основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Никоя от страните не направи, а и съда не констатира
допуснато на досъдебното производство процесуално нарушение довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо
лице, преводач или тълковник, няма искане за извършване на съдебни следствени действия
по делегация или събиране на нови доказателства. Няма искане за конституиране на
граждански ищец, частен обвинител и граждански ответник. В предвид изявлението на
страните, че правят искане производството по делото да протече по реда на чл. 384, във вр. с
чл. 381 от НПК, съдът намира, че следва да се произнесе по това искане за разглеждане на
делото по реда на особените правила, незабавно след провеждане на разпоредителното
заседание, поради което и на основание чл.252 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл.384 във вр. с чл.381 от НПК,
Глава 29 от НПК.
Съдът като констатира, че страните са сключили споразумение, намира че няма
пречка да бъде открито производство по произнасяне по споразумението. Съдът констатира
и че подсъдимият е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Ето
защо на основание чл.382 ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по произнасяне по сключеното споразумение между
страните.
Прокурор – Поддържам споразумението.
Адв. М. – Поддържаме споразумението.
Подсъдим – Поддържам споразумението.
На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът констатира, че не се налагат промени в така
сключеното споразумение.
Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.
Подсъдим М. И. - Разбирам обвинението, обвинен съм за престъпление, което съм
извършил умишлено, признавам се за виновен и съжалявам за постъпката си, разбирам
последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва да изтърпя,
3
съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно.
Съдът на основание чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение,
както следва:
Подсъдимият М. Б. И. – ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Н., с постоянен
адрес: с. Б., обл. Ш., ул. „***“ №*, *** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на *** г., в
с. Б., общ. К., обл. Ш. е управлявал моторно превозно средство /мотокултиватор „***“ ***,
сериен номер: *** с прикачено ремарке/, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 2,24 промила, установено по надлежния ред /в случая със съответното
техническо средство„Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № ARDN - 0039, проба №3441/***
г., съгласно изискванията на Наредба №*/2017 г. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози - престъпление по 343б, ал.1 от НК.
Страните се съгласяват на основание чл.343б, ал.1 във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК
подсъдимия да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 7 /СЕДЕМ/
МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието „лишаване от
свобода“ с изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На подсъдимият се налага и предвиденото наред с наказанието лишаване от свобода
наказание ГЛОБА В РАЗМЕР НА 200 /ДВЕСТА/ ЛЕВА.
Подсъдимият се съгласява да заплати в полза на държавата паричната равностойност
на горепосоченото моторно превозно средство, възлизаща на 700 /седемстотин/ лева.
Предвид обстоятелството, че подсъдимия не е правоспособен водач не се налага
наказание „лишаване от право да управлява МПС“.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на
341,93 лв. /триста четиридесет и един лева и деветдесет и три стотинки/ по сметка на ОД
МВР гр. Ш..
По делото липсват веществени доказателства, тъй като иззетия като веществено
доказателство мотокултиватор „***“ е върнат на собствениците му по реда на чл.111, ал.2 от
НПК.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/адв. М.М./
4
ПОДСЪДИМ:
/ М. Б. И. /
Подсъдим М. Б. И. - Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред. Запознат съм с настоящето споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи и
условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а
одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/ М. Б. И. /
Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на
изискванията на закона - чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на закона и морала и същото
следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу подсъдимия да бъде
прекратено.
Ето защо и на основание чл.382, ал.7 от НПК съдът следва да одобри постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурора и защитника адв. М. М. на подсъдимият, по силата на което
Подсъдимият М. Б. И. – ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Н., с постоянен адрес: с. Б.,
обл. Ш., ул. „***“ №*, *** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на *** г., в с. Б., общ.
К., обл. Ш. е управлявал моторно превозно средство /мотокултиватор „***“ ***, сериен
номер: *** с прикачено ремарке/, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 2,24 промила, установено по надлежния ред /в случая със съответното техническо
средство„Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № ARDN - 0039, проба №3441/*** г., съгласно
изискванията на Наредба №*/2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози - престъпление по 343б, ал.1 от НК.
Страните се съгласяват на основание чл.343б, ал.1 във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК
подсъдимия да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 7 /СЕДЕМ/
5
МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието „лишаване от
свобода“ с изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На подсъдимият се налага и предвиденото наред с наказанието лишаване от свобода
наказание ГЛОБА В РАЗМЕР НА 200 /ДВЕСТА/ ЛЕВА.
Подсъдимият се съгласява да заплати в полза на държавата паричната равностойност
на горепосоченото моторно превозно средство, възлизаща на 700 /седемстотин/ лева.
Предвид обстоятелството, че подсъдимия не е правоспособен водач не се налага
наказание „лишаване от право да управлява МПС“.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на
341,93 лв. /триста четиридесет и един лева и деветдесет и три стотинки/ по сметка на ОД
МВР гр. Ш..
По делото липсват веществени доказателства, тъй като иззетия като веществено
доказателство мотокултиватор „***“ е върнат на собствениците му по реда на чл.111, ал.2 от
НПК.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по ДП №80/2024 г. по описа на РУ К..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.383, ал.1 от
НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът констатира по отношение на подсъдимия, че по време на досъдебното
производство, същият е бил задържан от органите на МВР за срок от 24 часа, съгл. Заповед
за задържане, което следва да му се приспадне от наказанието лишаване от свобода по реда
на чл. 59, ал. 2 от НК.
Водим от горното, на основание чл. 306 ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.59, ал.2 от НК от наказанието лишаване от свобода ПРИСПАДА
времето, през което подсъдимия М. Б. И., ЕГН ********** е бил задържан със Заповед за
задържане №280з-18 от *** г. за срок от 24 часа по реда на ЗМВР, считано на *** г.
Това определение подлежи на обжалване и протестиране пред ШОС в 7-дневен срок
от днес.
6
Заседанието завърши в 10.00 часа .
Протоколът изготвен в съдебно заседание .
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
Секретар: _______________________
7