№ 18858
гр. София, 26.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110100502 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от АНГ. ДР. чрез своята
майка и законен представител Н. Д. срещу „Б..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Ищцата посочва, че е имала сключен договор за въздушен превоз с ответника за
полет FB751 по направление летище В. – летище Ш., М., с планиран час на излитане в 12:50
ч. на 06.08.2018г. местно време и планиран час на кацане 15:05 ч. на 06.08.2018г. местно
време. Твърди, че макар ищцата да се е представила навреме на гишето за регистрация,
полетът е достигнал до крайната си точка летище „Ш.“ в М. в 20:05 ч. местно време на
06.08.2018 г. Посочва, че полетът е закъснял с повече от 3 часа, което дава на ищцата право
на обезщетение по чл.7, §1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004г. Посочва, че разстоянието В.
– М., измерено по метода на дъгата на големия кръг е 1574 км.
Ищецът твърди, че въпреки отправената на 02.10.2018г. покана до ответника за
извънсъдебно уреждане на спора, последният не е заплатил дължимото обезщетение. С
оглед на това, моли да бъде признато за установено в отношенията между страните, че
ответното дружество дължи на ищеца сумата от 400 евро, представляваща обезщетение за
закъснелия полет на основание чл. 7, § 1, б. „б” от Регламент 261/2004, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за парично
задължение по чл. 410 ГПК – 08.02.2021г. до окончателното изплащане на сумата, както и
сумата от 225,16 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за периода
от 02.10.2018г. до 02.08.2021г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
46261/2021г., СРС, 61 с-в.
Претендира присъждане на разноски в исковото и заповедното производство по чл.
410 ГПК.
1
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответника,
с който оспорва предявения иск – прави възражение за погасителна давност с твърденията,
че давността за обезщетение за закъснял полет се определя по реда на чл.135 ЗГВ и
давността е 2-годишна. Посочва, че не е изпълнен фактическия състав по чл.7, §1, б. „б“ от
Регламент (ЕО) 261/2004г. с твърдението, че ищцата не се е явила на гишето за регистрация
45 минути преди обявения час на излитане. Оспорва представителната власт на
процесуалния представител на ищцата и моли делото да бъде прекратено поради липса на
надлежно представителство. Възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на ищеца.
Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правно основание по
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 7, § 1, б. „б” от Регламент 261/2004 за сумата от 400
евро и по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД – за сумата от 225,16 лв. мораторна лихва за
забава за периода от 02.10.2018г. до 02.08.2021г.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 7, § 1, б. „б” от Регламент
261/2004 в тежест на ищеца е да докаже качеството си на пътник по валидна облигация по
договор за въздушен превоз; явяване на ищцата за регистрация поне 45 минути преди
определения й час за излитане; закъснение на полета съобразно твърденията по ИМ;
размерът на обезщетението, дължимо от превозвача, в т.ч. разстоянието на полета, измерено
по метода на дъгата на големия кръг.
В тежест на ответника е да установи оспорванията си и наведените в отговора на
исковата молба възражения за давност.
По възражението за давност в тежест на ищеца е докаже основания за спиране и
прекъсване на давността, а в тежестта на ответника – началната дата на давността.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Посочените от ищеца писмени доказателства са относими към предмета на делото и
събирането им следва да бъде допуснато.
Съдът намира, че следва да задължи ответника да представи списък на всички
пасажери, допуснати до борда на полет FB751 по направление В. – М., планиран за
06.08.2018г., от което да е видно, че АНГ. ДР. се е представила на гишето за регистрация
поне 45 минути преди определения й час за излитане, издадена й е бордна карта и е
допусната до борда на самолета.
Съдът намира за основателно искането на ищцата за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред оператора на летище В. за издаване на официален
документ, удостоверяващ часа на излитане на полет FB751 по направление В. – М.,
планиран за 06.08.2018г.
Съдът намира, че следва да остави без уважение искането на ищцата за назначаване
на СТЕ за изчисляване на разстоянието между летище В. и М. предвид липсата на оспорване
2
от ответника.
Съдът намира, че следва да остави искането на ответника за назначаване на съдебно-
графологична експертиза на представените по делото пълномощни от ищцата без уважение.
Доколкото извършените от пълномощника процесуални действия обвързват само
представляваната от него страна и пораждат действие само по отношение на нея, интересът
от отпадането на обвързващата сила на извършените от пълномощник без представителна
власт действия има само лицето, което се счита обвързано от тях, поради което за
насрещната страна не съществува правен интерес да оспорва съществуването на
упълномощителната сделка чрез оспорване съдържанието на пълномощното или положения
от упълномощителя подпис. Заедно с посоченото, в процесния случай ищцата е подписала
пълномощно в полза на „Compensair” LTD, които са преупълномощили процесуалните
представители по настоящото дело, поради което подписите в двете пълномощни по делото
не съвпадат – в пълномощното в полза на „Compensair” LTD подписът е на законния
представител на ищцата – Н. Д., а в адвокатското пълномощно упълномощител е
представител на „Compensair” LTD.
Съдът намира, че с оглед възраженията на ответника следва да укаже на ищеца да
представи превод на електронен билет, представен като доказателство под №1 в описа на
доказателствата към исковата молба – „Маршрут-квитанция электронного билета“ с оглед
разпоредбата на чл.184 ГПК.
С оглед оспорването на автентичността на документа и истинността му, съдът следва
да задължи ищеца да представи оригинал на документа на електронен носител.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1, изр. 2 ПАС ч.гр.дело № 46261 от 2021 г. по описа на
СРС към настоящето дело.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл.190 ГПК в двуседмичен срок да
представи по делото заверено копие или оригинал на списък на всички пасажери на полет
FB751 по направление В. – М., планиран за 06.08.2018г.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че на основание чл. 161 ГПК с оглед на
обстоятелствата по делото може да приеме за доказани фактите, относно които страната е
създава пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ НА ИЩЕЦА съдебно удостоверение, което да послужи пред
оператора на летище В., по силата на което ищцата да се снабди с официален документ,
3
удостоверяващ часа на излитане на полет FB751 по направление В. – М., планиран за
06.08.2018г., СЛЕД представяне на проект на съдебно удостоверение от страна на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл.185 ГПК, да представи в 2-седмичен срок
превод на представен електронен билет, фигуриращ под №1 в опис на доказателствата на
ищеца, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай на непредставяне на превод на документа,
съдът ще изключи представения документ от доказателствения материал по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл.184 ГПК, в 3-седмичен срок да представи на
електронен носител възпроизведения на хартиен носител електронен билет, фигуриращ под
№1 в опис на доказателствата на ищеца, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай на
неизпълняване на указанията, съдът ще изключи представения документ от
доказателствения материал по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за назначаване на СТЕ за
изчисляване на разстоянието между летище В. и М. предвид липсата на оспорване от
ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за назначаване на съдебно-
графологична експертиза на представените по делото пълномощни от ищцата без уважение.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 08.11.2022г. от 14.40ч. , за
която дата и час да се призоват страните.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и становище.
Препис от определението да се изпрати на страните
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4