№ 12076
гр. София, 13.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20221110128156 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С. Н. С. и Г. В. Т. срещу Р. М. Д. и Н.
Г. Д..
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2025г. от
15,00 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ищците в срок до насроченото първо съдебно заседание с писмена
молба с препис за ответниците да уточнят твърдят ли, че са развалили извънсъдебно
процесния договор, респ. считано от кога, или отправят волеизявление в този смисъл с
исковата молба, както и да обосноват правния си интерес от водене на иск за разваляне
на договора по съдебен ред, съобразявайки, че същият не попада в категорията договори
по чл. 87, ал. 3 ЗЗД, за които е предвидено правото на разваляне да се предяви с иск. При
неизпълнение исковата молба в частта на тази претенция ще бъде върната и
производството в тази част прекратено.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са субективно пасивно и обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
сумата от 5000 лв., заплатена от ищците продажна цена по сключен с ответниците
договор за покупко-продажба на лек автомобил, подлежаща на връщане поради
разваляне на договора, и за сумата от 500 лв. – мораторна лихва за периода от 3.06.2021г.
до 30.05.2022г., претендирани в условия на солидарност.
1
В исковата молба, уточнена с допълнителна молба, ищците твърдят, че на
2.06.2021г. са сключили с ответниците договор за покупко-продажба, по силата на който
закупили автомобил марка „Фиат 500Х“, с рег.№ СВ8711РХ, срещу продажна цена в
размер от 5000 лв. Твърдят, че по повод регистрацията на автомобила в КАТ били
уведомени, че същият бил обявен за издирване по НШИС. Автомобилът бил иззет и
върнат на действителния собственик. Въпреки отправена до ответниците покана
последните отказали да върнат продажната цена.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата
молба с изразено становище за неоснователност на предявените искове. Поддържат, че са
добросъвестни купувачи на автомобила от италианско дружество и съответно изправна
страна по процесния договор, с който са прехвърлили на ищците придобитото право на
собственост.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищците, че носят доказателствената тежест за установяване при
условията на пълно и главно доказване на следните обстоятелства: 1/ сключен между
страните договор за покупко-продажба на процесния автомобил; 2/ извършено плащане
на уговорената продажна цена на автомобила; 3/ надлежно упражнено право на
разваляне на договора с изрично волеизявление в този смисъл, достигнало до
ответниците, поради неизпълнение на задълженията им; 4/ изпадане на ответниците в
забава за връщане на продажната цена; 5/ размер на дължимо обезщетение за забава за
исковия период.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест е да докажат наличие на основание за
получаване на исковата сума, като с оглед твърденията на ищците следва да докажат
изпълнение на задълженията си по договора за прехвърляне собствеността върху
процесния автомобил.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищците с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично
в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно
име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищците – и препис от
отговора на ответниците.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3