№ 1100
гр. Пазарджик, 20.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220101123 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД –
уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат законов или
процесуален представител.
Ответникът Й. АНГ. Г. - уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява и не изпраща представител.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
С определение № 1239/06.07.2021 г. съдът е допуснал и назначил ССчЕ
по искане на ищцовата страна, като е определил възнаграждение за вещото
лице в размер на 200 лв., вносим именно от ищеца. До настоящия момент
депозитът не е внесен, поради което вещото лице не е уведомено,
респективно не е изготвило самата експертиза. С оглед бездействието на
страната, съдът намира, че следва да отмени горепосоченото определение, в
частта, с която е допуснал ССчЕ.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 1239/06.07.2021 г., в частта, с която е
1
допусната и назначена ССчЕ.
Относно искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът
намира следното: Една от предпоставките за постановяване на неприсъствено
СР срещу ответника /наред с: 1/ неявяване на ответника в първото по делото
съдебно заседание; 2/ липса на искане от ответника делото да се разглежда в
негово отсъствие и 3/ ищецът да поиска постановяване на неприсъствено СР
срещу ответника/ е непредставяне от ответника в срок отговор на ИМ.
Настоящото производство е по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК. Предпоставка
за допустимост на това производството е от ответника да е предявено
възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК, с което да е оспорено вземането на
кредитора. Приетото разрешение в ТР № 4/18.06.2014 г., ТД № 4/2013 г., т. 9
ОСГТК, че процесуалните последици от предявяването на иска по чл. 422,
респ. чл. 415, ал. 1 ГПК настъпват с подаването на исковата молба, но от
момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение,
обуславя допустимостта на разглеждане в исковото производство на
направените оспорвания на вземането от длъжника във възражението по чл.
414, ал. 1 ГПК. Възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК е депозирано по време на
висящността на процеса, адресирано е до съда и е подадено преди да е
започнал да тече срокът за отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. В
производството по иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК,
е допустимо да се разгледат обоснованите във възражението на длъжника по
чл. 414, ал. 1 ГПК оспорвания за вземането на кредитора, дори ответникът да
не е подал отговор на исковата молба или да не е направил подобни
възражения в срока за отговор. В този смисъл е ТР № 4/18.06.2014 г., ТД №
4/2013 г., 11.а. ОСГТК. Следователно възможността на длъжника да обоснове
оспорванията си във възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК има правните
последици на отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. По изложените
съображения следва да се приеме, че в настоящото производството по иск с
правно основание чл. 422 ГПК постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника е недопустимо.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на ищцовото дружество за
постановяване на неприсъствено решение.
2
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Съдът обяви устните състезания за приключени.
Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09.15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3