ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10311
Пловдив, 19.11.2025 г.
Административният съд - Пловдив - VIII Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | НЕДЯЛКО БЕКИРОВ |
Като разгледа докладваното от съдия НЕДЯЛКО БЕКИРОВ административно дело № 20257180702551 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.166, ал.3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.46, ал.5 от Закона за общинската собственост (ЗОС) и Наредба за условията и реда за установяване на жилищни нужди на граждани, за настаняване под наем и продажба на общински жилищни имоти (НУРУЖНГННПОЖИ).
С. Й. К., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [жк], [улица], ***, представляван от адвокат Д. Х.- пълномощник, обжалва Заповед №*** на кмет на [община], с която е прекратен Договор за наем на общински жилищен имот от 30.09.2024г., влезнал в сила от 30.08.2024г., с изтекъл срок на 29.08.2025г., с наемател С. Й. К., ЕГН ****, относно предоставено жилище от фонд „Под наем“, находящо се на адрес: [населено място], [жк], блок ***, поради изтичане на срока; определен е срок за освобождаване на общинското жилище – 30 дни, считано от влизане в сила на заповедта.
Претендира се отмяна на оспорената заповед поради незаконосъобразност, както и присъждане на направените по делото разноски. Освен това, в жалбата е формулирано особено искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта, явяващо се предмет на настоящето производство.
Според разпоредбата на чл.46, ал.5, пр.2 от ЗОС, обжалването на заповед от вида на оспорената не спира нейното изпълнение, освен ако съдът разпореди друго.
От своя страна, разпоредбата на чл.166, ал.4 от АПК, предвижда възможност за съда да спре допуснато предварително изпълнение на административен акт по силата на закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол на акта, и при наличието на условията по чл.166, ал.2 от АПК, а именно, ако допуснатото предварително изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.
В случая, като приложение към жалбата (лист 12-14) е представено заверено копие на Експертно решение №*** от *** (листи 19, 74-75) на ТЕЛК (териториална експертна лекарска комисия), трети състав, към “Многопрофилна болница за активно лечение [област]” АД, с който на жалбоподателя е определена трайно намалена работоспособност от 100%, с потребност от чужда помощ, считано от 21.09.2013г. за срок от 3 години (до 01.10.2017г.). Водеща диагноза: ***. Общо заболяване: “*** м [община] 2013год *** [интернет адрес]“.
Също така, според приетото по делото заверено копие на разпореждане [номер] от *** (лист 85) на служител в Териториално поделение (ТП) – [област] на Националния осигурителен институт (НОИ), с което разпореждане, считано от 01.07.2025г. на жалбоподателя К. се определя месечен размер на пенсията и добавките от общо*** лв.
Преценяйки баланса между засегнатите интереси на жалбоподателя К. и тези, които следва да бъдат охранени от предварителното изпълнение на заповедта, настоящият състав на съда намира, че от предварителното изпълнение на оспорената заповед биха настъпили значителни и трудно поправими имуществени и неимуществени вреди за жалбоподателя, предвид оставането му без жилище.
Съответно, допуснатото предварително изпълнение на оспорения акт по силата на закона е в нарушение на принципа за съразмерност, дефиниран в разпоредбата на чл.6, ал.2 от АПК, съгласно която норма, административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава.
Ето защо, искането за спиране изпълнението на оспорения акт, предварително допуснато от закона, се явява мотивирано на основания, които са противопоставими на защитени държавни, обществени и други интереси, поради което следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл.166, ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед №*** на кмет на [община], с която е прекратен Договор за наем на общински жилищен имот от 30.09.2024г., влезнал в сила от 30.08.2024г., с изтекъл срок на 29.08.2025г., с наемател С. Й. К., ЕГН ****, относно предоставено жилище от фонд „Под наем“, находящо се на адрес: [населено място], [жк], блок ***, поради изтичане на срока; определен е срок за освобождаване на общинското жилище – 30 дни, считано от влизане в сила на заповедта, до приключване на съдебното производство.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |