О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

                                           

                                                                  №

                                                гр.Ловеч, 03.11.2020 година

 

            ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, граждански състав в открито заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА

 

секретар ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното от съдията

т.дело несъст. № 11 по описа за  2020 година,  за да се произнесе, съобрази:

 

Производството е по реда на чл.692, ал.3 и 4 от Търговския закон.

 

 С Решение № 59 от 01.07.2020 година съдът е открил производство по несъстоятелност и обявил в несъстоятелност ******, ЕИК *****, седалище и адрес на управление: гр.******На 21.09.2020 година назначеният временен синдик на ****** (н.) - Д.К.С. е обявил в ТРРЮЛНЦ под рег.№ 20200921171740 Списък на предявените приети вземания по реда на чл. 686, ал.1,т.1 ТЗ на кредиторите на ******, предявени в срока по чл.685, ал.1; Допълнителен списък на приети от синдика вземания на кредиторите на ******, възникнали след датата на откриване на производството по несъстоятелност (01.07.2020 г.), предявени в срока по чл.685, ал.1 ТЗ; Списък по чл.686, ал.1,т.3 на неприетите от синдика вземания на кредиторите на ******, гр.*****; Списък на служебно приетите от синдика вземания, на основание чл.686, ал.1,т.2 във вр. с чл.687,ал.1 ТЗ, на кредиторите на ******.

Срещу списъците и в срока по чл.690, ал.1 от ТЗ са постъпили възражения от следните кредитори:

Възражение с вх.№ 260832/28.09.2020 г. на К.С.К. ***, чрез адвокат В.К., ЛАК, Съд.адрес: ***, офис № 2, срещу Списъка на неприети от синдика вземания на кредиторите на ****** (н.) за неприето вземане в размер на 2 520.80 лева за извършена работа по договор за услуга- т.9;

Възражение с вх.№ 260833/28.09.2020 г. на Т.Д.И.,***, чрез адвокат В.К., ЛАК, Съд.адрес: ***, офис № 2, срещу Списъка на приети вземания по чл. 686, ал.1,т.1 във вр. с чл.685, ал.1 ТЗ на кредиторите на ******, в който е прието вземането ѝ в размер на 40 257.76 лева като необезпечено по чл.722, ал.1,т.4 ТЗ, вместо по чл.722, ал.1,т.1- с привилегия;

Възражение с вх.№ 260841/29.09.2020 г. (е-mail от 28.09.2020 г.) от ******, ЕИК *****, седалище в гр.София ,чрез адвокат Т.Ч.Т. от САК, Съд.адрес:***, „Д. И Л.” Адвокатско дружество срещу Списъка на неприети от синдика вземания на кредиторите на ****** за „законна лихва върху сумата от 1 455 252.55 лева и до окончателното изплащане на сумата с привилегия по чл.722, ал.1,т.9  ТЗ

Възражение с вх.№ 260844/29.09.2020 г. (п.клеймо от 28.09.2020 г.) на *****, гр.*****срещу Списъка на неприети от синдика вземания на кредиторите на ****** за вземания, представляващи „начислените по реда на Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания и КСО лихви, дължими до датата на окончателното погасяване на главниците”;

Подробно писмено становище по всяко от възраженията в срока по чл.690, ал.2 от ТЗ е представил  временният синдик на ****** (н.) - Д.К.С..

На 28.10.2020 година съдът е разгледал възраженията в открито съдебно заседание, на което са били призовани синдикът, длъжникът и направилите възражения кредитори.

Кредиторите *****и ****** са депозирали нарочни писмени молби, с които поддържат направените възражения и молят да бъдат уважени.

Кредиторите К.С.К. и Т.Д.И. се представляват от адвокат В.К. ***, която поддържа възраженията и моли да бъдат уважени, като представя и допълнително доказателства.

Синдикът поддържа писменото си становище по всяко от възраженията. Счита за основателно единствено възражението на ****** срещу неприето вземане в размер на 2951.00 лева, което  следва да бъде включено в списъка на приетите от синдика вземания, възникнали след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност (01.07.2020 г.) и с привилегията по чл.722, ал.1,т.3 ТЗ- Допълнителен списък на приети вземания по чл.688, ал.1 ТЗ. За останалите счита, че са неоснователни.

Съдът, като разгледа възраженията на кредиторите по реда на чл.692, ал.3 ТЗ, приема за установено следното:

По възражението с вх.№ 260832/28.09.2020 г. (допълнено с молба с вх.№ 260203/20.08.2020 г.) на К.С.К. срещу Списъка на неприети от синдика вземания на кредиторите на ****** (н.) за неприето вземане в размер на 2 520.80 лева за извършена работа по договор за услуга.

Възражението е неоснователно.

Кредиторът основава вземането си на Договор за извършване на услуги от 20.11.2011 г.,който е приложен към молбата за предявяване на вземането, заедно с Анекс към него от 01.11.2015 г. и претендира парично вземане срещу длъжника за периода м.август 2019 г.- м.декември 2019 г., общо в размер на 2520.80 лева. Видно е, от приложения договор и анекса към него, че срокът на договора е до 31.12.2016 г. и след тази дата е прекратен. Действително, към допълнителната молба от 20.08.2020 г. на К.К. е приложена справка от Регистъра на осигурените лица към НОИ за начислени суми по нетрудови правоотношения, но съдът споделя становището на временния синдик, че липсват доказателства за връзка между  така начислените суми и договора. В справката липсва информация за начислени суми по нетрудови отношения за месеците октомври, ноември и декември и това не дава основание на съда да приеме, че начислените възнаграждения за месеците август и септември са свързани с процесния договор. А и от приложеното извлечение на „Банка ДСК” ЕАД се установява, че по сметката на кредитора са постъпвали различни суми , както от длъжника, така и от свързани с него фирми  и от други юридически лица, с отбелязване, че се касае за договори, което не е достатъчно за доказване на твърденията на кредитора. Наред с това, следва да се посочи, че след проверка в счетоводството на длъжника синдикът е установил, че К.К. е работела по трудов договор № 4085/05.05.2015 г. с ******, по който е получавала трудово възнаграждение  и въз основа на този договор е включена в Списъка на служебно приетите вземания по чл.687, ал.1 ТЗ под № 167 за сумата 6071.17 лева. Въпреки, че уговореното в договора основно възнаграждение  е в размер на 300 лева (чл.5 от Трудов договор № 4085/05.05.2015 г.), на служителя са били начислени възнаграждения в по-голям размер ( за което е приложена справка). Следва да се отбележи, че като служител на ******, К.К. е изпълнявала длъжността „Технически ръководител транспорт”, с код 13245026 и представените с с.з. писмени доказателства във връзка с осъществен транспорт на стоки е свързан с трудовата ѝ дейност.

По възражението с вх.№ 260833/28.09.2020 г. на Т.Д.И. срещу Списъка на приети вземания по чл. 686, ал.1,т.1 във вр. с чл.685, ал.1 ТЗ на кредиторите на ******, в който вземането ѝ в размер на 40 257.76 лева е прието като необезпечено по чл.722, ал.1,т.4 ТЗ.

Основанието на това вземане на кредитора е влязлото в сила решение № 59/13.02.2020 година по гр.дело № 2405/2018 година на Ловешкия районен съд, с което ****** е осъдено да заплати на Т.Д.И.  сумата от 32 341.31 лева, представляващо обезщетение, на основание чл.200 КТ за неимуществени вреди за претърпени от нея болки и страдания от получени телесни повреди и имуществени вреди в размер на 264.04 лв. в резултат на трудова злополука на 19.03.2017 г. С решение по гр.дело № 2186/2019 г. на Ловешкия районен съд длъжникът е осъден да заплати на Т.И. и сумата 2468.40 лева, представляваща обезщетение на основание чл.3444, ал.1,т.3 във вр. с чл.225, ал.1 КТ, което е видно от приложения изпълнителен лист. С допълнителна молба  с вх.№ 260204/20.08.2020 г. кредиторът е приложил доказателства за образувано изпълнително дело № 20199030400564/2019 г. по описа на ЧСИ И.Л., рег.№ 903 на КЧСИ и изпратена Покана за доброволно изпълнение на 08.11.2019 г. срещу длъжника, с която е уведомен, че за събиране на вземането са наложени запори върху моторни превозни средства, собственост на длъжника, и е насрочен опис на движимо имущество- ФОРД/ТРАНЗИТ с рег.№ ОВ4518ВМ,ТВ РЕНО/ПРЕМИУМ с Рег.№ ОВ3412ВН.Приложено е потвърждение за вписване в ЦРОЗ под № 2020012701627.

Разпоредбата на чл.722 ТЗ урежда императивно реда, по който се удовлетворяват вземанията на кредиторите.Вземането на този кредитор общо в размер на 40 257.76 лева е включено в списъка на приетите вземания, предявени в срока по чл.685, ал.1 ТЗ под № 28 с поредност за удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.4 ТЗ- вземания, произтичащи от трудови правоотношения, възникнали преди датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност.

Според чл.722, ал.1,т.1 ТЗ по този ред се изплащат вземания, обезпечени със залог или ипотека, или запор или възбрана, вписани по реда на Закона за особените залози. Вписването на възбрана върху вещи на длъжника по изпълнителното дело е обезпечителна мярка, която има за цел да се гарантира ефективното упражняване на правата на взискателя при принудителното изпълнение.Това вписване на запор има за последица противопоставимост на правата на обезпечения кредитор по отношение на кредитор, в чиято полза е учреден по-късно особен залог върху запорираното имущество (чл.12, ал.2 и чл.30, ал.1 ЗОЗ), като при принудително изпълнение заложният кредитор ще има качеството на хирографарен, а не за обезпечен. В този смисъл вписването на запора не дава право на взискателя да се удовлетвори предпочтително от имуществото, върху което е учреден залога, като такова право не може да има и кредиторът с прието вземане в производството по несъстоятелност. В чл.638, ал.4, изр.второ ТЗ е уредено, че наложените в изпълнителното производство запори и възбрани са непротивопоставими на кредиторите на несъстоятелността.

С оглед на това възражението е неоснователно.

По Възражение с вх.№ 260841/29.09.2020 г. на ******, срещу Списъка на неприети от синдика вземания на кредиторите на неприето предявено вземане за „законна лихва върху сумата от 1 455 252.55 лева и до окончателното изплащане с привилегия по чл.722, ал.1,т.9  ТЗ”

В чл. 685, ал. 2, вр. чл. 686, ал. 1, т. 2 ТЗ е въведено изискване за кредитор при предявяване на вземането си да го конкретизира по размер, основание, привилегия и обезпечение. Периодичните вземания, каквото е за вземането за лихва, също се подчиняват на това изискване и следва да се индивидуализира с период, очертан с конкретни дати и размер. В случая това не е сторено, поради което правилно синдикът не е включил в списъка на приетите вземания и предявеното вземане на за законна лихва върху главницата след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност на ******. В този случай е съобразено от синдика и становището  в Решение № 132 от 11.11.2011 година по търг.дело № 648/2010 г. на ВКС. Неприемането на това вземане в срока по чл.686 ТЗ не преклудира правото на този кредитор да предяви отново същото, като посочи конкретен размер на лихвата и изтекъл период след датата на несъстоятелността.

Кредиторът е възразил и срещу невключването от синдика в списъка на приетите вземания на вземане в размер на 2951.00 лева, възникнало след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност и представляващо предплатени разноски по чл.632 ТЗ.

Съдът приема, че вземането за предплатени разноски по чл.629б и чл.632 ТЗ подлежи на удовлетворяване по специалния ред, предвиден в чл.632а ТЗ- те се възстановяват на предплатилия ги кредитор, когато масата на несъстоятелността се увеличи достатъчно. Увеличаването на масата на несъстоятелността предполага в нея да постъпят суми в резултат от събрани вземания или от осребряване имуществото на длъжника и тъй като предплатените разноски са направени в интерес на всички кредитори, следва да бъдат възстановени на предплатилите ги кредитори, които ще се удовлетворят извън реда по чл.722, ал.1 ТЗ. Вземането за разноски не подлежи на предявяване и се удовлетворява, без да е необходимо да бъде прието - в този смисъл е  Определение № 284 от 22.07.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 869/2020 г., II т. о., ТК; Решение № 28/24.07.2019 г. по т. д. № 1795/18 г., I т. о. на ВКС;

Приетото в т.9 на Тълкувателно решение № 1 от 3.12.2018 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2017 г., ОСТК има за цел да защити правата на кредиторите с обезпечени вземания в насока, че сумите, получени от продажбата на имущество, върху което е учредена ипотека или залог, не могат да служат за покриване на предплатените от кредиторите разноски по чл.629б или на разноските по чл.722, ал.1,т.3 ТЗ (и в частност възнаграждения на синдика), когато получената сума от продажбата на имуществото не е достатъчна за пълното удовлетворяване на обезпечения кредитор с привилегия по чл.722, ал.1,т.1 ТЗ.

Когато, обаче, са събрани достатъчно средства в масата на несъстоятелността, които не са от продажба на имущество, предмет на обезпечение, няма пречка изплащането им да се извърши, съгласно чл. 632а ТЗ- в случая терминът, който употребява законодателят е „възстановяване на предплатените разноски”.

С оглед на изложеното, тези предплатени от кредитора ****** разноски не следва да се включват в списъците на приетите вземания, а се възстановяват по реда на чл.632а ТЗ.

По възражението с вх.№ 260844/29.09.2020 г. (п.клеймо от 28.09.2020 г.) на *****, гр.*****срещу Списъка на неприети от синдика вземания на кредиторите за вземания, представляващи „начислените по реда на Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания и КСО лихви, дължими до датата на окончателното погасяване на главниците”.

Възражението е неоснователно по изложени по-горе съображения- предявеното вземане за бъдещи лихви не отговаря на изискването в чл.685, ал.2 ТЗ, но няма пречки да бъде предявено допълнително при спазване на разпоредбите на закона.

Срещу останалите обявени списъци няма подадени възражения, същите за изготвени при спазване изискванията на ТЗ, поради което следва да бъдат одобрени, на основание чл.692, ал.1 ТЗ.

Воден от гореизложеното и на основание чл.692, ал.4 ТЗ, съдът

 

                                          О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Възражение с вх.№ 260832/28.09.2020 г. на К.С.К. ***, Списъка на неприети от синдика вземания на кредиторите на ****** (н.) за неприето вземане в размер на 2 520.80 лева за извършена работа по договор за услуга.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Възражение с вх.№ 260833/28.09.2020 г. на Т.Д.И.,***, срещу включването в Списъка на приети вземания по чл. 686, ал.1,т.1 във вр. с чл.685, ал.1 ТЗ на кредиторите на ******, на вземане в размер на 40 257.76 лева като необезпечено по чл.722, ал.1,т.4 ТЗ, вместо по чл.722, ал.1,т.1- с привилегия;

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Възражение с вх.№ 260841/29.09.2020 г. от ******, ЕИК *****, седалище в гр.София ,чрез адвокат Т.Ч.Т. от САК, Съд.адрес:***, „Д. И Л.” Адвокатско дружество срещу Списъка на неприети от синдика вземания на кредиторите на ****** за неприето вземане за „законна лихва върху сумата от 1 455 252.55 лева и до окончателното изплащане на сумата с привилегия по чл.722, ал.1,т.9  ТЗ”

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Възражение с вх.№ 260844/29.09.2020 г. (п.клеймо от 28.09.2020 г.) на *****, гр.*****срещу Списъка на неприети от синдика вземания на кредиторите на *****, за неприети вземания, представляващи „начислените по реда на Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания и КСО лихви, дължими до датата на окончателното погасяване на главниците”;

ОДОБРЯВА СПИСЪК на предявените приети вземания по реда на чл. 686, ал.1,т.1 ТЗ на кредиторите на ******, предявени в срока по чл.685, ал.1; ДОПЪЛНИТЕЛЕН СПИСЪК на приети от синдика вземания на кредиторите на ******, възникнали след датата на откриване на производството по несъстоятелност (01.07.2020 г.), предявени в срока по чл.685, ал.1 ТЗ; СПИСЪК по чл.686, ал.1,т.3 на неприетите от синдика вземания на кредиторите на ******, гр.Ловеч; СПИСЪК на служебно приетите от синдика вземания, на основание чл.686, ал.1,т.2 във вр. с чл.687,ал.1 ТЗ, на кредиторите на ******, обявени в ТРРЮЛНЦ под рег.№ 20200921171740.

Определението не подлежи на обжалване.

            Определението подлежи на вписване и на обявяване в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

 

 

                                                                                   ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: