№ 81
гр. гр. Лом, 09.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иван Пл. Йорданов
при участието на секретаря Анетка П. Р.а
като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно
наказателно дело № 20231620200209 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят В. Е. М. от гр. Монтана, ж****, обл. Монтана, с ЕГН
********** е недоволен от издаденото от Началника на РУ - Лом
Наказателно постановление № 22-0294-001084 от 17.11.2022 г., с което на
осн. чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания
„ГЛОБА” в размер на 200.00 /двеста/ лева и лишаване от правоуправление за
срок от 6 /шест/ месеца.
В с. з. жалбоподателят не се явява. Представлява се от адв. Николай
Кръстев от МАК, който поддържа жалбата и моли наказателното
постановление да бъде отменено.
Административнонаказващият орган не се явява, не изпраща
процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С Наказателно постановление № 22-0294-001084 от 17.11.2022 г. на
1
жалбоподателя В. М. на осн. чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени
кумулативно две административни наказания - „глоба“ от 200,00 лв. и
„лишаване от правоуправление“ за срок от 6 месеца за това, че управлява лек
автомобил „Ауди А3“ с рег. № ***, негова собственост, като при направена
справка с РСОД-АНД се установява, че МПС-то е с прекратена регистрация
от 04.10.2022 г. и не е регистрирано по надлежният ред.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице,
имащо правен интерес, в предвиденият от закона 14-дневен срок за
обжалване.
По същество се явява и основателна.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат следната
фактическа обстановка:
На 15.10.2022 г. служителите на РУ - Лом – ** Р. и И. Г. били дежурен
автопатрул, като осъществявали служебните си задължения по осигуряване
безопасност на движението в гр. Лом. На ул. „Белоградчишко шосе“ спрели
за проверка лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № ***, управляван от В. М.. При
проверката установили, че автомобилът бил без сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, а оттам – и че автоматично му е
прекратена регистрацията на 04.10.2022 г. На М. е съставен АУАН от
полицейския служител И. Г. за това, че управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежният ред. Материалите са изпратени на РП –
Монтана, като на 15.11.2022 г. с Постановление на прокурор при МРП е
отказано да се образува досъдебно производство, а преписката е изпратена на
Началника на РУ – Лом за налагане на административно наказание. Въз
основа на съставения АУАН и Постановлението на прокурора, АНО е издал
атакуваното НП № 22-0294-001084/17.11.2022 г., с което наложил
съответните административни наказания.
Както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи и в
предвидените в закона срокове. По същество съдът констатира, че В. М. не е
извършил административното нарушение, за което му е издадено наказателно
постановление.
Според чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: „ По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
2
поставени на определените за това места“.
За да е налице нарушение на ЗДвП обаче, действието или
бездействието на едно лице следва да е виновно. В случая, за да понесе
жалбоподателят административнонаказателна отговорност, следва да е
безспорно доказано, че същият е ползвал автомобил, за който знае, че не е
регистриран, но въпреки това го е управлявал. В случая е безспорно, че
лекият автомобил е бил управляван от М., като видно от събраните по делото
писмени доказателства, както и от разпитаният в съдебно заседание свидетел,
е бил с прекратена регистрация. Обстоятелството, че процесният автомобил
фигурира в масивите на контролните органи като такъв с прекратена
регистрация, не води автоматично до извода, че жалбоподателят е знаел за
това (независимо, че същият е негова собственост). Вярно, според чл. 143, ал.
15 ЗДвП: „Служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна
система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно
средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство“. Тази
разпоредба намира приложение и в случаите, когато по друга причина
(например както е в случая – неплащане на задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“) се прекратява регистрацията на дадено МПС. За
това служебно прекратяване на регистрацията обаче собственикът
(жалбоподателят) не е уведомен, каквото задължение имат контролните
органи. Затова и същият не следва да се наказва с предвиденото в чл. 175, ал.
3 от ЗДвП административно наказание. В тази насока е и Тълкувателно
постановление № 2/05.04.2023 г. на ВАС – ОСС от НК на ВКС и I и II колегии
на ВАС. Това е така, защото жалбоподателят не е предвидил, но не е и бил
длъжен да предвиди, че управляваният от него автомобил е служебно
отрегистриран. Според легалната дефиниция на чл. 6 от ЗАНН:
„Административно нарушение е това деяние (действие или бездействие),
което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е
виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.“ В случая описаното в АУАН и НП не осъществява
състав на нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, тъй като липсва субективният
елемент от състава: вината. Не е налице умисъл като форма на вината, но
също така не е налице и непредпазливост, в никоя от формите .
Жалбоподателят не е целял, нито допускал настъпването на
3
общественоопасните последици, не е и могъл, нито е бил длъжен да ги
предвиди. Чл. 14, ал. 1 от НК гласи, че „Незнанието на фактическите
обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението,
изключва умисъла относно това престъпление“. Този текст е субсидиарно
приложим и по отношение на административните нарушения – аргумент от
чл. 11 от ЗАНН. В случая се касае именно за незнание на факт от обективната
действителност /служебното прекратяване на регистрацията на МПС-то, за
което собственикът не е уведомен/, т. е. на фактическо обстоятелство, което
принадлежи към състава на административното нарушение по чл. 175, ал. 3,
пр. 1 във вр. с чл. 140, ал. 1 от ЗДвП (както е възприето и в съдебната
практика – Решение по КАНД № 1359/2022 г. на АС – Бургас, Решение №
147/12.07.2022 г. по КАНД № 144/2022 г. на АС – Видин и др.).
След отказа на прокурора да образува досъдебно производство,
преписката е изпратена на АНО с оглед преценката за наличие на
административно нарушение. АНО обаче е следвало да извърши проверка по
чл. 52, ал. 4 от ЗАНН – да прецени всички обстоятелства и събраните по
делото доказателства и едва тогава, при безспорна доказаност на
нарушението, авторът му и неговата вина, да издаде НП. В случая това не е
сторено, тъй като не е доказано нарушението да е извършено от М. виновно.
Затова и не е следвало да се издава НП, а производството да бъде прекратено.
Вместо това на жалбоподателя са наложени административни наказания на
осн. чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. Наказателното постановление се явява
незаконосъобразно издадено, ето защо същото следва да бъде отменено.
С оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0294-001084
от 17.11.2022 г. на Началника на РУ - Лом, с което на В. Е. М. от гр. Монтана,
ж****, обл. Монтана, с ЕГН ********** на осн. чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП
са му наложени административни наказания „ГЛОБА” в размер на 200.00
/двеста/ лева и „лишаване от правоуправление“ за срок от 6 /шест/ месеца
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.
4
Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за
неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на
Началника на РУ гр. Лом за сведение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
5