Определение по дело №1282/2016 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260109
Дата: 21 март 2024 г.
Съдия: Деница Добрева Добрева
Дело: 20163100901282
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 9 септември 2016 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./……….03.2024 г.

 

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 19.03.2024г., в състав:

СЪДИЯ: ДЕНИЦА ДОБРЕВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1282 по описа за 2016 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

         ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ е открито с решение № 763/20.11.2017г., за  длъжник "САНО И ПИ СИ"ЕООД ЕИК *********, обявен в несъстоятелност с влязло в сила решение № 401/23.5.2018г.

Постъпила е молба вх. № 261239/14.03.24г., с която синдикът предлага да извърши продажба на непродадено имущество от масата на несъстоятелността при условията на чл. 716, ал. 2 от ТЗ.

За да се произнесе по искането, съдът съобразява, че съгласно решение на Общото събрание на кредиторите от 16.11.2023г. преценката относно начина на продажба на активи от масата на несъстоятелността- имоти с идентификатор 10135.2558.129.1.30 и 10135.2558.129.1.132 по КККР на гр.Варна,  е предоставена на синдика.

Тъй като по отношение имот с идентификатор 10135.2558.129.1.132 за първи път се дава разрешение за неговата продажба, с оглед преценката за това дали имотът представлява самостоятелен обект на право на собственост, съдът по несъстоятелността е назначил по собствен почин съдебно-техническа експертиза.

От заключението на експертизата е видно, че с одобрения със заповед № Г-181/070.7.2005г. на зам. кмета на Община Варна План за регулация и застрояване / ПРЗ / за кв. 657 по плана на 6 м.р. на гр.Варна, в площта на парцела на СМК ЕООД са отредени УПИ III-15, IV-16, V-10,VI-12,VII-14,VIII-13 и е проведена улична регулация между осеви точки 118-123 и част от улицата между осеви точки 118-119 съгласно приложената на л. 3 от заключението извадка от ПУП- ПР. Поради отчуждителния характер на плана, уличната регулация е приложена от деня на влизането в сила на акта за одобряване на плана (чл. 16, ал. 6 ЗУТ и § 22, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Заключителните разпоредби на ЗУТ).

Така видно от графичната част на ПУП-ПР към заповедта за одобряване на плана югозападната част на парцела на СМК ЕООД съвпада с уличната регулационна линия на УПИ VI-12 и VIII-13. Установява се, че ПРЗ не е нанесен коректно в действащата  кадастралната карта.

При предоставяне на разрешение по реда на чл. 716, ал. 2 от ТЗ преценката на съда по несъстоятелността следва да обхване и законосъобразността на предложеното разпореждане с допустим обект на права, с оглед бъдещото вписване на този легитимационен акт по чл. 6, ал. 1,т . 3 от Правилника за вписванията. Тоест в настоящото производство съдът извършва преценка, сходна с тази, която  би извършил нотариус в нотариално производство, образувано за издаване на нотариален акт.

В случая съдът по несъстоятелността, с оглед данните от експертизата, констатира, че имотът не е коректно нанесен в кадастралната карта, поради което и издадената скица не е актуална. Кадастър е съвкупност от основни данни за местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти на територията на страната, а данните от кадастър са доказателства за обстоятелствата, за които се отнасят – чл. 2, ал. 5 от ЗКИ. За извършването на разпоредителни сделки и последващо вписване законът изисква представяне на актуална скица на имота –чл.6, ал. 3 от Правилника за вписванията.

При липса на съответствие между действителните и вписаните в КК данни съдът не може да извърши необходимата преценка за това дали въпросното имущество от масата на несъстоятелността представлява самостоятелен обект. Разпореждането с имота следва да се предхожда от изменение на кадастралната карта съгласно чл. 51,ал.1 от ЗКИ  и привеждането й съобразно действителното състояние. Ето защо съдът не следва да постановява разрешение по реда на чл. 716, ал.2 от ТЗ по отношение на това имущество.

По отношение на имот с идентификатор 10135.2558.129.1.30 съдът намира, че с оглед взето решение на събранието на кредиторите по реда на чл. 688, ал. 1, т. 8 от ТЗ относно определяне начина на осребряване на имуществото, следва да се предостави поисканото разрешение.  След влизане с сила на измененията в ТЗ с ДВ 66, 2023г. и изчерпване на реда за осребряване по предходно решение на ОС, кредиторите са взели решение за извършване на последваща оценка на имотите, каквато е направена.

По тези съображения, на основание чл.718 ал.1 от ТЗ, съдът по несъстоятелността

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

РАЗРЕШАВА на В.Л.Б., в качеството му на постоянен  синдик на "САНО И ПИ СИ"ЕООД ЕИК ********* в несъстоятелност по т.д. 1282/2016г.,  да извърши продажба по реда на глава четиридесет и шеста от ТЗ с отделен актив от масата на несъстоятелността на предприятието, находящ се в гр. Варна: недвижим имот, представляващ самостоятелен обект на един етаж, с идентификатор 10135.2558.129.1.30, с площ от 107.94 кв.м., с предназначение за „склад“, със следното разпределение на помещения, съгласно одобрен архитектурен план: баня, WC, мокро помещение, коридор, склад с височина 160 см, два броя помещения тъмен склад и два броя светли помещения в едно с прилежащия към него 787.03 кв.м. и.ч. от ПИ с идентификатор 10135.2558.129, в който е построена жилищна сграда и съответства на УПИ стар номер парцел VI-12, квартал 657.

ОСТАВЯ  БЕЗ УЖВАНИЕ искане на постоянния синдик на "САНО И ПИ СИ"ЕООД –В.Л. за разрешаване с извършването на разпоредителна сделка с отделен актив от масата на несъстоятелността на предприятието, находящ се в гр. Варна: идеални части от недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор по кадастрална карта 10135.2558.132 по КККР на гр. Варна.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, да се отрази в книгата по чл. 634в ТЗ.

Препис за се връчи за сведение на електронен адрес на синдика.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: