Определение по дело №3107/2021 на Административен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 1185

 

гр. Пловдив, 27 юли 2022 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, Първо отделение, осемнадесети състав от откритото съдебно заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ

 

В хода за произнасяне по същество като разгледа докладваното от съдия Й.Русев административно дело № 3107 по описа за 2021 г., взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба от ЕТ“Шах-53 К.Б.“ ЕИК ********* против мълчалив отказ на кмета на община-Пловдив да учреди право на строеж по реда на § 17, ал. 2 от ПР на ЗУТ върху част от ПИ, разположен в УПИ II- обслужваща дейност, кв. 343 по плана на Трета градска част- Пловдив, ул. *** с идентификатор 56784.523.35 по КК на гр.Пловдив, частна общинска собственост, върху който е разоположена сграда с идентификатор 56784.523.35.5, с доводи, че актът е незаконосъобразен, издаден в нарушение на материалния закон. Жалбоподателят иска от съда да постанови решение, с което да отмени обжалвания отказ.

Ответникът - Кмет на Община Пловдив, в писмено становище чрез процесуален представител по пълномощие, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена изцяло като неоснователна и недоказана. Претендира юрисконсултско възнаграждание.  

Настоящият състав на Административен съд - Пловдив, след като разгледа така депозираната жалба, по повод на която е образувано настоящото производство, намира същата за процесуално НЕДОПУСТИМА, поради следните съображения.

Жалбоподателят е направил искане до кмета на община Пловдив да продължи процедурата по § 17, ал. 2 от ЗУТ за сграда с идентификатор 56784.523.35.5 в УПИ II-обслужваща дейност, кв. 343 по плана на Трета градска част, гр.Пловдив, построен в имот, общинска собственост.

Съгласно чл. 58, ал. 1 АПК непроизнасянето в срок от административния орган се смята за мълчалив отказ да се издаде актът. Установената законова презумпция се осъществява при наличие на подадено до компетентния орган искане за издаване на административен акт и непроизнасянето му в определения срок. В случая кметът на община Пловдив няма задължение да се произнесе по искането за учредяване право на строеж, поради което не е формиран и мълчалив отказ по него. Компетентен орган се явява общински съвет – Пловдив.

Това е така, защото съгласно § 17, ал. 2 ПР ЗУТ по решение на областния управител или на общинския съвет, взето в 6-месечен срок от влизане в сила на този закон, могат да се допуснат процедури за изменение на действащ подробен устройствен план с цел временни строежи по ал. 1 да получат траен устройствен статут в съществуващите им размери и вид. След установяване на траен устройствен статут на собствениците на съществуващите строежи се учредява право на строеж при условията и по реда на Закона за държавната собственост и Закона за общинската собственост (ЗОС).

Според чл. 37 ЗОС правото на строеж върху имот - частна общинска собственост се учредява винаги след изпълнение на определен фактически състав, който включва решение на общинския съвет, заповед на кмета на общината и договор за учредяване на правото. Заповедта на кмета и сключването на договора (чл.37, ал. 7 ЗОС) са въз основа на резултатите от търга или конкурса, съответно - на решението на общинския съвет. Независимо дали става въпрос за възмездно или безвъзмездно учредяване на право на строеж, решението на общинския съвет за разпореждане с общинската собственост в полза на конкретно лице поставя условията пред кмета на общината, които той като орган на местната изпълнителна власт следва да съобрази при сключване на договора.

В случая е приложима хипотезата, уредена в чл. 37, ал. 4, т. 4. ЗОС, съгласно който правото на строеж се учредява без търг или конкурс след решение на общинския съвет, прието с мнозинство повече от половината от общия брой на съветниците, по ред, определен в наредбата по чл. 8, ал. 2, на други лица, когато това е предвидено в закон. Изрично това е предвидено в § 17, ал. 2 ПР ЗУТ. Компетентен да се произнесе по искането за учредяване право на строеж съгласно чл. 37, ал. 4, т. 4 ЗОС е общинският съвет. Редът за това е уреден в наредбата по чл. 8, ал. 2 ЗОС. В чл. 40, ал. 6 от НАРЕДБА на ОбС Пловдив за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество е предвидено, че в случаите на чл. 37, ал. 4 ЗОС кметът на общината внася предложение в общинския съвет за предоставяне на съответните права. Съгласно ал. 43, ал. 1 на същата Наредба, на основание решението на общинския съвет кметът издава заповед и сключва договор. Тази уредба съответства на предвиденото в чл. 37, ал. 7 ЗОС.

Кметът на община Пловдив е следвало да внесе предложение в общинския съвет въз основа на Заявление вх. № 21Ф-6914 от 20.10.2021 г., но не дължи произнасяне по молбата на жалбоподателя за учредяване на право на строеж на основание § 17, ал. 2 ПР ЗУТ във вр. с чл. 37, ал. 4, т. 4 ЗОС. В правомощията на общинския съвет е да се произнесе по подаденото искане. В този случай се формира мълчалив отказ на компетентния да издаде акта орган независимо, че не е бил сезиран с предложение - чл. 58, ал. 2 АПК. Мълчалив отказ на общински съвет Пловдив да се произнесе по искането за учредяване право на строеж не е обжалван пред съда. Кметът на община Пловдив не дължи произнасяне по направеното искане, поради което не е формиран мълчалив отказ. Наличието на годен за обжалване административен акт е положителна процесуална предпоставка за допустимостта на образуваното съдебно производство от категорията на абсолютните, за чието съществуване съдът следи служебно. Липсата й обосновава извод за недопустимост на търсената съдебна защита.

Ето защо, оспорването се явява недопустимо за разглеждане по същество поради липса на мълчалив отказ, подлежащ на съдебен контрол.

При този изход на спора на ответника се дължи юрисконсултско възнаграждание /при заявена изрична претенция за това/, което се установи в размер на 100 лева, поради което и жалбоподателят следва да бъде осъден да ги заплати на Община Пловдив.

Водим от горното, съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ протоколно определение от 09.05.2022 г., с което е даден ход на делото по същество.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ЕТ“Шах-53 К.Б.“ ЕИК ********* против мълчалив отказ на кмета на община-Пловдив да учреди право на строеж по реда на § 17, ал. 2 от ПР на ЗУТ върху част от ПИ, разположен в УПИ II- обслужваща дейност, кв. 343 по плана на Трета градска част- Пловдив, ул. *** с идентификатор 56784.523.35 по КК на гр.Пловдив, частна общинска собственост, върху който е разоположена сграда д идентификатор 56784.523.35.5, като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА и

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 3107/2021 г. по описа на Административен Съд - Пловдив, Първо отделение, XVІІІ състав.

ОСЪЖДА ЕТ“Шах-53 К.Б.“ ЕИК *********, да заплати на Община Пловдив сумата от 100 /сто/ лева юрисконсултско възнаграждание.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 7 - дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/