О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№……………………………….2019г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ
състав,
в закрито заседание на девети юли
2019г., като разгледа
докладваното от съдия МАРИЯ
ЙОТОВА адм.д. № 1604/2019г.
по описа на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.215 вр. чл.129 ал.1 от ЗУТ.
Образувано е по
жалба на Д.П.П., ЕГН
********** и М.З.П., ЕГН **********,***, чрез пълномощник – адв.А.П., против Решение № 1562-2 по Протокол №
39/24.04.2019г. на Общински съвет – Варна, с което е одобрен ПУП – ПУР на
обект: „Реконструкция на ул.“Ал. Рачински“ в участъка от бул.“Съборни“ до
бул.Генерал Колев“ по плана на 4-ти подрайон на гр.Варна“
В изпълнение на Разпореждане № 8527/18.06.2019г.,
с молба с.д. № 10612/03.07.2019г. жалбоподателите
са направили уточнение, че оспорват процесното решение, с което е одобрен
ПУП-ПУР както в частта по отношение на собствения им имот с идентификатор
10135.1504.89, така и по отношение засегнатия от изменението имот с
идентификатор 10135.1504.98, като обосновават правния си интерес с факта, че в
същия е ситуирана сграда, която представлява архитектурно-строителна културна
ценност.
При преценка допустимостта на жалбата
против Решение № 1562-2 по Протокол № 39/24.04.2019г. на Общински съвет – Варна,
с оглед направеното уточнение, съдът намира същата за недопустима в частта, в
която се оспорва засегнатия от изменението имот с идентификатор 10135.1504.98. Съгласно
чл.131 ал.1 от ЗУТ заинтересувани лица в
производството по одобряване на подробните устройствени планове и на техните
изменения са собствениците, носителите на ограничени вещни права и
концесионерите според данните от имотния регистър, когато недвижимите имоти са
непосредствено засегнати от предвижданията на плана, при условията на ал.2.
Жалбоподателите не се легитимират като собственици на този имот. Т.е. същите не
са заинтересовани лица по смисъла на цитираната разпоредба и за тях не е налице
правен интерес от оспорване на ПУП-ПУР в тази част. Такъв не може да се
обуслови само от факта, че в имота има сграда, която е архитектурна ценност.
Предвид гореизложеното, съдът
намира, че в тази част жалбата следва да се остави без разглеждане, а
произовдството по делото да се прекрати. В останалата част, в която жалбоподателите
оспорват одобрения ПУП-ПУР за предвижданията за собствения им имот, съдът намира, че жалбата
като подадена от лица с правен интерес, срещу подлежащ на оспорване акт, пред
надлежния съд и в законоустановения срок, като отговаря и на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК, се
явява допустима. Производството по делото в тази част следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание, като се конституират страните по спора и на същите се
укаже доказателствената тежест, която носят. На основание чл.218 ал.2 от ЗУТ оспорването
следва да се обяви в Държавен вестник.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.П.П., ЕГН ********** и М.З.П.,
ЕГН **********,***, против Решение
№ 1562-2 по Протокол № 39/24.04.2019г. на Общински съвет-Варна, с което е
одобрен ПУП – ПУР на обект: „Реконструкция на ул.“Ал. Рачински“ в участъка от
бул.“Съборни“ до бул.Генерал Колев“ по плана на 4-ти подрайон на гр.Варна“ в частта, в която плана се оспорва по
отношение имот с идентификатор 10135.1504.98; и ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д № 2831/2018г. по описа на Административен
съд–Варна, ХVІІІ с-в в тази част.
В останалата част, в която Решение № 1562-2 по Протокол № 39/24.04.2019г. на
Общински съвет-Варна, с което е одобрен ПУП – ПУР на обект: „Реконструкция на
ул.“Ал. Рачински“ в участъка от бул.“Съборни“ до бул.Генерал Колев“ по плана на
4-ти подрайон на гр.Варна“ се оспорва от Д.П.П., ЕГН ********** и М.З.П., ЕГН **********,***
по отношение имот с идентификатор
10135.1504.89:
КОНСТИТУИРА като страни в производството:
- жалбоподатели – Д.П.П., ЕГН **********
и М.З.П., ЕГН **********; и
- ответник – Общински съвет –
Варна.
НАСРОЧВА
производството по адм.д.№ 1604/2019г. в открито съдебно заседание на 02.10.2019г.
от 9.30ч., за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на жалбоподателите, че носят доказателствената тежест за
установяване на изложените в жалбата възражения за нищожност и незаконосъобразност на
оспорения акт
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението да представи
доказателствата, с които разполага и да направи всичките си доказателствени си
искания, ако има допълнителни такива.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника уточняваща молба с.д.№
10612/03.07.2019г.
УКАЗВА на
ответника, че носи доказателствената
тежест за доказване на фактическите основания за постановяване на оспореното
решение и за спазване процедурата по издаването му.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, в
7-дневен срок от съобщението да
депозира отговор по жалбата, да направи всичките си доказателствени искания,
както и да изрази становище по направените такива в молбата на жалбоподателя.
УКАЗВА на
заинтересуваните лица, че могат да подадат заявление по реда на чл.218 ал.5 от ЗУТ да бъдет конституирани като ответници в настоящото производството, в
едномесечен срок от деня на обнародване в „Държавен вестник“ на съобщение за
оспорването, като към заявлението представят и доказателства установяващи
качеството им на заинтересовани лица.
Определението може
да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в седмодневен
срок от съобщенията до страните.
РАЗПОРЕЖДА на деловодителя на
състава, след влизане в сила на настоящото определение, да се изпрати съобщение
по чл.218 ал.2 от ЗУТ, в което да се посочи оспорения административен акт, правото на заинтересованите лица
да се конституират като ответници в едномесечен срок от деня на обнародването,
както и номера на делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: