№ 875
гр. Пазарджик, 24.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Т. Петкова
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Т. Петкова Наказателно дело частен
характер № 20235220201129 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Частният тъжител И. П. С.- редовно призован в Затвора- Пазарджик се явява
лично доведен от органите на ОЗ Охрана Пазарджик.
Подсъдимият Д. Д. М.- редовно призован в Затвора-Пазарджик се явява
лично доведен от органите на ОЗ Охрана Пазарджик и със служебния
защитник адв. П. Г.- редовно уведомена в предходното с.з.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ : Да не се дава ход на делото. Желая да ми бъде
назначен адвокат, така както съм изразил и сега в молба, която ви представям,
както и тази която съм подал с жалбите.
АДВ.Г.: Запознах се с представената молба. Считам, че възражението е
неоснователно. На първо място искам да подчертая,че в тъжбата, която е
написана лично от тъжителя, очертан е състава на престъплението, за което е
подсъдим Д. М.. Направени са доказателствени искания, поради което
считам,че същият може и самостоятелно да се защитава и не е налице
разпоредбата на чл.100 ал.2, което вие при предходното съдебно заседание
сте счели, че е необходимо да се назначи повереник и че интересите на
правосъдието налагат това. С оглед твърденията и направените
доказателствени искания, не е налице и в интерес на правосъдието да бъде
назначава особен представител в качеството на повереник на тъжителя И. С..
Да се даде ход на делото.
Преди да се произнесе по ход на делото, съдът счита, че следва да
1
приобщи към материалите по делото, постъпили писма с приложения от
МБАЛНП „Свети Наум“ гр. София, както и писмо с приложения от ВМА
гр.София, изискани служебно от съдията докладчик, във връзка с
декларираните от частния тъжител твърдения, в така наречената данъчна
декларация, че същият страда от тежки заболявания, които от една страна му
пречат да се защитава сам, а от друга страна обуславят невъзможността му да
заплати държавна такса за образуване на делото от частен характер, а и
предвид указанията в тази насока, дадени в определението на въззивната
инстанция, с което е отменено разпореждането на съдията- докладчик за
оставане на частната тъжба без разглеждане и прекратяване на
производството.
С оглед на посоченото, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА по делото писмо от МБАЛНП „Свети Наум“
гр. София с приложена история на заболяването по отношение на И. П. С. и
приложените към нея медицински документи, изследвания и епикризи, както
и писмо от ВМА гр. София с приложени епикризи към същото.
Съдът намира, че към настоящия момент не са налице процесуални
пречки да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание,
независимо от изявлението на частния тъжител, че не желае да бъде даван ход
на делото, тъй като желае да му бъде назначен адвокат от АК- Пазарджик.
Както още в предходното съдебно заседание съдът посочи и указа на частния
тъжител, че към настоящия момент способът за определяне на адвокат, който
да му бъде назначен за особен представител и да вземе участие в
производството като повереник е бил изчерпан още с определянето и
назначаването на адвокат В. А.. С оглед на това, че частният тъжител и
адвокат А. изразиха в съдебно заседание своето становище, че се разминават
в позицията си и линия на защита правата и законните интереси на частния
тъжител, адв. А. се отведе от участие в производството. Въпреки това
няколкократно бяха отправяни искания до АК- Пазарджик, въз основа на
които бяха определяни адвокати, които да бъдат назначени за особени
представители на частния тъжител. Последният обаче категорично отхвърли
да бъде защитаван от определените от АК- Пазарджик адвокати, в това число
и от последно определения адв. Р. З. в последното предходно заседание по
2
делото. В този ред на мисли, съдът счита, че е положил достатъчно усилия да
бъде приложен реда за определяне на особен представител в лицето на
адвокати от АК- Пазарджик, който да вземе участие като повереник на
частния тъжител в настоящото производство, като счита че с поведението си
частния тъжител шиканира процеса и злоупотребява с правата си и в частност
с правото си на защита като страна в производството. Освен това
допълнително бе указано и дадена възможност на частния тъжител да си
упълномощи повереник безплатно или срещу възнаграждение, който да
участва в настоящото производство. Тази възможност към момента не е
използвана от частния тъжител, поради което съдът счита, че същият желае
сам да се защитава в настоящото производство. В допълнение следва да се
посочи, че според съда от събраните до момента по делото доказателства не е
налице нито една от предвидените в закона възможности за задължително
участие на повереник в качеството на особен представител на частния
тъжител, тъй като от приобщените писмени доказателства, докладвани по-
горе, се установява, че частният тъжител не страда от тежко заболяване, което
да му пречи сам да защитава правата и законните си интереси, нито са
събрани убедителни доказателства, които да сочат че същият няма
възможност да упълномощи повереник срещу възнаграждение, още повече,
че повереникът би могъл да бъде упълномощен и безплатно съгласно
разпоредбата на чл.34 от Закона за адвокатурата, което бе и указано на ЧТ в
предходното съдебно заседание.
Предвид всичко изложено до тук, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: не съм подготвен, ако адв.З. беше дошъл при
мен да обсъдим линията на тъжбата. Аз съм правно неграмотен и не ви
разбирам. Ще предявя граждански иск, но без адвокат не мога да предявя
граждански иск.
АДВ.Г.: Няма предявен граждански иск, който да отговаря на
изискването на чл. 85 и следващите от НПК.
3
Съдът намира, че формулираното от частния тъжител изявление, че е
правно неграмотен и не знае как да предяви граждански иск против
подсъдимия не следва да бъде приемано, тъй като същият е разполагал с
достатъчно време да организира и да предяви своята претенция, било в устен,
било в вид, така както представи в дн. с.з. молба за назначаване на адвокат,
която очевидно е била консултирана и изготвена със съдействието на адвокат.
Още повече, че е имал тази възможност доколкото стана ясно в едно първите
съдебни заседание, че този въпрос е бил обсъждан и коментиран, както и
въпроса за доказателствените искания с адв. В. А.. Освен това по начина, по
който са формулирани и изложени обстоятелствата в частната тъжба, така
наречената „Жалба №1“, съдът счита, че частният тъжител разполага с
достатъчно време и опит, така че да формулира своята гражданска претенция.
Освен това частният тъжител разполага и с възможността да предяви своята
претенция за обезщетение и по гражданско правен ред, в което производство
е освободен от ДТ.
С оглед на посоченото по-горе съдът
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ПРИЕМА възраженията на частния тъжител.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Поддържам доказателствените искания
направени в жалбата. Имам нови доказателствени искания. Искам още четири
свидетеля да се допуснат, били са очевидци на случващото се. Ще ви ги
изпратя в писмен вид. Бях направил искане да се обединят двете жалби, после
ми казаха, че не са относими двете направих искане да бъдат разделни. Днес
ще изпратя имената на свидетелите. Очевидците са Е. М. Й. от ОЗ „Белене“,
А. Ч. и О. С.. А. Ч. и О. С. са в ОЗ „Пазарджик“, а Е. М. Й. се намира в ОЗ
“Белене“. Тримата присъстваха на случващото се, на ежедневния ми престой,
присъстваха на 26.07.2023г. и Б. Д. е присъствал. Затова съм го посочил в
жалбата, заедно с А. Р. Ч..
АДВ. Г.: Оспорваме тъжбата. Посочили сме свидетели, които са
присъствали. Поддържаме, че подсъдимия не се признава за виновен, не е
извършил така вмененoто му престъпление. Поддържаме, че престъплението
по чл. 144 ал.1 и чл.146 ал.1 от НК доколкото в тъжбата и с нея не са
представени каквито и да било доказателства с наличието на такъв
4
фактически състав.
Представили сме писмена молба с трима свидетели, които да бъдат
призовани. Същите изтърпяват наказание лишаване от свобода в Затвора-
Пазарджик и са очевидци на случилото се на 26.07.2023г., а именно с което е
очертан предмета на обидата, в тази насока те са били очевидци. На този етап
други доказателствени искания няма да сочим.
Не възразявам да бъдат допуснати свидетелите на частния тъжител. Той ги е
поискал още с тъжбата, макар че не очерта за какви фактически обстоятелства
и дали са били очевидци.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Възразявам по това искане. Тези свидетели не
са били на случая.
Съдът намира доказателствените искания на страните за основателни,
доколкото и от двете страни се сочи, че посочените лица са свидетели-
очевидци на случилото се, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Б. А. Д., А. Р. Ч., Е. М.
Й., Н.П.Г, Д.Н.М и С.А Г., всички с изключение на свидетеля Й. да бъдат
призвани в Затвора- Пазарджик, а свидетеля Й. в Затвора- Белене.
АДВ.Г.: Доколкото разбирам от моя подзащитен Н.П.Г е освободен от
Затвора- Пазарджик. Имаме искане от Затвора- Пазарджик да предоставят
данни за постоянен и настоящ адрес. Ако знаехме поне ЕГН можеше и в НБД
„Население“ да се провери.
С оглед изявлението на адв. Г., съдът
О П Р Е Д Е Л И
Свидетеля Н.Г. да се призове след установяването на адреса му на
местоживеене чрез справка в НБД „Население“.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
5
Съдът ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното
производство, а именно същото е образувано въз основа на частна тъжба,
наименувана като „жалба №1“ подадена по реда на чл.80 от НПК от И. С. П.
против Д. Д. М., като със същата се очертават рамките на настоящото
производство, предвид и указанията на ОС- Пазарджик в определение
№553/03.11.2023г., в което е посочено, че достатъчни факти и обстоятелства
за извършено престъпление са посочени в жалба №1 на частния тъжител. В
този смисъл е и разпореждането на съдията- докладчик за насрочване на
делото в открито съдебно заседание от 09.11.2023г. Затова съдът прие, че в
ЧТ се изнасят данни за извършени от подс. Д. на 26.07.2023 г. в Затвора-
Пазарджик обида и закана с престъпление, осъществени посредством израза:
„Скоро ще те пребия, мършо! Ти си боклук, наркоман“, които факти се
квалифицират като престъпления по чл.144 ал.1 от НК- закана престъпление
против личността и по чл.146 ал.1 от НК- обида.
Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на частния тъжител да изложи
обстоятелствата във връзка с тъжбата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Придържам се към всичко, което съм изложил
в частната тъжба. Няма да излагам фактите и обстоятелствата, те са подробно
изложени в тъжбата.
Имам още двама свидетели, за които не се произнесохте- А. О.ов С. и О.
С., които бяха в спалното помещение на въпросната дата. Не знам трите
имена на О. С..
А. С. е килия срещу килия, врата срещу врата. И двамата присъстваха в
спалното помещение, когато тези думи се казаха от подсъдимия. А. С. е
очевидец и е чул какво се случваше.
АДВ. Г.: Посочени са трима свидетеля, които са присъствали в
спалното помещение, отделно сега се твърди за още трима.
ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ: За това помолих да дойдат разделени двете
жалби, за да не става объркване.
Съдът намира, че по това доказателствено искане на ЧТ ще се
произнесе след изслушване на допуснатите до момента свидетели.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания.
6
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да бъде изискана тетрадката от лекарския
кабинет и записи от камерите.
АДВ.Г.: По отношение на записи, считам че искането е неоснователно,
с оглед изтеклия период от време, същите няма как да бъдат съхранявани към
настоящия момент, имат кратки срокове -14 дни, в които се съхраняват. Няма
такова искане направено за обезпечаване на доказателствата, поради което
считам, че няма как да бъдат събрани като веществено доказателство по
делото.
По отношение на тетрадката от лекаря, считам че искането е
неоснователно, тъй като няма такива твърдения в тъжбата. Не разбрах какво
ще се установява с тетрадката от лекаря.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Бях ударен. Прегледа от лекаря е записан на
тетрадката.
АДВ.Г.: Считам искането е неоснователно и моля да оставите същото
без уважение.
Съдът намира доказателствените искания за частично основателни.
Основателно е искането за изискване на запис от охранителната камера за
дата 26.07.2023 във връзка с инкриминирания случай, като счита, че следва да
остави без уважение доказателственото искане за изискване на тетрадка
водена от лекаря в здравната служба на Затвора, доколкото това искане не е
мотивирано от една страна, а от друга- в тъжбата не са инкриминирани
факти и обстоятелства на процесната дата, свързани с евентуални телесни
наранявания на частния тъжител, респ. физически действия инкриминирани
като закана с престъпление.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Началника на Затвора-Пазарджик, с което да
се изиска да бъдат предоставени записи от охранителните камери за дата
26.07.2023г., които е намират в /или близост до килия 811 в корпуса на
Затвора- Пазарджик.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане за изискване на
тетрадка водена от лекаря в здравната служба в Затвора- Пазарджик.
7
ПРИСТЪПИ се към разпит на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам повдигнатото ми обвинение. Не се
признавам за виновен. Не желая да давам обяснения.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото към момента не е
изяснена и следва да бъдат изслушани допуснатите свидетели, като с оглед на
обстоятелството, че с изключение на един от всички допуснати свидетели,
изтърпяват наказание лишаване от свобода в Затвора- Пазарджик, което
допълнително затруднява тяхното конвоиране и осигуряване за съдебно
заседание и предвид големия им брой счита, че за следващото съдебно
заседание следва да бъдат призовани единствено свидетелите на частния
тъжител, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 25.09.2024г. от 10:00ч., за която
дата и час подсъдимия, защитника и частния тъжител- уведомени.
Да се призоват частния тъжител и подсъдимия в Затвора- Пазарджик.
Да се призоват свидетелите Б. А. Д., А. Р. Ч. в Затвора -Пазарджик и Е.
Й.- в Затвора- Белене.
ДА СЕ ПИШЕ писмо в горния смисъл.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: На 25-ти, 26-ти и 27-ми септември ще бъда в
гр. София, тъй като там имам дела и няма как да присъствам на тази дата.
Моля да определите друга дата.
С оглед на посоченото от частния тъжител и предвид обстоятелството,
че графикът за редовни с.з. на съдията докладчик до началото на съдебната
ваканция и до 25.09.2024 г. е запълнен, като поради липсата на свободни с.з. е
невъзможно и разглеждане в извънредни дати, като съобрази предстоящата
съдебна ваканция и това че през същата се разглеждан единствено
лимитативно изброените в чл.329 а.3 от НПК видове дела, като настоящето не
е сред тях, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.09.2024г. от 13:30ч.
АДВ. Г.: Аз отсъствам. Ще бъда извън България в платен годишен
8
отпуск от 30.09.2024г. до 10.10.2024г.
С оглед посоченото на адв. Г. и предвид посочените по-горе
съображения, ще следва делото да се насрочи за друга дата, съобразена с
графика за редовни с.з. на съдията-докладчик, като в този случай по
обективни причини не би могло да се спази законоустановения срок за
отлагане на делото разписан в разпоредбата на чл.271 ал.10 от НПК.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАРОЧВА за 13.10.2024г. от 14:00ч., за която
дата и час частния тъжител, подсъдимия и защитника -уведомени.
Частния тъжител и подсъдимия да се призоват в Затвора Пазарджик.
Да се призоват свидетелите Б. А. Д., А. Р. Ч. в Затвора -Пазарджик и Е.
Й.- в Затвора- Белене.
ДА СЕ ПИШЕ писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:48 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9