Решение по дело №58/2023 на Районен съд - Момчилград

МОТИВИ към Решение по АН дело №58/2023 г.
Обвиняемия И.Р.Х. от гр.Момчилград е бил привлечен като обвиняем
по ДП № 169/2022 г. по описа на РУ – Момчилград за престъпление по
чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК.
С постановление за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание от 14.03.2023 год., прокурор от
Районна прокуратура – Кърджали, ТО Момчилград на осн.чл.199, ал.1,
чл.242, ал.1, и чл.375 от НПК е предложил обвиняемият И.Р.Х. да бъде
освободен от наказателна отговорност за престъплението по чл.354а, ал.5, във
вр.с ал.3, т.1 от НК, с налагане на административно наказание по реда на
чл.78а от НК.
В съдебно заседание представителят на РП-Кърджали, ТО Момчилград
намира обвинението за доказано, а обвиняемият за виновен по същото. Счита,
че са налице условията за освобождаване от наказателна отговорност на
обвиняемият и налагане на административно наказание, като пледира за
минимално наказание глоба в размер на 1000 лева. Същият да бъде осъден да
заплати и разноските по делото.
Обвиняемият И.Р.Х. редовно призован за съдебно заседание не се явява
и не се представлява.
Съдът, като обсъди доводите на страните и съобрази събраните по
делото гласни доказателства, както и тези намиращи се в ДП№169/2022г. по
описа на РУ – Момчилград намира за установено от фактическа страна
следното:
На 07.12.2022 год.св.Р.С.И. и св.З.С.Ц. и двамата служители на РУ -
Момчилград били на работа на територията на гр.Момчилград и изпълнявали
задачи по провеждащата се операция по линия на разпространението на
наркотични вещества. Около 11:30 часа в гр.Момчилград в района на ж.п.гара
- Момчилград, същите видели обв.И.Х., когото познавали от по-рано. Св.Р.И.
започнал разговор с обв.И.Х., казал му че той и св.З.Ц. са полицейски
служители в РУ - Момчилград при което същият започнал да отклонява
въпросите отправени към него. Св.Р.И. попитал обв.И.Х. какво има в чантата,
който носи през рамо, при което последния от своя страна попитал дали има
разрешително да го проверява. При този отговор св.Р.И. и св.З.Ц. се убедили,
че обв.И.Х. държи в чантата си нещо забранено от закона, поради което го
поканили в РУ - Момчилград за извършване на проверка.Там св.Р.И.
извършил личен обиск на обв.И.Х., при който в чантата, която носил намерил
прозрачен найлонов плик с надпис „САRTEL“, в който имало топче от
сребристо фолио съдържащо зелена суха листна маса, по мирис и вид
наподобяващ марихуана. За извършения личен обиск на обв.И.Х., св.Р.И. на
основание чл.80 от ЗМВР му съставил протокол за обиск на лице. При
извършения в последствие полеви наркотест с тестер „DETEST4DRGS“,
сухата зелена листна маса се оцветила в характерния за марихуана
1

червеникав цвят. На 07.12.2020 год. във връзка със започналото ДП №
169/2022 год. по описа на РУ - Момчилград, за времето от 13:55 часа до 14:35
часа е било извършено процесуално следствено действие „претърсване и
изземване” от втория етаж на двуетажна масивна къща находяща се в
гр.Момчилград, ул. „Капитан Петко Войвода“ № 8, собственост на Р.И.Х. от
с.Синделци, общ.Момчилград и обитавана от сина му обв. И.Х.. При
извършеното процесуално действие на втория етаж на къщата състоящ се от
три стаи, коридор и санитарен възел не са били намерени търсените
веществени доказателства - наркотични вещества. Процесуално следственото
действие е извършено като неотложно такова, както единствена възможност
за събиране и запазване на доказателства по започнатото Досъдебно
производство. За извършеното процесуално - следствено действие е бил
съставен Протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи с
последващо съдебно одобрение по реда на чл.212, ал.2 от НПК. С
Разпореждане № 233 / 08.12.2022 год. по н.ч.дело № 20 / 2022 год. по описа на
Районен съд - Момчилград, РС – Момчилград е одобрил извършеното
процесуално следствено действие „претърсване и изземване” по Досъдебно
производство № 169/2022 г. по описа на РУ - Момчилград.
От протокол № Х-772/29.12.2022 год. на БНТЛ при ОД на МВР - Стара
Загора се установява, че: 1. Растителната маса от обект № 1 представлява
коноп (марихуана, канабис). Процентното съдържание на активен наркотично
действащ компонент - тетрахидроканабинол е 11,1 % (тегловни процента).
Нетното тегло преди анализ е 4,16 грама, остатък - 3,86 грама. Нетните тегла
са били определени на аналитична електронна везна „Сарториус” №
10100486, в ОД на МВР - БНТЛ - гр. Стара Загора.
Марихуаната (коноп,канабис) се намира в Списък 1 - „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични във вр. с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).
В приложение № 2 на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 год. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството е фиксирана цена в лева на наркотични вещества -
марихуана пласирана на улицата, без изисквания за процентно съдържание - 1
грам - 6.00 лева.
От удостоверение за декларирани данни на Община Момчилград се
установява, че И.Р.Х. от с.Синделци, общ. Момчилград, с ЕГН:********** не
е декларирал движими и недвижими имоти.
От справка в Централна база КАТ за настояща собственост на ПС се
установява, че обв.И.Х. не притежава МПС.
От Удостоверение с изх.№ 227/12.12.2022 год. за вписвания,
2

отбелязвания и заличавания за лице на Службата по вписванията -
гр.Момчилград се установява, че за И.Р.Х. с ЕГН:********** няма
вписвания, отбелязвания и заличавания (Актуално състояние) за периода от
01.01.2002 год. до 12.12.2022 год.
На основание чл.91 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите, веществените доказателства по делото, а именно: коноп
(марихуана, канабис) с нетно тегло на - обекта след анализ – 3.86 грама със
съдържание на тетрахидроканабинол 11,1 % (тегловни проценти) са
изпратени на Централно митническо управление отдел „МРР-НООП” -
София.
От приложената справка за съдимост е видно, че обв.И.Р.Х. не е
осъждан.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и несъмнен
начин от признанията на обв.И.Р.Х. на досъдебното производство,
показанията на свидетелите по Досъдебното производство и от материалите
по Досъдебно производство № 169/2022 год. по описа на РУ Момчилград.
При така приетата фактическа обстановка, от правна страна съдът
съобрази следното:
По така описания начин обв.И.Р.Х. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3,
т.1 от НК, а именно:
На 07.12.2022 год. в гр.Момчилград без надлежно разрешително
съгласно Закона за контрол върху наркотичните средства и прекурсорите
(ЗКНВП), държал високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1, т.11
от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, включено в Списък I по чл.З, ал.2,
т.1 от ЗКНВП - коноп (марихуана, канабис), със съдържание на активен
наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол - 11,1 % (теглови
процента) с нетно тегло 4,16 грама на стойност 24.96 лева, като случаят е
маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.З, т. 1 от НК.
Преценката за „маловажност" е винаги конкретна и комплексна,
изводима е от установените по делото факти и тяхната относимост към
общите положения, разписани в нормата на чл.93, т.9 от НК. От значение са
конкретния механизъм на осъществяване на деянието, вида и стойността на
предмета му, на вредните последици, данните за личността на дееца и другите
смекчаващи отговорността обстоятелства, като всичко това следва да сочи на
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайната за
престъпленията от този вид. Несъмнено, количеството и стойността на
предмета на престъплението са от съществено значение, но те не са
единствения фактор при извършване на дължимата преценка за степента на
обществената опасност и моралната укоримост на извършеното.
В случая се касае за сравнително неголямо количество наркотик -общо
тегло 04,16 грама на стойност 24.96 лв.
3

В сравнително ниска степен на обществена опасност е и личността на
дееца - същият не е осъждан, с добри характеристични данни е, признал за
вината си, изразил съжаление за стореното и намерение деянието повече да не
се повтаря.
Всичко гореизложено обуславя извод, че деянието извършено от
обв.И.Р.Х. представлява по-ниска степен на обществена опасност от
типичния случай на престъпление от този вид.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл.
Разпитан на досъдебното производство обв.И.Р.Х. се признава за
виновен и съжалява за извършеното. В с.з. моли да му бъде наложено
минимално наказание.
Съдът като взе предвид, че за посоченото престъплението се предвижда
наказание „Глоба” до 1000 лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление
от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
Глава осма, раздел IV от НК, но сочения институт е приложим повторно, с
престъплението не са причинени имуществени вреди счита, че са налице
условията за приложение на чл.78а от НК, поради което следва обвиняемият
да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на
обвиняемия И.Р.Х. и основавайки се на двата основни принципа, залегнали в
разпоредбата на чл.54 от НК – принципите на законност и индивидуализация
на наказанието, съдът прецени следното: обществената опасност на деянието
е завишена предвид обществените отношения, които засяга; обществената
опасност на обвиняемия е ниска, с оглед чистото му съдебно минало;
наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства - изразена
самокритичност към извършеното заявено на Досъдебното производство,
младата му възраст; отегчаващи отговорността обстоятелства:
недостатъчното уважение към установените обществени и нормативни
правила.
Предвид гореизложеното съдът счита, че на обвиняемия И.Р.Х. следва
да бъде определено наказание при превес на смекчаващите отговорността му
обстоятелства, към установения в закона размер, а именно: административно
наказание „глоба“ в размер на 1000/хиляда/ лева.
На основание чл.354а, ал.6 във вр. с чл.53, ал.2, б.“а“ от НК следва да
се отнеме в полза на Държавата веществените доказателства – предмет на
престъплението притежаването на които е забранено, а именно – коноп
(марихуана, канабис) с нетно тегло на обекта след анализ – 3,86 грама със
съдържание на тетрахидроканабинол 11,1 % (теглови проценти) намиращи се
на съхранение в Централно митническо управление отдел „МРР-НООП” –
София.
На основание чл.53 от НК следва да се отнеме в полза на държавата и
4

иззетата по делото като веществено доказателство обект 2 – найлонов плик,
тестер и фолио, които да бъдат унищожени по съответния ред.
С оглед изхода на делото, съдът осъди обвиняемия да заплати по сметка
на ОД МВР Стара Загора и разноските по делото за вещи лица в размер на
83.76 лв.
Водим от изложеното съдът постанови решението си.

Районен съдия:
/Й.Геров/

5

Номер на акта:	52
Дата:	30 май 2023 г. (в сила от 15 юни 2023 г.)
Съдия:	Йордан Иванов Геров

Дело:	20235150200058
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	14 март 2023 г.

Решение по дело №58/2023 на Районен съд - Момчилград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите