РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 751
гр. Пловдив, 24.04.2023
год.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, І отделение, ХІV състав, в открито заседание на двадесети
април през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА
ГЕОРГИЕВА
при
секретаря Недялка Петкова, като разгледа докладваното съдията адм.д. № 263 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 155 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ).
Образувано е по жалба на В.Х.Р., ЕГН **********, с
адрес ***, със съдебен адрес ***, офис 5, срещу решение № 281з-16/06.01.2023
г., издадено от началник на РУ – Карлово при ОД на МВР – Пловдив, с което на
основание чл. 155 ал. 1, във връзка с чл. 58, ал. 1, т. 2 от ЗОБВВПИ му
е отнето издаденото разрешение № 20220838411, със срок на валидност до
31.07.2027 г., за носене, съхранение и употреба на огнестрелно оръжие – ловна пушка „МР-27ЕМ-М“, кал. 12, № *********.
В жалбата се излагат доводи за допуснато нарушение на
процесуалните правила, незаконосъобразност на оспорения административен акт,
който е издаден от некомпетентен орган и се иска неговата отмяна от съда.
Претендира се и присъждане на сторените в производството разноски, но не е
представен списък на разноските. Подробни съображения са изложени в представено
по делото писмено становище.
Ответникът по жалбата - началник РУ Карлово, към ОД на
МВР Пловдивне взема становище
по жалбата.
Окръжна прокуратура – Пловдив, редовно уведомена за
възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява
становище по жалбата.
Административен
съд - Пловдив, като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен
акт и прецени изложените доводи, прие за установено следното:
Жалбата е подадена при наличието на правен интерес и в
предвидения по чл. 149 ал. 1 от АПК процесуален срок, поради което съдът намира
същата за допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Оспореното в настоящото производство решение е
издадено във връзка с постъпило в РУ Карлово писмо рег. № р-18707/05.12.2022 г.
(л. 8) за привличането на жалбоподателя, в качеството на обвиняем за извършено
престъпление по чл. 290, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. На основание чл. 155, ал. 1 във връзка
с чл. 58, ал. 1, т. 2 от Закона за
оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ ответният
административен орган е разпоредил отнемане разрешението за носене, съхранение
и употреба на огнестрелно оръжие № 20220838411, издадено от РУ- Карлово при ОД
на МВР - Пловдив на В.Р.. На основание чл. 213, ал. 3, пред. първо от ЗОБВВПИ е разпоредено да се изземе с протокол притежаваното от жалбоподателя
огнестрелно оръжие, а именно: ловна пушка „МР-27ЕМ-М“, кал. 12, №********* и
боеприпасите към него, които да се съхраняват по реда на чл. 213, ал. 3 пред. второ от ЗОБВВПИ. Решението е връчено на жалбоподателя на 09.01.2023 г., а жалбата му съответно
е входирана в РУ- Карлово при ОД на МВР - Пловдив на 18.01.2023 г., т. е. в
предвидения 14-дневен срок за обжалване.
При така
установеното от фактическа страна, съдът формира следните правни изводи.
По делото не са събрани нови доказателства.
Не е спорно между страните, че В.Р. е притежавал
валидно разрешение № 20220838411 за съхранение, носене и употреба на дългоцевно
огнестрелно оръжие: ловна пушка „МР-27ЕМ-М“, кал. 12, №*********, със срок на
валидност до 31.07.2027 г., издадено от началник на РУ – Карлово, при ОД – МВР
Пловдив. Жалбоподателят не оспорва
фактите за привличането му като обвиняем по досъдебно производство за
престъпление от общ характер по НК.
В настоящото производство, съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, съдът
следва да провери законосъобразността на издадения административен акт на
всички основания по чл. 146 от АПК, като
установи дали актът е издаден от компетентен орган и в съответната форма,
спазени ли са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването
му и съответен ли е същият с целта на закона.
Началникът на Районно управление Карлово при ОД на МВР
– Пловдив по постоянен адрес на физическите лица е органът, който издава,
респективно отнема издадените разрешения за съхранение, носене и употреба на
огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях /чл. 76 от ЗОБВВПИ/. Съгласно
разпоредбата на чл. 155, ал. 1 ЗОБВВПИ,
разрешението за носене и употреба на огнестрелно оръжие се отнема с решение на
органа издал разрешението.
Основанията за отнемане са предвидени в разпоредбата
на чл. 155, ал. 1 от закона, като едно от тях е и настъпване на обстоятелствата
по чл. 58, ал. 1, т. 2 от ЗОБВВПИ. Съгласно
последно посочената разпоредба, разрешения за придобиване и/или съхранение на
взривни вещества и пиротехнически изделия, разрешения за придобиване,
съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях не
се издават на лице, за което са настъпили обстоятелствата по чл. 58, ал. 1, т.
2 – 8 от ЗОБВВПИ или при отпадане на основателната причина по чл. 58, ал. 1, т.
10 ЗОБВВПИ.
Оспорваното решение е издадена именно на това правно
основание. В него са изложени и фактическите обстоятелства, с което са
изпълнени изискванията на закона за съдържание на индивидуален административен
акт, визирани в чл. 59 от АПК. По делото
е приложено и прието като доказателство писмо рег. № р-18707 от 05.02.2022 г.
подписано от старши разследващ полицай Рени Колева, в което са предоставени
данни съгласно, които жалбоподателят е привлечен в качеството му на обвиняем по
досъдебно производство 291/2022 г. по описа на РУ Карлово за извършено
престъпление по чл. 290, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК. Посоченото
обстоятелство, обективирано в уведомителното писмо за извършване на проверка
дали на лицето е издадено разрешение за придобиване и/или съхранение взривни вещества
и пиротехнически изделия, разрешения за съхранение, носене и употреба на огнестрелни
оръжия, боеприпаси, адресирано до компетентния орган е достатъчно за налагане
на мярката по чл. чл. 155, ал. 1 във връзка
с чл. 58, ал. 1, т. 2 от ЗОБВВПИ. Целта на
закона е постигането на конкретен резултат – издаденото разрешение за
придобиване, съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси
за тях, да се отнема при настъпване на обстоятелствата по чл. 58, ал. 1, т. 2 - 8 от ЗОБВВПИ.
С оглед изложеното, съдът намира, че оспорената
заповед е издадена от компетентен орган, в рамките на правомощията му, в
необходимата писмена форма, съдържаща правните и фактически основания за
издаването й, при липса на съществени процесуални нарушения, в съответствие с
материалния закон и целта му, поради което е законосъобразна. Жалбата срещу
оспореният акт се явява неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на делото и обстоятелството, че ответникът
в настоящото производство не претендира разноски, поради което произнасяне в
тази насока не се дължи.
Ето защо и по изложените съображения, настоящият
съдебен състав намира, че оспореното решение на началник на РУ Карлово при ОД
на МВР - Пловдив, е правилно, като
постановено в изпълнение на закона и следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, Административен
съд – Пловдив,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.Х.Р., ЕГН **********,***,
против решение № 281з-16/06.01.2023 г. относно отнемане на разрешение за
съхранение, носене и употреба на ловно
дългоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси, издадено от началник РУ Карлово при
ОД на МВР - Пловдив.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: