ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 296
гр. ХАСКОВО , 14.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
Членове:АННА ВЛ. ПЕТКОВА
КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20215600500528 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 122 ГПК.
С определение № 536/31.08.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 1996/2021г., РС Хасково
е прекратил производството по делото и повдигнал спор за подсъдност между Районен съд –
Хасково и Районен съд – София за определяне на съда, компетентен да разгледа и да се
произнесе по заявление по чл. 410 от ГПК, подадено от Етажна Собственост с
административен адрес гр.***, комплекс ***, представлявано от "В.М." ЕООД, ЕИК
********* с управител Д.Л.
За да стигне до този резултат, РС-Хасково е приел, че не е местно компетентен да
разгледа делото, т.като в случая е неприложима разпоредбата на чл. 411 изр. 2 от ГПК.
Окръжен съд – Хасково намира,че местно компетентен да разгледа и се произнесе по
заявление по чл. 410 от ГПК, подадено от Етажна Собственост с административен адрес
гр.***, комплекс ***, представлявано от „ В.М.“ ЕООД, ЕИК ********* с управител Д.Л. е
РС София, пред който тази молба е била първоначално подадена. Съображенията за това са
следните:
РС София е сезиран със заявление по чл. 410 от ГПК, подадено от Етажна
Собственост с административен адрес гр. ***, комплекс ***, представлявано от „ В.М.“
ЕООД, ЕИК ********* с управител Д.Л., за издаване на заповед за изпълнение против Д. Т.
Т. с постоянен адрес гр. ***, комплекс ***.
РС София е прекратил образуваното пред него производство и изпратил делото по
подсъдност на РС Хасково. В мотивите си е посочил,че след извършена справка в НБД „
1
Население“ е установено,че настоящият адрес на длъжника е в гр. ***, поради което и на
основание чл.411 ал.1 изр. 2 от ГПК по подаденото заявление следва да се произнесе РС
Хасково. Така постановеното определение е неправилно. Местно компетентен да разгледа и
се произнесе по заявлението по чл.410 от ГПК се явява РС София, пред който заявлението е
било депозирано първоначално. Съгласно чл.411 ал.1 изр. първо от ГПК заявлението се
подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в
тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност. Видно от
приложените справки относно постоянния и настоящ адрес на длъжника е, че постоянния
адрес на длъжника Д. Т. Т. е в гр. ***, комплекс ***. Ето защо местно компетентен да
разгледа и се произнесе по молбата се явява съдът, пред който тя е била депозирана, а
именно РС София. В случая е неприложима разпоредбата на чл.411 ал.1 изр. второ от
ГПК,т.като длъжника няма качеството на потребител.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Районен съд София за местно компетентен съд да разгледа и се
произнесе по Заявление по чл. 410 от ГПК, подадено от Етажна Собственост с
административен адрес гр. ***, комплекс ***, представлявано от „ В.М.“ ЕООД, ЕИК
********* с управител Д.Л., против длъжника Д. Т. Т. от гр.***, комплекс ***.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд София за произнасяне.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на РС-Хасково за сведение
относно приключилото ч.гр. д. № 1996/2021г. по описа на ХРС.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2