№ 305
гр. Ловеч, 13.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
Членове:ПЛАМЕН ПЕНОВ
РАДОСЛАВ АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ПЕНОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20224300500161 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 418, ал. 4 ГПК.
Образувано е по частна жалба от „Уникредит Булбанк“ АД против
определение № 113/08.02.2022 г., по ч.гр.д. № 1947/2021 г. на Районен съд
Ловеч, с което е оставена без уважение молба вх. № 822/27.01.2022 г., с която
частният жалбоподател е поискал допълване по реда на чл. 250 ГПК
издадените по делото заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.
В частната жалба са направени оплаквания за незаконосъобразност на
атакувания съдебен акт, като се поддържа, че неправилно от заповедния съд е
приел, че молбата за допълване е подадена след изтичане на установения от
закона срок, предвид игнориране на порок при връчване на заповедта за
незабавно изпълнение – чрез служител на заявителя, вместо на означения в
заявлението служебен адрес на адвоката, пълномощник. В частната жалба е
направено искане за отмяна на атакувания съдебен акт и за връщане на
делото на районния съд, с указания по приложение на закона и произнасяне
по молбата за допълване на заповедта за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист.
Частната жалба е допустима, тъй като същата е подадена в срок, против
подлежащ на обжалване съдебен акт и от лице, за което е налице правен
интерес от обжалване. Едноседмичния срок за обжалване по чл. 275, ал. 1
ГПК е спазен, защото, броен от датата на връчване на атакувания съдебен акт
(17.02.2022 г.), същият е изтекъл на 24.02.2022 г., в който ден е подадена
частната жалба, видно приемането ѝ от куриера.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Производството пред районния съд е образувано въз основа на
заявление по чл. 417 ГПК, подадено от „Уникредит Булбанк“ АД, с което е
поискано издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист
за посочените в него суми, вкл. за разноските по делото, против длъжниците
„М И 7677“ ООД и М. Т. М.. Заявлението е подадено чрез пълномощник –
адв. Я.Н. Д..
По заявлението е образувано ч.гр.д. № 1947/2021 г. на Районен съд
1
Ловеч, като по същото дело са издадени заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист от 20.10.2021 г. Заповедта за незабавно изпълнение е
връчена на заявителя на 01.11.2021 г., като връчването е извършено на адреса
по регистрация дружеството, чрез негов служител – Гергана Райкова.
На 15.12.2021 г. адв. Я.Н. Д. (пълномощникът на заявителя) е
преупълномощил адв. Кристиян Стойков Желев да получава заповеди за
изпълнение и изпълнителни листи по частни граждански дела с взискател
„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД. От направеното върху заповедта за незабавно
изпълнение се установява, че на 16.12.2021 г. адв. Желев е получил издадения
по ч.гр.д. № 1947/2021 г. на Районен съд Ловеч изпълнителен лист.
По ч.гр.д. № 1947/2021 г. на Районен съд Ловеч е постъпила молба от
„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, подадена чрез адвокат Я.Д., с вх. №
822/27.01.2022 г., изпратена на 26.01.2022 г., с която е поискано допълване по
реда на чл. 250 ГПК на издадените по делото заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист, чрез включване и на претендираната със
заявлението сума от 515 лв.
Състав на РС Ловеч е оставил молбата без уважение, постановявайки
определение № 113/08.02.2022 г., по ч.гр.д. № 1947/2021 г. на Районен съд
Ловеч (обжалваното определение).
От правна страна съдът приема, че определението е правилно.
В съответствие със закона и данните за връчване на заповедта за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист е прието, че срокът за тяхното
допълване е пропуснат. Началото на установения от закона месечен срок е
връчване на съдебния акт, чието допълване се иска (чл. 250, ал. 1 ГПК). В
случая заповедта за незабавно изпълнение е връчена на 01.11.2021 г.
Доколкото връчването на съобщението е извършено на адреса по регистрация
дружеството, чрез негов служител, който е съгласен да го приеме, следва да
се приеме, че то е редовно (чл. 50, ал. 3 ГПК). Броен от деня на връчване на
заповедта за незабавно изпълнение и според правилото на чл. 60, ал. 3 ГПК,
едномесечният срок за нейното допълване по чл. 250 ГПК изтича на
01.12.2021 г. Отделно от това, следва да се приеме, че в случая е осъществено
и връчване чрез пълномощник, с оглед изписаното върху заповедта за
незабавно изпълнение собственоръчно изявление от 16.12.2021 г. на
преупълномощения адвокат Желев за получаване на издадения по ч.гр.д. №
1947/2021 г. на Районен съд Ловеч изпълнителен лист. В този смисъл
оплакването за нарушение на чл. 39, ал. 1 ГПК е неоснователно. Броен от
деня на по-късното връчване (16.12.2021 г.) и според правилото на чл. 60, ал.
3 и 6 ГПК, едномесечният срок за допълване изтича на 17.01.2022 г. Молбата
за допълване е подадена на 26.01.2022 г., т.е. след изтичане на месечния срок,
поради което направеното с нея искане е недопустимо.
По изложените съображения съдът счита, че определението е правилно
и следва да се потвърди.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 113/08.02.2022 г., по ч.гр.д. №
1947/2021 г. на Районен съд Ловеч, с което е оставена без уважение молба вх.
№ 822/27.01.2022 г., с която частният жалбоподател е поискал допълване по
2
реда на чл. 250 ГПК издадените по делото заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3