№ 532
гр. Варна, 15.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
при участието на секретаря Вяра Ив. Алексиева
и прокурора М. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Частно наказателно
дело № 20253100200609 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б. А. Б., редовно призован, доведен от Затвора –
Варна, явява се лично и с адв. А., редовно упълномощен от днес.
За Затвора Варна се явява ИНСП. А. – упълномощен от Началника на Затвора
Варна.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инсп. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Л. св. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от
НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание на лишения от свобода
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и юридическа страна, поради което и
дава ход на същото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Инсп. А.: Уважаеми господин Председател, считам, че молбата е допустима, но
неоснователна. Поддържам становището на началника на затвора молбата да не бъде
уважена. Налице е една от кумулативните предпоставки в чл.70 от НК , но не е налице
необходимия обем от доказателства за поправяне на лишения от свобода, съгласно чл.439а
от НПК. Незначителна част от присъдата е изпълнена на този етап и не може да се обоснове
1
извода, че целите на наказанието са постигнати, съгласно чл.36, считаме, че процесът на
поправяне следва да продължи в местата за лишаване от свобода. Предвид изложеното Ви,
моля за Вашия съдебен акт, с който да не уважите молбата на лишения от свобода Б. Б. А. и
същия да не бъде условно предсрочно освободен. Поддържам становището на началника на
затвора.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, считам, че молба на л.св. Б. за
условно предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието лишаване от свобода, което
изтърпява се явява основателна.
Причините за това са следните:
Безспорно, е че е налице едната от двете предпоставки по чл.70 от НК за условно
предсрочно освобождаване, а именно същият е изтърпял повече от една втора от
наложеното му наказание лишаване от свобода. Считам, че може да бъде направен и
обоснован извод, че е налице и втората от кумулативните предпоставки за условно
предсрочно освобождаване на Б., а именно същият е предоставил достатъчно доказателства
за своето поправяне по следните съображения. Видно от материалите в затворническото
досие на Б., се установява, че първоначалната оценка на риска от рецидив е 56 точки.
Награждаван е веднъж, не е наказван. Лицето осъществява трудова дейност. Действително,
корекционната дейност не е в необходимите параметри, по отношение на лицето, с оглед
изготвения план на присъдата и становищата на администрацията на Затвора – Варна.
Считам, че същия трябва да продължи с работата, с оглед маркираните и изведените
дефицити, но считам, че само на това основание не следва да бъде отказано условно
предсрочното освобождаване, ако Уважаемият съд уважи молбата за условно предсрочно
освобождаване.
Предлагам да бъде наложена следната пробационна мярка, предвидена в чл.42а, ал.2,
т.2, а именно задължителни периодични срещи с пробационен служител в рамките на
съответния изпитателен срок.
Адв. А.: Уважаеми господин Председател, всичките мотиви, които пише са много общи
и не са засегнати лично. Той е награждаван, работи и ако преди да влезе в затвора не е
съзнавал за какво става дума, сега виждам, че е осъзнал и от тук нататък е в негови ръце,
дали ще си вземе живота в ръце или пак ще тръгне по този път. Ако бъдете така
благосклонен да го освободите предсрочно, то само ще му помогне, докато един отказ би го
демотивирал да продължи да се развива. Прокурорът беше изчерпателен и каза
необходимите факти. Накрая ще кажа, че човек е човек толкова, колкото може да прости на
себе си и на ближния си.
Ако Вие го пуснете ще можем да дадем шанс на попадналия в затвора да промени
себе си. Ако е допуснал отклонение от общоприетите норми, то не е от сила, а е от слабост.
Предвид горното, моля да уважите молбата.
Л.св. Б.: Уважаеми господин Председател, взех си поука от грешката, която допуснах и
искам да покажа, че съм станал по – добър. Силно желая да се интегрирам като нормален
2
гражданин. Затова, моля молбата ми да бъде уважена. Не приемам наркотици от четири
години, не съм семеен. Последното ми деяние е разпространение на марихуана, за да печеля
нещо, но не съм употребявал. Вече съм наблегнал на спорт.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, изложени в днешното съдебно
заседание и личното досие на осъденото лице, констатира следното:
Настоящото производство е инициирано по молба на лишения от свобода Б. А. Б., с
която иска да бъде условно предсрочно освободен от наложеното наказание по НОХД
№1490/2024г., по което е осъден на лишаване от свобода от една година и два месеца.
Към настоящия момент същият, фактически същият е изтърпял осем месеца
лишаване от свобода, от работа - един месец и двадесет и осем дни, всичко девет месеца и
двадесет и осем дни, като към настоящият момент остават за търпене четири месеца и два
дни, т.е. налице е първата предвидена законова предпоставка за УПО предвидена в чл.70 от
НК.
По отношение на втората предвидена в закона предпоставка, а именно осъденият да
е показал добро поведение през време на търпенето на наказанието лишаване от свобода,
което от своя страна да мотивира съда да освободи същия, условно предсрочно, съдът
намира, че от представените по делото становища от инспектори при затвора Варна и
личното досие на осъденото лице може да се стигне до извод, че осъденият Б. може да бъде
условно предсрочно освободен.
В така представените становища е отразено, че с осъдения следва да продължи
корекционната работа за постигане целите на наказанието, като в този смисъл намират
молбата за неоснователна.
Не на това становище, обаче е настоящият съдебен състав.
Основния аргумент , който е застъпен от страна на служителите в Затвора Варна е, че
времевия период в който осъдения е в местата за лишаване от свобода и в частност Затвора
Варна е прекалено малък, поради което й с него не е постигнат желания резултат по
отношение на корекционната работа и съответно поправянето на осъдения.
Този аргумент обаче не следва да се тълкува в ущърб на осъдения, имайки предвид,
че същия е бил задържан под стража с мярка за неотклонение ,,Задържане под стража,, за
един дълъг период от време по ДП.
На практика , както в следствените арести, така и в затворите би следвало да се
извършва корекционна работа по отношение на лишените от свобода и в този смисъл не
може в определено лице, чиито престой в затвора не достатъчно дълъг да не може да се
ползва от възможността за УПО
От друга страна се установява, че през време на престоя си в затвора осъденото лице
не е наказвано. Напротив, награждавано е веднъж – дори и за краткия период, през който е
бил в това място за лишаване от свобода, търпейки вече наказание лишаване от свобода,
което води съда до извод за негово добро поведение по време на търпене на наказанието
3
лишаване от свобода. Видно е също, че същия работи в условията на затвора.
От друга страна остатъкът към настоящия момент е сравнително кратък – четири
месеца и два дни, а към датата на влизане в сила на настоящото определение би бил три
месеца и двадесет и четири дни.
С оглед на всичко това, настоящият съдебен състав намира, че по отношение на
лицето, следва да бъде приложен института на условното предсрочно освобождаване, като
счита, че са налице предпоставките на чл.70 от НК за УПО
Счита, че по отношение на Б. през време на изпитателния срок, следва да бъде
постановена пробационна мярка, съобразно постъпилия пробационен доклад, а именно
задължителни периодични срещи с пробационен служител в рамките на този изпитателния
срок.
С оглед на всичко това,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Б. А. Б., ЕГН: **********, роден в гр. Варна, по декларация
живущ в гр. Варна, ........ УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от
наложеното му със споразумение по НОХД №1490/2024 г. на ОС-Варна, наказание
„лишаване от свобода“ за срок от една година и два месеца.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок равен на неизтърпяната част на наказанието в
размер на ТРИ МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ И ЧЕТИРИ ДНИ, определена към момента на
изтичане на срока на обжалване на настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по чл.42а, ал.2, т.2 от НК
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок ТРИ МЕСЕЦА И
ДВАДЕСЕТ И ЧЕТИРИ ДНИ.
Определението може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило 14:15 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4