№ 20920
гр. София, 13.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110172262 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ЗЕАД Булстрад Виена
Иншурънс груп“ ЕАД против К. Н. М..
Исковата молба отговаря на законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, налице е
надлежна активна и пасивна процесуална легитимация на страните, както и валидна размяна
на книжа, поради което предявеният иск е процесуално допустим и следва да бъде поставен
за разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Исканията на страните за събиране на писмени и гласни доказателствени средства чрез
писмени доказателства и свидетелски показания са основателни. Същите съдържат
относими към предмета на доказване факти, поради което следва да бъдат допуснати.
Основателно е и искането за назначаване на САТЕ. Въпросите, на които ще отговори
експертизата са относими към предмета на делото, като за изясняването им са необходими
специални знания.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза по делото, тъй като същата има за цел установяването на факти,
които са отделени като безспорни по делото.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час да бъдат
призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на състава
проект за доклад по делото. Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 23.06.2025г. от 13,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, вещото лице и ******.
Вещото лице и ****** да се призоват за съдебно заседание след внасяне на определения
1
депозит за възнаграждението му.
ДОПУСКА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР, сектор “Пътна полиция”, административно наказателна
преписка, образувана въз основа на АУАН № АД 21950/ 17.10.2022г., съставен за ПТП,
настъпило на 16.10.2022 г. в с. Мировяне, Столична община, между МПС м. “БМЦ 220
СЛФ”, с рег. № С 9028 ХС и л.а. м. “Мерцедес”, м. “Ц220”, с рег. № 5202 НК .
ОПРЕДЕЛЯ двуседмичен срок, считано от връчване на настоящото определение, за
представяне на преписката, като УКАЗВА на третото неучастващо по делото лице, че при
неизпълнение на дадените указания, на виновното длъжностно лице ще бъде наложена глоба
в размер от 50 лева до 300 лева.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски районен съд НАХД № 15433/ 2022г. по описа на
Софийски районен съд, 12 състав.
ДАВА възможност на ищеца да сочи гласни доказателствени средства чрез разпит един
свидетел- ******, при режим на призоваване, за установяване на механизма на ПТП, при
депозит за възнаграждението в размер на 50 лева, платим от ищеца, в седмичен срок от
връчване на настоящото определение.
Свидетелят да се призове на посочените в исковата молба адрес и телефон.
НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза, с вещо лице Йордан Донев Йорданов,
което след като се запознае с материалите по делото, даде заключение със задача: “Какъв е
механизмът на ПТП, какво е било местоположението и поведението на участниците в него?
Каква е причината за настъпване на ПТП? Какви са били пътните знаци, маркировка,
пътните условия, къде по дължина и ширина на пътното платно е настъпил удара между
двете МПС? Какви увреждания са настъпили по л.а. м. “Мерцедес”? Съществува ли пряка
причинно- следствена връзка между механизма на ПТП и вредите по л.а. м. “Мерцедес“?
Каква е средната пазарна стойност на настъпилите вреди към датата на застрахователно
събитие?, възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева, вносима от ищеца, в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца да представят доказателства, удостоверяващи плащането в служба
"Регистратура" на Софийски районен съд.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания, съдът може да приеме за
доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства, на основание чл. 161 ГПК.
ДАВА възможност на ответника да сочи гласни доказателствени средства чрез разпит
един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, посочени в
отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно- счетоводна
експертиза, като неоснователно.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад:
2
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между страните е сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, с
предмет гражданската отговорност на водача на автобус „БМЦ 220 СЛФ“ с рег. № С 9028
ХС, за който била съставена застрахователна полица № 03/122000770475, с период на
застрахователно покритие 20.04.2022г.- 19.03.2023г. В исковата молба са наведени доводи, че
в рамките на застрахователното покритие по посочената застраховка, на 16.10.2022г., е
настъпило застрахователно събитие, при което ответникът, управлявайки автобус м. „БМЦ
220 СЛФ“ с рег. № С 9028 ХС е настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП) с
паркиран л.а. м. „Мерцедес“, модел „Ц 220“, с рег. № СВ 5202 НК. За настъпилото ПТП е
бил съставен протокол за ПТП № 1859512/ 17.10.2021г., като било издадено и влязло в сила
наказателно постановление № 22-4332-022686/07.11.2022 г. Ищецът поддържа, че
собственикът на увредения автомобил предявил пред дружеството претенцията си за
изплащане на застрахователно обезщетение, въз основа на което била образувана щета №
471022222206571, по която било платено застрахователно обезщетение в размер на 730,29
лева. В исковата молба са развити съображения, че ответникът напуснал
местопроизшествието, поради което спрямо него възникнало регресно вземане за платеното
от застрахователя обезщетение.
При изложените фактически твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да плати сумата 730,29 лева, представляваща платено по
застраховка „Гражданска отговорност”- застрахователна полица № 03/122000770475,
обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 16.10.2022г., за което е образувана
щета № 471022222206571, ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба
до окончателното изплащане на дълга.
В срока и по реда на чл. 131 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, в
който се изразява становище за неоснователност на предявения иск. Ответникът оспорва да е
участвал в процесното ПТП. Изложил е твърдения относно отмяната на издаденото
наказателно постановление с влязло в сила решение. В отговора на исковата молба се
релевира възражение, че в случая не са налице предпоставките на фактическия състав на
разпоредбата на чл. 500, т. 3 КЗ.
В обобщение, ответникът счита предявения иск за неоснователен и моли да бъде
постановено решение, с което същият да бъде отхвърлен.
Изложените фактически твърдения дават основания на съда да приеме, че е сезиран с
осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ищецът следва да докаже, че между страните е сключен договор за задължителна
застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите”, в рамките на застрахователното
покритие на която е настъпило събитие, представляващо покрит застрахователен риск
(ПТП), за което е платил застрахователно обезщетение и неговият размер; че ответникът
носи отговорността за настъпилото застрахователно събитие - наличието на имуществени
3
вреди, причинна връзка между настъпилите вреди и поведението на ответника;
обстоятелството, че ответникът е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното
произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато
посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон.
Съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните, че към датата на процесното събитие ищецът е осигурявал застрахователно
покритие по отношение на отговорността на водача на автобус „БМЦ 220 СЛФ“ с рег. №
С9028ХС, въз основа на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, като в изпълнение на договорните си задължения е
изплатил застрахователно обезщетение в размер на 730,29 лева.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се
одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните
следва да се обърнат към действащата при СРС Програма "Спогодби", в Центъра за
спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има
силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание
чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищеца се връчи и препис от писмения отговор на ответника,
основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4